>Чем сложнее предмет спора- тем больше источников придётся приводить для доказывания своей точки зрения. Источники тоже бывают разные - очень часто они тоже не заслуживают доверия. А если этой книги нет под рукой и в электронном виде? А как привести свой личный опыт? Представится и рассказать о себе? Это несколько глупо.
Инет позволяет одной строчкой дать ссылку на огромный ресурс. Это преимущество. Не все заслуживают доверия, конечно, как и другие вещи в жизни. Но при желании разобраться можно. Личным опытом форумчане делятся навалом: кто свои книги/статьи выкладывает, а кто просто реплики делает при случае. Со временем накапливается критическая масса материала, позволяющая заинтересованному читателю составить мнение по определенным вопросам.
>Необходимо признать, что форум - не то место где устанавливают истину.
Вот здесь у Вас противоречие. С одной стороны Вы считаете форум пустой болтовней, а с другой:
>То что у нас нет ни каких дискусий на военные темы привело к деградации военоой мысли.
хотите таки развивать военную мысль.
То, что люди редко прямо и открыто признают свою неправоту - это не новость. Такое и среди серьезных ученых сплошь и рядом. Однако после серьезного контраргумента становится бессмысленно молоть чушь, распространять вредные заблуждения. Когда прекращается пересказ агиток или баек - это уже маленькая победа военной мысли.
Поэтому я за то, чтобы относиться к форуму, как к номральной дискуссии, в которой можно найти полезные крупинки. А если участник высказывает здесь какой-нибудь тезис, а потом отказыавется его аргументировать, то это просто профанация дискусии, добавка пустой породы. Спорят-то, как правило, двое-трое, а читает значительно больше.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
