>>
>>Никаким дополнением не будет, скорее лишним грузом.
>>Страдает она хронически, причем в смертельной форме.
>>Количество ошибок, ляпов, неточностней, незнания в это книге поражают.
>
>Доброго дня!
>Не стал бы все-таки так категорично утверждать. Разумеется, энциклопедии Залесского страдают неточностями и провалами. Но тем не менее, при сборе данных никакая информация лишней не бывает. И любую инфу при нормальном подходе надо не раз проверять по другим источникам, или я не прав?
Либо Вы ее не внимательно читали, либо те данные которые дает Залесский Вас устраивают. Я ее внимательно читал ее и более чем мурзилкой назвать ее не могу. непонимание описываемой темы, отсутствие граммотности, абсолютно не верная информация. Если Вы состовляете справочник, то нужно отдавать отчет, что этой книгой будут пользоватся и возможно на нее ссылатся. Это должно сильно повысить требование к тщательной проверки предостовляемой информации. В данном случае, по количеству ляпов и ошибок можно сказать, что информацию просто сливали с других источников , не задымываясь о правильности данных. Если уж они взялись драть данные с сайта убоат.нет, то нужно было хлть обеспечить правильный перевод текста. Хотя тут солянка сборная, если бы с этого сайта все сдирали, то еще было бы полбеды. Ссудя по данным о судьбе U-47 автор сборника совершил научное открытие. Оказывается ее потопили ЭМ сопровождения.
А мы то глупые и не ведаем. :)))))
Ошибок тьма.
>Любой автор субьективен.
Да не любой автор так не самолюбив.
Видимо бабло важнее имени.
>С уважением...
