Господин поручик Бруммель!
Понятно, что вас задело за живое полное неприятие многими, в том числе и авторитетными форумчанами вашей позиции.
Вы не поняли, в чем причина?
Ваша беда в том, что вы не умеете ни слушать оппонентов, ни аргументировано оппонировать и, выдавая себя за военного историка (!?), пытаетесь претендовать в рамках ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО жанра на.... ни много ни мало серьезный анализ многофакторных морских боевых эпизодов.
Уверяю вас, не каждый профессионал возьмется логично и последовательно однозначно прокомментировать морские боевые эпизоды. Я уже упоминал ниже (а вы либо не прочитали, либо вообще не поняли ).
Поэтому позволю себе кратко повторить без эмоциональных фрагментов (кстати безобидных).
"Анализ боевых операций без знания особенностей театра военных действий, текущей оперативно-тактической обстановки, ТТХ и особенностей боевого использования используемого оружия и технических средств-мягко говоря, занятие бесперспективное."
Для этого нужно владеть некоей методологией анализа, которой вы явно не владеете.
Одно дело - публицистика и форумы ВИФ, абсолютно другое-профессионализм.
Посмотрите в библиотеке старенькую книжечку Л.П.Хийянена "Развитие зарубежных подводных лодок и их тактики". Можете смело отмести там все политесовские фразеологизмы (тогда это было необходимо), обратите внимание лишь на методологию и фактологию. Он не от фонаря все факты берет!
Вы же пытаетесь втолковать здесь признанным профессионалам (я имею в виду не себя, а уважаемого Перископа) не понаслышке знакомыми с этими самыми методологиями и, что важно, достоверной архивной информацией, а не сплетнями, свои сумбурные построения.
Если уж вы беретесь полемизировать с Коноваловым (причем ЗАОЧНО!), который для вас не авторитет, и с Берзиным - то на этом форуме вы должны были бы быть подготовлены получше профессионально. Вы просто не понимаете с кем спорите!
Вы пользуетесь странными для профи источниками и делаете категорические выводы, опираясь при этом на чьи-то субьективные мнения, не подкрепленные документально. Вы предлагаете нам полагаться на авторитет смертельных врагов наших отцов и наших лично-ну не смешно ли?
Вы делаете категоричные нелицеприятные (и сомнительные с точки зрения достоверности) морально-этические построения, смешивая их с боевой работой в военных условиях. Несовместимые понятия.
Вам бы попробовать покритиковать на американском форуме экипах "Энолы Гей" (знаете, надеюсь, о чем речь), которая выставлена как музей и ее посетили более 4 млн. американцев. Сравните-ка их морально-патриотический облик и гражданскую позицию с нашей. Там, между прочим речь идет об убийстве 200 тыс. чел.
Вы обиделись, что ваше мнение вызвало резкое отторжение - неудивительно. Продолжайте если вам угодно строить из себя обиженного. Но не лезьте со своими выкладками туда, где вам могут указать на то место, которого вы достойны или умейте воспринимать чуждые вам позиции и соглашаться.
А Коновалова я несомненно поддерживаю!
У Лукина прошу прощения за вклинку.
Всех благ!
