>4 года в должности КГАГ и 5 лет КБЧ-7 на барсе дают мне определенные основания иметь мнение на эту тему.
Солидный опыт. Правда быть в должности и бороздить моря и океаны в этих должностях, извините, это несколько разные понятия. Вы понимаете о чём я. Хорошо, чем вас "Скат" не устраивал? Мне интересно, как профессионалу.
>>>>даст фору в дальности обнаружения любой АПЛ.
>>>Это в течение суток. Затем она врубит дизель и её станет слышно на другом конце океана.
>>Ну не надо преувеличивать про другой конец океана. Даже мы на своих 641Б проектах 2-3 суток занимались поиском без вопросов.
>Во время войны вопрос будет в виде торпеды. И зная об этом вас в море не пошлет ни один адмирал.
"...без вопросов", это относится ко времени нахождения под водой ДПЛ и только.
>>А у АПЛ не стоит специальная задача поиска ДПЛ, она решает другие задачи. Ну классифицирует АПЛ её как РТ и что? Да и дистанции обнаружения при этом не такие большие, как Вы думаете. А в Баренцевом море так и вообще маленькие.
>>>>Впрочем, это моё личное мнение. Базовая патрульная авиация безусловно нужна, так как это на сегодня одно из самых мобильных средств по поиску и обнаружению ПЛ в подводном положении с использованием РГАБ. Гидроакустические средства основные. Остальные системы вспомогательные. От них мало толку при поиске ПЛ.
>>>Японцы построили ПЛ с литиевыми батареями. Заряда хватает на 20 суток. С учетом того, как у нас строят, мы в этой гонке не догоним.
>>Согласен, поэтому надо не догонять, а перегонять, т.е. начинать забег на новом техническом уровне. Сейчас разрабатываются новые батареи уже не на основе лития. Правда, про разработки у нас таких батарей я не слышал.
>>> Единственный вариант - авиация. Как показывает опыт - господство авиации решает любые проблемы.
>>Авиация очень важный элемент в системе освещения подводной обстановки, тут никто не спорит.
>Вон внизу статья Семенова:
>"...2017 году в период учений морской пехоты США и ВСУ "Си Бриз", для вскрытия подводной обстановки прилетал из Италии (Сигонелла) Р-8 "Посейдон" БН 169003.На брифинге после учений сказали, что самолет за 2 часа сорок минут вскрыл подводную обстановку в акватории Черного моря. Было обнаружено два дружественных и три недружественных объекта. Как пояснили в кулуарах, вероятно две турецкие и три российские лодки. А так как на ЧФ у РФ только "Варшавянки",возникает вопрос -И сильно ли им помогла малая шумность?
Говорят всякое, но не всему же надо верить. Для объективной оценки необходимо знать все параметры целей, при которых производилось обнаружение. Без этого все эти заключения не более, чем пустая болтовня. Мне, например, в 1986 году специалисты ЭГАБ на севере на полном серьёзе говорили, что проблема автоматической классификации уже решена. Я им не поверил и правильно сделал. И таких случаев в моей практике было много.
> У турок лодки немецкой постройки и тоже очень хорошие. И тем не менее....".
