>>>>>>>>По информации Ассошиэйтед Пресс официальные лица заявили, что объект, с которым столкнулась пл Коннектикут, не была другой пл.
>>>>
>>>>>>Судя по вашей реакции, "вменяемой версией" вы считаете только столкновение с другой пл.
>>>>
>>>>>Если порассуждать, основываясь на печатную информацию, то это наиболее вероятный вариант развития событий.
>>>>
>>>>Вот вы уже и вышли на уровень "эксперта".
>>>В какой-то степени, да. Но я рассматриваю ситуацию так же и с позиции подводника. Всё таки более 10 лет хождения по морям кое что значат в формировании представления, как всё устроено в этой области.
>>
>>Годы хождения по морям не всегда положительно сказываются на ментальных способностях. Вы заявили, что основываетесь на печатной информации, и тут же выдвинули версию, противоречащую этой информации.
>А что в печати озвучена информация, что произошло в действительности? По моему сказано, что произошло столкновение, лодка в надводном положении следует на базу, все живы, реактор в порядке. Всё. Дальше домысливайте сами, в силу своих способностей.
Нет, не всё. Были ещё заявления в прессе, которые вы пропустили. Есть ещё объективные условия, в которых произошло столкновение, которые вы не рассматривали.
>Вы действительно с самого начала придерживались версии гибели "Курска" о том, что он подорвался на мине второй мировой войны, так сказать одной из официальных версий, озвученной в прессе? Или имели своё мнение по этому вопросу, отличному от официальной версии? И если да, то на каком основании?
Это сродни вопросу: Вы действительно пьёте коньяк по утрам? Демагогия, не имеющая отношения к данному случаю.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
