>>"Сейчас мы обращаем внимание на поля следности (возмущение воды от работы винтов подводной лодки - прим. ТАСС). Последние, с моей точки зрения, наиболее перспективны, особенно для обнаружения подводных лодок. Почему? Поля следности имеют дольше продолжительность жизни (по сравнению с другими полями - ТАСС)", - сказал он.
>
>>Интересный посыл. Сегодня вот такие приоритеты, туда деньги будут вкладывать? А почему пытаются задвинуть гидроакустику? Или это очередной хитрый ход по дезинформации наших "друзей"?
>
>А след будут искать разве не гидроакустикой?
Как вы себе это представляете? Это возможно только активной системой с использованием достаточно высоких частот. Это что касается технической реализации метода. И второе, когда, где и сколько лоцировать пространство?
"...Основания, Сэр Эндрю. Вы должны изложить ваши основания."
В общем очередная дурацкая идея, стоящая в одном ряду с темой "Окно", которую так пропагандируют отдельные "знатоки" околовсяческих наук в электронных версиях "Военного обозрения" и "Армейского вестника". Напомню, что "Окно", это идея искать ПЛ, находящихся под водой, с помощью РЛС. Хочется спросить, а почему не с помощью экстрасенсов? Чем они хуже других подобных экзотических методов поиска ПЛ?
