>>Какая интересная статья. ...
>> И главное, даже если удастся изготовить оптические гидрофоны и уйти в инфразвук, как классифицировать обнаруженные сигналы?
>
>Без "если":
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/138/138711.htm
Но вопрос то классификации остался.
>> На основе чего формировать инвариантный признаковый словарь?
>
>См. самое последнее предложение: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/133/133416.htm
>и (как пример)
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/138/138598.htm
И что? Качка, скорость изменение пеленга, спектр лопастных составляющих, всё это на маленьких дистанциях, единицы кбт. Разложите в спектр "шелест" современных ПЛ и посмотрите, что увидите. Ни черта не увидите. Какая автоматическая классификация? Оператор быстрее всё классифицирует. Т.е. примет решение об обнаружении конкретной цели. Так что вопрос с автоматической классификацией остался стоять.
Теперь, представим следующую картину. Предположим, самолёт БПА сбросил ненаправленные буи в районе и "зацепил" ПЛ. Что он передаст силам ПЛО? Правильно, координаты буя и всё. А должен был бы передать предположительные ЭДЦ цели и её информационный портрет, по которому силы ПЛО искали бы конкретную цель. Не надо объяснять, что согласованный фильтр существенно повышает помехоустойчивость системы поиска, увеличивая дальность обнаружения? Об этом думать надо. Не решим эту проблему, застрянем во вчерашнем дне.
