>Добрый день!
>>Как, в советское время, политические и партийные органы влияли на решение кадровых вопросов? Общеизвестный факт, что партийность открывала возможность роста по карьерной лестнице, но как это конкретно реализовывалось и чем регламентировалось? Какова была роль политорганов и партийной организации при аттестации офицеров? Какое значение имели партийные характеристики, и кто их фактически составлял? Какое было соотношение между мнением командира и замполита при вынесении решений? Насколько партийная организация и простые коммунисты имели влияние на командиров?
>>Когда начинал службу слышал историю, про одного командира ПЛ, которого коммунисты экипажа наказали за отношение к людям, не выбрав в партком, из-за чего ему не дали очередное звание и не отправили в академию? Действительно ли мог иметь место такой случай?
>
>Тут вопросов на целую диссертацию о партийно-политической работе в ВС.
Один из разделов.
>Роль политорганов и влияние их на командование не всегда была одинаковой. Жукова снимали с формулировкой о "принижении политорганов в армии". Тем не менее, вскоре после этого штаты политработников урезали, а некоторые полит. училища закрыли. При Брежневе их стали опять раздувать. Каждый военный косяк при разборе сопровождался выводами о слабой политико-воспитательной работе и о необходимости усиливать роль политорганов там и сям. Когда наше училище посетил Епишев году где-то в 78-м, он спросил: каков процент выпускников - членов КПСС? Ему гордо ответили: 85% (или 90%, не помню уже). Он изрёк: плохо, надо стремиться к 100%. То есть, пошёл формализм и снижение качества партийных рядов. На пл идеальный замполит по мнению большинства командиров, это тот, кто занимается своей документацией, наглядной агитацией, окучивает культурно-массово л/с, ведёт политзанятия и не лезет в строевые вопросы. Служил с такими, о них остались самые лучшие впечатления. Были и другие, которые лезли самоутверждаться и пытались заставить родину любить. С теми было сложнее. Случалось изредка, что замполит и командира подминал. Но это всё очень индивидуально. Мнение командира, как правило, было решающим. Замполит либо соглашался, либо в отдельных случаях подкидывал "компромат" по своей части. То есть, оказать помощь в продвижении по службе не мог, а "зарубить" - довольно легко. За это их и не любили.
>Что касается кадровой работы, то это вообще дело кулуарное, там было где разгуляться и ретивому политработнику, и особисту, и другим источникам интриг. Официально эта работа регулировалась со стороны ГлавПУРа директивами и указаниями в стиле "усилить, углубить, улучшить и не допустить". Конкретных письменных указивок вроде "командирами назначать только членов КПСС", насколько мне известно, не было, но это как бы вытекало из общих соображений рукдоков.
>Партийные характеристики выдавала парторганизация для поступления в академию, например, они формально носили рекомендательный характер. Ясно, что без них не поступить. Тем не менее, если офицер в плане, то не дать ему рекомендацию - это экстраординарный случай. Роль партийной характеристики я бы обозначил, как формальность, но в некоторых случаях срабатывающую для отрицательного отбора. В основном по части выпивки и облико-морале. Что не исключало злоупотреблений, впрочем, как и в служебной характеристике. Писал её обычно парторг, утверждал политотдел.
>Персональное дело своего командира-единоначальника парторганизация не могла обсуждать, только бюро вышестоящей парторганизации. Но не избрать командира в партийный орган коммунисты корабля действительно могли. Голосовали тайно, по моему опыту процедура голосования соблюдалась строго. И это действительно был бы неординарный случай, означающий тотальное недоверие к командиру, и повод для разбирательства политорганов.
Спасибо!
Парторг имел отношение к аттестациям офицеров? Парторганизация? Как решались случаи когда зам был несогласен с аттестацией - вышестоящая парторганизация? Политотдел? Бывали вообще такие случаи?
