>>Я так понял, что Вы хотите маневрировать с аппаратом на поводке?
>
>Не обязательно. Он же автономен. В случае чего поводок обрезать можно, при этом возможность возвращения ПА на пл не теряется.
Каким образом им управлять без поводка? Как они с пл найдут друг друга по окончании маневрирования?
>> И уверены, что обнаружите цель в направлении, перпендикулярном поводку?
>
>Вы же знаете, что чаще всего цели появляются именно на носовых КУ лодки.
>Перпендикулярность в примере я взял исключительно для облегчения себе расчёта точности определения дистанции.
Себе облегчили, а не пл :) Дошли до границы района патрулирования курсом на вероятного противника, а дальше что? куда девать пасынка? Уже получается криво-косо-малоэффективно.
>> А если цель появится с направления самого аппарата, вы её услышите? И сколько времени пройдёт для того, чтобы он занял нужную позицию для замера дистанции?
>
>Это всё вероятностные величины. Они считаются. Как Вы понимаете, вероятность появления цели в створе с ПА достаточно невелика. Тем более, если он на траверзе пл.
Не только в створе, в секторе. Дополнительный источник шума вблизи - это в любом случае помеха акустике пл и дополнительный демаскирующий признак.
>>И как отразится наличие аппарата на поводке на возможностях вашего собственного маневрирования? Вот сколько сразу вопросов возникает.
>
>Конечно возникают. Но они вполне решаемы.
Решение этих проблем может стоить дороже предполагаемых преимуществ.
>>1. Обнаружение. Шумящий объект на поводке вблизи пл этому мешает.
>>2. Классификация. Аналогично.
>
>На траверзе?!
Не всегда на траверзе, но всегда шумит, как мы выяснили выше.
>>3а. Цель - пл. Стреляем по пеленгу, точная дистанция не важна, аппарат на поводке не нужен и даже вреден, поскольку демаскирует нашу пл.
>
>Электрический ПА демаскирует пл?!! Это ж не парогазовая торпеда! Скорее уж пл будет его "демаскировать".
>А стрелять по пеленгу торпедой на дистанции 60 кбт, как я уже писал, занятие достаточно малоэффективное.
Это единственный вариант. Всё равно у нас будет один пеленг, не обнаружит маленький аппарат пл на той же дистанции, что и ГАК. А если даже обнаружит протяжённой антенной (как предлагает Сергей), не выдаст пеленга.
Бесполезен он в этой ситуации.
>>3б. Цель - нк. Здесь точная дистанция может пригодиться. Но при этом как правило необходимо активно маневрировать для выхода в позицию залпа, т. е. аппарат на поводке либо приходится бросать, либо тратить время на его приём. При этом дистанция определяется с достаточной точностью уже известным способом.
>
>Нк Вы обнаружите гораздо раньше, чем на 60 кбт. У Вас будет возможность подумать, нужен ли Вам ПА: или принять его на борт, или обрезать кабель, или вывести в удобную Вам позицию и т.п.
Да, в большинстве ситуаций по нк он будет бесполезен.
Кстати, сколько времени займёт по-вашему принять его на борт с дистанции 20 каб?
>>Ну и стоит ли овчинка выделки?
>
>Только ради одного этого - может и не стоит. Но ради всего спектра возможностей ПА - вполне себе стоит, на мой взгляд.
Рассматриваем пока одну эту возможность: получение дистанции графическим методом. Учитывая все технические и тактические ограничения, которые накладывает этот аппарат, польза от него в этом смысле стремится к нулю.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
