>>>Решение этих проблем может стоить дороже предполагаемых преимуществ.
>>
>>Может. А может и не может.
>
>>В общем, дискуссия свелась к тому, что кто-то видит проблемы, а кто-то - задачи. Но только если все видели бы только проблемы, а не задачи, то человечество до сих пор дубьём и камнями воевало бы. Хотя, может это было бы и к лучшему. :-)
>
>>С уважением, serg
>Всегда вспоминаю в таких случаях известную историю о том, как в английском флоте обсуждали введение морских мин и один адмирал при этом сказал: "когда я начинал службу таких штук не было, и я не понимаю зачем они сейчас нужны".
>Дискуссии о введении любых принципиально новых средств ВБ, всегда подобны этой. А мнения лиц, даже здесь, определяются психологическими особенностями личности, ибо позиции во всех случаях стабильны. Обсуждали зенитные ракеты с ПЛ, воздушные дроны, подводные дроны - позиции не меняются.
После того, как прогрессивные инноваторы не смогли ответить на элементарные вопросы относительно преимуществ своего изобретения, традиционно следует аргумент ad hominem.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
