>>>А затем уже вот этот документ, конечно: http://www.webcitation.org/66vwVs7LS
>>
>>Это, конечно, всё хорошо, международный суд, военные преступления и т.д. Только это всё надо юридически доказать. А на Украине, по факту, декларируется антитеррористическая операция. А что это означает? А это означает, что руководство страны, избранное населением Украины и являющееся легитимным (признанно мировым сообществом), осуществляет борьбу с террористами на своей территории за целостность страны.
>
>Неверно. Во-первых ополченцев можно назвать сепаратистами, повстанцами, бунтовщиками, ребелами, но террористические методы они не практикуют, поэтому АТО - это риторика для внутреннего употребления, в правовые нормы не лезет.
>Во-вторых, согласно дополнительного протокола 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. вооруженный конфликт, происходящий на территории какого-либо государства между его вооруженными силами и антиправительственными вооруженными силами или другими организованными вооруженными группами, которые, находясь под ответственным командованием, осуществляют определенный контроль над частью территории государства, называется вооружённым конфликтом немеждународного характера. И тут уж, будьте любезны соблюдать все законы и обычаи войны, как бы это ни было противно.
>А если нет - Нюрберг. Но, для этого Новороссии сначала надо победить, естественно. Или хотя бы не проиграть.
>>У нас тоже, в Чечне и Дагестане, на днях убили несколько террористов. Хорошо, что при этом не погибли мирные жители. И что, кого-то надо за это судить?
>
>А это полицейская операция, под вышеуказанное поределение не подпадает.
>>Не так всё просто, как может показаться на первый взгляд. Поэтому Украина и не признаёт официально, что идёт война. И не признает. Иначе совсем другой расклад получится.
>
>Именно. Воевать самому с собой нельзя, только с соседним государством. Но штука в том, что и со своими повстанцами обязан воевать по тем же правилам.
>>А гражданское противостояние (война), это внутреннее дело государства.
>
>Опять не совсем так. За преступления против человечества и военные преступления, даже совершённые в гражданской войне, виновных может осудить суд любого государства, не говоря уже о международном.
>Но верно то, что надо сначала победить. В этом и заключается право сильного, которое никто и никогда не способен отменить.
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Здр!
Согласен. В Балканской войне 20-го века победили США. Соответственно,судили в Гааге в сербов. Сл-но, чтобы в Ростовском гарнизонном суде судить "полевых командиров" "неньки" надо , чтобы победила Россия. Верховные успеют скрыться. В противном случае, читать репортажи придётся из Киева. Существует, безусловно, третий вариант, смутный, конечно.
Вы правы, трактуя военные конвенции.Руководство противоборствующих сторон должно отдавать себе отчёт, что творят непосредственные исполнители. Это или организованные ВС, или банда батьки Ангела.
