>>>>Мне кажется, правда подспудно начинает до вас доходить, но вы изо всех сил упираетесь от того, чтобы её принять.
>>>
>>>Вы нарушаете правила нашей деловой игры. Вы делаете заявления, в которых ОТСУТСТВУЕТ функциональная нагрузка. Публикуйте их в ОффТопе.
>>
>>Скажите, когда вы делаете заявления вроде: "я выслушал ваши аргументы, но нахожу их неубедительными имхо", то в каком месте у такого заявления находится "функциональная нагрузка"?
>
>Я согласен прочитать ваши самые категорические заявления по существу, если в их содержании будет функциональный и аргументированный смысл.
Я именно и хочу довести до вас суть дела, а вы уходите от конструкива. Например:
Вы:
>Надеюсь, что остались умные люди, которые захотели бы, основываясь на сухой теории, попытаться смоделировать (используя теоретические аргументы) сценарий (вариант сценария) путей и последовательности (алгоритмов) ДОКАЗЫВАНИЯ (формулирования версии заключения) о виновности.
Я:
>Не надо ломиться в открытую дверь. Всё это предмет криминалистики.
Вы:
>Предложенные методы, способы и пути доказывания не показались убедительными и продуктивными.
То есть, вы безаппеляционно, не аргументированно, совершенно безосновательно отвергаете именно тот способ расследования (ДОКАЗЫВАНИЯ), которым всё человечество пользуется уже сотни лет и другого пока не придумало. Причём, ничего не предлагаете взамен. И кто после этого здесь занимается пустой болтовнёй?
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
