>Основной версией неудачного пуска межконтинентальной баллистической ракеты "Булава" является неполное раскрытие выдвижной сопловой насадки двигателя второй ступени, что свидетельствует о допущенном производственном браке. К такому выводу пришла госкомиссия под руководством главкома ВМФ адмирала Виктора Чиркова, пишет
>газета "Коммерсантъ".
> http://top.rbc.ru/politics/14/09/2013/876693.shtml
Спасибо за Ваши пожелания, но всё-таки...
Давайте разберёмся. АСУ боевого управления передала сигнал на пуск. ПЛ приняла сигнал, АСУ ПЛ произвела необходимые проверки, ошибок не выявила и запустила "карандаш" по плану. Ракета вышла штатно, первая ступень отработала без замечаний. Произошло отделение первой ступени, что, очевидно, и было зафиксировано РЛС слежения. А вот дальше, как пишет комиссия, произошло неполное раскрытие выдвижной сопловой насадки двигателя второй ступени. Т.е. сопловая насадка должна ВЫДВИНУТЬСЯ и РАСКРЫТЬСЯ. Это, насколько я понимаю в "медицине", механические действия. Возможно, команду на эти манипуляции даёт бортовая АСУ. Итак, предположим эта команда прошла штатно. Тогда сопловая насадка могла выдвинуться, но не раскрыться из-за неисправности системы раскрытия. Или, выдвинуться не полностью и из-за этого не раскрыться, тогда виновата система выдвижения.
Специалисты выявили несколько неисправных ракет из серийной партии. http://www.dancomm.ru/news/pro_bulavu/2013-10-04-85
Т.е. специалисты произвели тестирование, не отправляя все ракеты на завод. Значит имеется аппаратура или соответствующее ПО, а может и то и другое в комплексе, позволяющее более качественно проверить ракету на предмет её исправности. Почему это нельзя было сделать при загрузке ракет на ПЛ? Или в процессе предстартовой подготовки? И кто всё-таки не доработал, конструктор, завод или разработчики АСУ ПЛ? Кого на кухне матом крыть? Вопрос пока открытый... Я акустик, в ракетах ни черта не понимаю. Хотелось бы услышать анализ компетентных в этом вопросе подводников.
