>>> http://www.vz.ru/opinions/2013/6/19/637900.html
>>>«Блеф и вымысел»
>>
>>Все верно подметили и Михаил Волженский и Вы!
>>В свое время мне приходилось иметь дело с отечественными системами анализа и измерений спектров шумов ПЛ ниже уровня шума моря при волнении 3 балла на глубине 100 м и глубже. Про Курышева и “Рицу” я тогда слышал, но всерьез его (Курышева) из известных мне ученых из ЦМНИИ им. А.Н. Крылова никто не воспринимал. Посмеивались. Подобную приставку я тогда мог слепить без особых трудов на основе двухканального анализатора спектров типа 34 фирмы Брюль и Къер и старого как мир компа ЕС 1841. Благо даже программное обеспечение было готовенькое. Сколько можно пересасывать эту тему?
>
>А чего не слепили? Вопрос, конечно, наивный, но всё же, есть ответ?
Слепили. И не один раз и в несколькитх инвариантных конфигурациях. И испытали в реальных условиях открытого моря. Результаты нас тогда потрясли. Я лично поначалу считал возможность измерения и анализа акустических сигналов ниже уровня шума моря откровенным шарлатанством. Сейчас у меня абсолютно противоположное мнение.
>У меня есть предположение, что этот Ваш прибор не дал бы прироста эффективности ГАК.
У меня не было "прибора", у меня была новая СИСТЕМА для НОВЫХ ГАК. НЕ с магнитострикционными элементами и НЕ аналоговых.
>Если Вы взялись заниматься измерениями и анализом спектров шумов ПЛ, да ещё с их уровнем, ниже уровня моря, то дальности, на которых Вы проводили свой анализ не превысят дальностей обнаружения ГАК. Или я ошибаюсь?
Ошибаетесь и даже ооочень. Вернее, заблуждаетесь...
>Тогда и замарачиваться незачем. "Рица", это не просто прибор. Это прибор со специальным ПО. "Рица" не занималась измерениями и анализом спектров шумов. Она осуществляла разрешение пространственной энтропии на основе имеемых информационных признаков, являющихся максимальным инвариантом.
Не кажется ли Вам данная формулировка, мягко говоря, очень заумной? А "специальное" ПО вызывает улыбку. Курышев работал с ДВК, а мы с ЕС 1841 и первыми пентиумами. Не знаю какое программное обеспечение кроме Фортрана или Бэйсика мог использовать Курышев, а мои программисты уже тогда работали в Турбо Паскале и имели собственные конвертеры для СС+.
И еще, я не такой "продвинутый", чтобы присобачить "разрешение пространственной энтропии" к общей теории акустики, уж извините.
>Не зная сути алгоритмов обработки, нельзя судить о возможностях прибора.
Вот это абсолютно верно! Но Курышев никогда и нигде не соизволил опубликовать принципы действия своих приборов или хотя бы алгоритмической структуры ПО. А вот при анализе документальные результатов испытаний его "РИЦ" я имел честь присутствовать.
>А изучая энергетические спектры и "дискреты" целей Вы никогда не решите проблему увеличения дальности обнаружения. Вы, даже, проблему классификации не решите.
Вот тут Вы, к сожалению ОЧЕНЬ заблуждаетесь. Все проблемы тогда упирались ТОЛЬКО в быстродействие и объем оперативной памяти ЭВМ. А программисты, которые работали со мной, были просто гении!
>Волженский написал статью, которая, по сути, не о чём. Она рассчитана на обывателя, не смыслящего в подводных лодках и гидроакустике. Я не хочу разбирать её на "запчасти" в рамках форума, нудно и не интересно. Материал изложен поверхностно, много выдуманного и не соответствуещего действительности. Он изложил свою позицию, имеет право. Эта позиция человека, который не в теме.
