>> http://www.vz.ru/opinions/2013/6/19/637900.html
>>«Блеф и вымысел»
>
>Все верно подметили и Михаил Волженский и Вы!
>В свое время мне приходилось иметь дело с отечественными системами анализа и измерений спектров шумов ПЛ ниже уровня шума моря при волнении 3 балла на глубине 100 м и глубже. Про Курышева и “Рицу” я тогда слышал, но всерьез его (Курышева) из известных мне ученых из ЦМНИИ им. А.Н. Крылова никто не воспринимал. Посмеивались. Подобную приставку я тогда мог слепить без особых трудов на основе двухканального анализатора спектров типа 34 фирмы Брюль и Къер и старого как мир компа ЕС 1841. Благо даже программное обеспечение было готовенькое. Сколько можно пересасывать эту тему?
А чего не слепили? Вопрос, конечно, наивный, но всё же, есть ответ?
У меня есть предположение, что этот Ваш прибор не дал бы прироста эффективности ГАК. Если Вы взялись заниматься измерениями и анализом спектров шумов ПЛ, да ещё с их уровнем, ниже уровня моря, то дальности, на которых Вы проводили свой анализ не превысят дальностей обнаружения ГАК. Или я ошибаюсь? Тогда и замарачиваться незачем. "Рица", это не просто прибор. Это прибор со специальным ПО. "Рица" не занималась измерениями и анализом спектров шумов. Она осуществляла разрешение пространственной энтропии на основе имеемых информационных признаков, являющихся максимальным инвариантом. Не зная сути алгоритмов обработки, нельзя судить о возможностях прибора. А изучая энергетические спектры и "дискреты" целей Вы никогда не решите проблему увеличения дальности обнаружения. Вы, даже, проблему классификации не решите.
Волженский написал статью, которая, по сути, не о чём. Она рассчитана на обывателя, не смыслящего в подводных лодках и гидроакустике. Я не хочу разбирать её на "запчасти" в рамках форума, нудно и не интересно. Материал изложен поверхностно, много выдуманного и не соответствуещего действительности. Он изложил свою позицию, имеет право. Эта позиция человека, который не в теме.
>С уважением-Stalker137
