>Лодки с малым экипажем и малым запасом вооружения - это лодки-камикадзе.
с уменьшением габаритов АПЛ у Вас страдает критерий "Стоимость - Эффективность".
>Теперь пара технических аспектов (просто так с полпинка)... Где и на каком удалении от берега противника Вы хотите ложить лодку на грунт? Гды вы на его шельфе найдете такие участки? какую долю обезбашенности Вы ожидаете от экипажа своей лодки, сунувшего свой нос непосредственно в зоны абсолютного превошодства заведомо более сильного протибника на удалении считанных десятков, ну может быть сотен миль от берега? Даже если Вы туда дойдете, насколъко быстро противник отточит свои навыки борьбы с Вами на заведомо определенных географических участках, где вы еще и неподвижны, т.е. не можете на крайняк уйти от преследования? Если вы хотите глубже, чем 500-700 м, прикиньте сложностъ создания малогабаритной АПЛ для глубин до 2000-3000 м. Лодка ваша будет каой - угодно, но не дешевой. В конце-концов, самое элементарное, ну ляжете вы на илистый грунт, взбаламутите воду, сколько вы при этом засосете ила в Ваш 4-й контур охлаждения ЯЭУ и как он после этого будет работать?
>Насчет разборной лодки. Просто поверьте мне на слово, что создание подобных креплений, достаточно технологичных, как и прочных - это сложнейшая инженерная задача.
>Короче, я думаю, что Вы скорее-всего ответите на мой пост серией дальнейших вопросов и т.д. Могу только посоветовать перед этим задуматься насколько вероятно решить туеву хучу наисложнейших технических проблем за один раз и как это можно совместить с низкой стоимостью всего прожекта. Ответ на этот вопрос должен моментально снять вопрос создания вашей подлодки с повестки дня...
>С уважением!
Благодарю за ответ.
Абсолютно согласен с Вашим утверждением, что при реализации этого проекта придется решить «туеву хучу наисложнейших технических проблем». Подлодка это не самокат во дворе сельского "Кулибина". НО…
Постараюсь ответить в порядке Вашего изложения.
1.Жизни подводников сохранять надо в мирное время, во время войны острота этого вопроса не-сколько снижается. И задача этих лодок совсем не выиграть войну, а предотвратить ее. Противник должен быть уверен в том, что он не сможет безнаказанно напасть, что его потери будут несравнимы с выигрышем ( критерий «стоимость-эффективность»).
2.История флота показывает, что достаточно большое количество гигантов моря было разрезано прямо на стапеле из-за недофинансирования. Стоимость 1 малой подлодки заведомо ниже стоимости гиганта. Кроме того, продолжительность строительства большого корабля очень велика. «ЮД» строится уже 11 лет и еще не закончен, а технический прогресс не стоит на месте и гиганты устаревают быстрее чем строятся. Модульная конструкция позволит проводить модернизацию практически не снимая лодок с боевого дежурства.
3.Теперь с полпинка…
• Не обязательно ложить – можно и ходить
• У берегов Канады, Мексики, Кубы, Венесуэлы и т.д.
• Малую лодку легче сделать глубоководной, а она обязательно должна быть глубоководной и 2000-3000 м не предел.
• Если 4-й контур протянет месячишко, то и хватит. Потом его на заводе прочистят. Можно применить гайдроп.
4.Увы, этот вопрос едва ли можно снять с повестки дня. Геополитическая обстановка накаляется, ресурсы нефти и газа не безграничны, и, если нам не нужна территория и ресурсы ни США ни Китая, то им они жизненно необходимы. А десяток монстров у стенки это второй Перл-Харбор.
С уважением!
