>>По поводу доступа кислорода Вы не правы. Как раз кислород ( ну и плюс влага) и способствует коррозии. я ниже уже писал по поводу изоляции. Если сделать хорошую изоляцию, исключающую доступ посторонних веществ в промежуток между изоляцией и корпусом, то проблем с коррозией не будет. Но сделать это внутри корпуса значительно легче.
>
>Совершенно верно, если имеется ввиду кислород, растворенный в морской воде. Он действительно способствует коррозии.
>Но у меня есть и такая вот картинка с занятий:
>
>перевод нижних двух строчек:
>Особенно критично действие подобных [гальванических] элементов в плохо проветриваемых местах, например под головками болтов, в щелях и трещинах и т.д.
>Здесь, имеется ввиду, что влага не может свободно испариться с поверхности, а остается там и дальше разрушает металл...
Cогласен. поэтому г-н Кротов (если я правильно его понял) и напирал на то, что изоляцию снаружи надо делать. И при этом на "точку росы" напирал. И чисто научно (вдали от практики) он прав. ведь что такое "точка росы"? Допустим температура моря и соответственно корпуса плюс 5 градусов. Температура атмосферы внутри корпуса допустим плус 20 градусов. Возникает разница температур 15 градусов. А поскольку в атмосфере всегда присутствует влага, то на холодной внутренней повехности корпуса она будет конденсироваться, т.е поверхность будет потеть. Это и есть та самая "точка росы". Причем чем больше разница температур и чем больше влажность атмосферы, тем больше будет это запотевание. Соответственно этот конденсат будет скапливаться между изоляцией 9а изоляция предлагалась шлаковата)и корпусом, там будут застойные зоны, где как минимум пошенаая коррозия металла, а как максимум образование плесени, грибков и т.д. и т.п. Но это в случае плохой изоляции типа шлаковаты. Если взять хорошую изоляцию (навскидку первое что приходит в голову это вспененый полиуретан, который напыляют на поверхность примерно также как потолки белят) которая исключает доступ влаги к внутреней повехности корпуса, то этих проблем не будет.
