Здесь куда-то исчезла целая ветка дискуссии (кстати, в ней была изложена версия, очень близкая к истине и неточная лишь в некоторых моментах). Поэтому ответить придется мне.
Я вас понял. Ваша позиция – защищать официальную криминальную версию силовиков любой ценой. Зачем? Вам это лучше знать.
А поскольку разумных аргументов в защиту этой версии у вас нет (их в природе не существует), вам не остается ничего другого, как прятаться за откровенно абсурдным перевиранием аргументов ваших оппонентов и апеллировать к ЛАА за защитой.
Вы приписали мне целых 4 "тезиса", из которых только 3-ий, хоть и в упрощенно-специфической форме, но все-таки как-то отражает суть одного из названных мной аргументов ( на языке криминалистики этот аргумент называется несоответствием почерка преступления и для объективного следствия является серьезным поводом отказа от версии, а в данном случае говорит вообще о другом виде готовившегося "преступления"). Все остальные "тезисы" придуманы вами и у себя я их не нашел.
Но я привык опираться на факты и логику. Поэтому в качестве доказательства передергивания вами фактов приведу любой... ну, например, последний из приписанных мне аргументов:
>4) Пумане не преступник, потому у нас киллеры никого не взрывают
А вот что было сказано у меня: "А вы вообще часто слышали, чтобы профессиональные киллеры выполняли свои "заказы" не посредством пистолета, автомата или, в крайнем случае, подрыва автомобиля жертвы вместе с хозяином, а минированием посторонних машин мощным арсеналом армейских боевых мин?..." Короче, в противоположность вашему "тезису" я говорил, что киллеры иногда взрывают, только делают это по-другому.
Аналогично я могу рассмотреть и остальные ваши "тезисы". Но не вижу в этом смысла. Впредь будьте разборчивее в методах.
И не надо взывать к ЛАА. Это слабость.
