.... Злобные русские специально выращивают боевых гномиков
Вопрос №1 (г.Кротову) Про обитаемость ПЛА ВМС США «умылись»? Или начнете сосание про злобных империалистов, загоняющих экипажи в прочные корпуса как скот (ну или кильки в банке)?
>Главное, стенка еще и жаропрочная, и покрыта спецсоставом, спецмастикой, дабы совсем убрать шум - видимо, чтобы можно было говорить шепотом...
А у нас? А как было в войну, так и осталось - вечно российское желание сэкономить на всем! Как были дыры между боевым и двигательным отсеками, так и остались...
!?!?!?!?!?!?!?
>А насчет экономичности - понятие ой как растяжимое... Смотря что вы собираетесь экономить - топливо? Нет, наши танки его жрут в непомерных количествах - если сравнить расход у дизельного Т-80У, он такой же, как у ГТДшного Абрика - 350 литров на 100 км!!!! Это Леопард-2 кушает 240 литров на сотню км при собственной массе в 62 тонны - ну так у него же дизель Мерседес...
1. Ваш «дизельный» Т-80У на самом деле имеет ГТД-1250
2. Говорить о расходе топлива некорректно без приведения условий движения, но в «теории» - запас топлива М1А1 -2000л, запас хода по шоссе 460 км, разделись сами сможете?
>Во-первых, западные танки не такие уж и дорогие - например, объективно лучший в мире основной боевой танк Леопард-2 (кстати, и самый продаваемый) стоит около 2.5-3 M$ в зависимости от бортовой электроники, а наши танки не такие уж и дешевые - например, уже изрядно устаревший T-80У стоит около 2 M$, а "новый" T-90 (фактически представляющий из себя модернизированный корпус старого T-72 с башней от Т-80) и того дороже.
Если глянуть «кой что посвежее» то 170 греческих Лео-2А6 (1,5 млрд евро) ну никак на 2,5-3 $ не тянут…
>Украинцы, от безысходности продавшие Пакистану 175 штук Т-84 по демпинговой цене в 1.6 M$, погоды на рынке оружия не делают (тем более что и проданные ими машины были далеко не в полной комплектности - скорее, это были ходовые макеты "сделай сам" без нормальной системы управления оружием и т.д.).
«ходовые макеты» «сделай сам» это вообще г.Кротов из категории «даст ист фантастиш», после чего Вам лучше не рыбок разводить вкупе со всякими статейками, а сказки детям писать
Во-вторых, на рынок усиленно давят альтернативные производители - прежде всего Китай (его экспортный танк "Тип-90" соответствует ТТХ нашего Т-90, но стоит дешевле и работает, как показал опыт эксплуатации в арабских странах, надежнее).
Позвольте полюбопытствовать, «кого» и на каком рынке успел «задавить» китайский Т-90?
>Например: российские конструкторы всегда хвалились тем, что у наших танков самый маленький в мире объем забронированного боевого отделения. За счет этого конструкторам удалось снизить массу танка, что позволило при относительно слабых моторах и дрянных трансмиссиях получить приличную динамику движения.
Вместо Ваших «петушиных» слов (типа «дрянная» и т.д.) вы лучше бы книжку какую умную по теме почитали …. если при удельной мощности на треть меньше западных ОБТ и механической трансмиссии против западных ГМТ наши имеют «приличную динамику движения» как то «дрянными» трансмиссии наших ОБТ (тем более «бородатых лет» разработки) называть ну …«немного несерьезно»
>Однако природу не обманешь: поскольку объем оборудования, всунутого в боевое отделение, примерно одинаков у всех современных ОБТ (это пушка, запас снарядов, системы стабилизации и наведения, и т.д.) - то, значит, сокращение объема достигнуто за счет рабочих мест экипажа. И действительно - более тесных, душных, вибронагруженных и загазованных рабочих мест, чем в российских танках, найти трудно. Условия работы танкистов в танках Т-72, Т-80 и Т-90 действительно адские - а это означает, что боеспособность экипажа после хотя бы 100 км марш-броска почти нулевая, бросать их прямо с марша в бой уже нельзя, соответственно теряется главное достоинство танков, их высокая боевая мобильность.
Рекомендую оценить по карте величину марш-броска нашей группировки введенной в Южную Осетию. Особенно с учетом горной местности и длительного прохода Рокского тоннеля.
>Попытка "по-гудериановски" развить танковыми клиньями успех, быстро войдя в прорыв на большую глубину, при использовании российских танков заранее обречена - при первом же боестолкновении в процессе марш-броска измотанные экипажи будут уничтожены отдохнувшим и занимающим заранее выбранные выгодные позиции противником.
1. прежде чем сосать «по-гудериановски» - посмотрите максимальное суточное продвижение его 2 ТГр!
2. Так противник «отдохнувший» или на «выгодных позициях»? А если на «выгодных позициях» «отдохнувшие» экипажи наших ОБТ?
>И это не случайный недочет конструкторов. Это, во-первых, следствие отношения к танковым экипажам (набираемым в России из подневольных солдат-срочников)
А еще их цепями приковывают. Как рабов на галерах ….
>как к тупому "пушечному мясу" и ориентации на методику "воевать числом, а не умением" (отсюда и известный тезис советских генералов о том, что танк в бою живет в среднем 5 минут)
????? типа из БУСВ? Или «типа трепа» по «типа теме»?
>, а во-вторых, это следствие технологической безъисходности совкопрома - ибо создавать такие дизеля, как Mercedes делал для обоих "Леопардов", и такие трансмиссии, никак не получалось, а с тем, что получалось, приемлимую (конкурентоспособную) мобильность удавалось обеспечить только сравнительно легким танкам.
1. Дизеля танковые у немцев действительно класс, только вот в данном случае есть и другая сторона медали – объем подвижного тыла танкового (механизированного) соединения с более тяжелыми танками с более мощными двигателями резко возрастает, а по удельному расходу топлива германские MB 873 Ca 501, MB 838 CaM 500 и наш В-84-1 были близки (порядка 180 г/лс*ч), что в масштабе крупных соединений весьма чувствительно с учетом нашего отставания в воздухе
>При этом, чтобы пробить композитную броню западных образцов, требовалась мощная пушка - и она получалась, естественно, более тяжелой, чем аналогичная по ТТХ западная (российская 125-мм пушка 2А46М по дульной энергии на ~30% слабее 120-мм пушки Рейнметалл Rm-120, и при этом тяжелее).
1. Это, интересно, какие образцы западных ОБТ имели «композитную броню» в 60х (появление 2А46)?
2. Отставание по дульной энергии – в первую очередь следствие меньшего давления в канале ствола – следствие требований ресурса и серийности, но до появления М1А2SEP, с применением современных боеприпасов бронепробиваемость по лобовым проекциям западных ОБТ была вполне достаточна
3. Больший калибр танковой пушки означает в т.ч. СУЩЕСТВЕННО более эффективный ОФ снаряд, для решения широкого круга задач на поле боя
>Пушка тяжелая - а танк легкий, как это обеспечить? Экономить на броне - значило получить знакомую по второй мировой войне ситуацию, когда "пантеры" и "тигры" расстреливали Т-34 с дистанции в полтора километра, а Т-34 мог поразить "Пантеру" не далее чем с 300 метров, а "Тигра" - и вовсе только в борт или сзади.
1. задача решалась в первую очередь уменьшением площади фронтальной проекции (и вполне успешно), «геометрически», дабы не касаться скользких вопросов «качества» брони, это лучше всего видно при сравнении Т-64А и М-60А1, наш ОБТ по уровню защищенности крыл американца как бык овцу
2. При чем здесь сосание темы Т-34 против «Пантеры» и «Тигра»? «Там» вопрос был изначально в слабом выстреле 76мм пушки происхождения еще начала века
>Вот и пришлось делать танк узким и низким, уменьшая площадь фронтальной проекции (и жертвуя маневренностью из-за большого соотношения длинны машины к колее), вот и пришлось прессовать экипаж до состояния "кильки в банке".
А если «ближе к цифрам»? М1А1 / Леопард-2 А4 / Т-72Б, длина корпуса – 7918/7722/6860 ширина по гусеницам – 3480/3420/3370
Г.Кротов! Прежде чем сосать грязный палец, неплохо его вымыть, животик может заболеть!
>общем, советское танкостоение точно повторяет все огрехи советского автопрома:
>Техническая ненадежность конструкции
>Танки "Леопард-2" во время испытаний совершили марш протяженностью 3000 миль (4820 км) по шоссе и пересеченной местности Абердинского танкового полигона. Серьезных поломок не было, все "Леопарды" пришли к финишу своим ходом без ремонта. Для отечественного танка преодолеть хотя бы 1000 км по шоссе - подвиг, при этом из строя выйдет не менее 50% новых машин. Почувствуйте разницу.
LT vz.35 - По мере поступления танков в войска чешская армия проводила с ними выборочные испытания. Так, с января по март 1937 года несколько серийных машин прошли на испытаниях 4000 км. С апреля по сентябрь того же года еще три серийных танка покрыли расстояние в 7000 км.
Ноябрь-декабрь 1940 – пробег 3 танков Т-34 Харьков-Москва-Смоленск-Гомель-Киев-Полтава-Харьков протяженностью 2700 км (суммарное время работы двигателей 120 часов каждый, один в самом конце вышел из строя) – участвовали еще крайне сырые и недоведенные танки. У меня нет сомнений в возможности в начале 50х годов «Леопардовского» пробега модернизированными Т-34-85 (с увеличенным ресурсом)
Про «техническую ненадежность конструкции» последующих советских ОБТ (Т-55) Вы лучше расскажите афганцам, их это очень повеселит
Т-90. Ресурс танка до капитального ремонта - 14 тыс. км, а танкам Т-90 пришлось "бегать" по бетонной трассе 3500 км, да и как бегать: средняя скорость движения составила 48-50 км/ч. Следует заметить, что испытания на бетоне являются наиболее тяжелыми для танка из всех пробеговых, т.к. твердое покрытие в сочетании с высокими скоростями движения оказывает наиболее высокое разрушающее воздействие на узлы и агрегаты танка.
>Убогая эргономика, неудобное и некомфортное управление
>Про места экипажа в российских танках я уже говорил. Все западные танки (а тем более немецкий 62-тонный монстр) в разы просторнее и комфортнее, имеют не только надежную вентиляцию и изолированный от экипажа моторный отсек, но и кондиционеры, и даже холодильники для прохладительных напитков. Шумоизоляция моторного отсека и шасси позволяют вести иностранные танки на марше без шлемофонов - а наши танкисты даже в шлемофонах глохнут от грохота гусениц и рева мотора. Управление западных танков удобное и легкое, позволяет плавно менять траекторию движения танка на любой скорости (см., например, описание трансмиссии танка "Леопард-2") - а у нас, как всегда, все недалеко ушло от фрикционов и рычагов трактора ДТ-75, и огромные физически нагрузки на водителя сочетаются в российских танках с практической невозможностью аккуратно отслеживать траекторию движения (а это не только создает проблемы при движении в колонне на высокой скорости, но и затрудняет использование танков, например, в гористой местности).
И потому механики-водители российских танков мрут как мухи, без очередной порции мороженого которое регулярно получают их западные коллеги из персонального бронированного холодильника!
>Неудовлетворительная пассивная и активная безопасность
>Пассивная безопасность (бронирование) у наших танков все равно относительно слабая. Хуже того - это бронирование сделано не столько в расчете на защиту экипажа, сколько в расчете на защиту машины, с целью сохранить танк исправным ценой гибели части экипажа. "Люди - навоз, их русские бабы еще нарожают, а танк денег стоит" - это еще Жуков сказал в 1945-м, когда его спросили, почему он пускает пехоту в атаку впереди танков.
Слыш, навозник по фамилии Кротов, с ссылкой данного пургена на документы определитесь сначала!
Как и прочий пурген типа «машина вместо экипажа»
Прежде чем сосать бронирование некисло зайти на «Отвагу» или к Фофанову …
>У западных конструкторов обратный подход - "люди дороже железа". Именно поэтому, например, в танке "Леопард-2" механик-водитель сидит по оси машины за толстенной многослойной и активной броней
И где Вы там обнаружили активную броню?
>, дополнительно закрытый от снарядов со всех сторон агрегатами и пожаробезопасными топливными баками
и снарядами, кстати, то же
>, наблюдая за окружающим миром через панорамный прибор (и он в принципе, даже если захочет, не сможет вести машину с открытым люком - как вынуждены делать наши водители, задыхающиеся от выхлопных газов и жары и мало что видящие через обзорные приборы в своей "железной норе"). Хотя, казалось бы, водитель для выживания "Леопарда" совершенно не важен - машину может вести со своего места командир. Активная же безопасность (то есть маневренность танка, обзорность поля боя для экипажа) и вовсе у российских танков в загоне. Тот же "Леопард-2", например, имеет возможность включения реверса (заднего хода) еще до момента остановки танка - бесценное свойство в ситуации, когда танк, вылетев из-за угла, неожиданно сталкивается "нос к носу" с превосходящими силами противника. Наши танки тоже так могут - только коробка передач при этом полетит, и танк беспомощно замрет, вместо того, чтобы резко осадить назад
Какое глубокое сосание автомобильными категориями танковой темы!
>Неэкономичные и одновременно маломощные моторы
>С моторами тоже все ясно. Дизеля у совкопрома плохие - линейка V-образных ведет свое начало еще от дизеля B2, стоявшего на танке Т-34 (кстати, этот мотор являлся конверсией предвоенного немецкого авиационного дизеля, и на первых тысячах этих моторов даже стояла система питания, форсунки и ТНВД Bosch, закупленная в Германии за неимением отечественной).
1. Может тогда и «ФИО» этого «конверсированного авиационного немецкого дизеля» назовете?
2. при всех недостатках и недоведенностях 40х годов В-2 в значительной степени обеспечил нашу Победу давая танкам большой запас хода и возможность использования трофейного горючего
>Наплевательское отношение к владельцу и экипажу, отсутствие сервиса, проблемы с запчастями
Про отношение к тем, кто танки будет эксплуатировать - даже стыдно говорить. Разница точно такая же, как в гарантийных обязательствах по автомобилям у "мерседеса" (если что-то в порядке исключения и сломалось - немедленно меняют с извинениями, дают подменную машину)
Угу, на поле боя «прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете» заменить матчасть танкового батальона, так сказать «легкий боевой ненавязчивый сервис» …
>и у ВАЗа (где все сыплется - а менять по гарантии никто не спешит, неделями и месяцами маринуют страдальцев на СТО, и скажи еще спасибо, если поставят исправный агрегат, а не кое-как на проволочках собранное б-ушное дерьмо). Причем силовые агрегаты тех же Леопарда или Абрамса меняются в полевых условиях за 15-16 минут - и механики имеют возможность подключить агрегат через сервисные кабели к танку еще снаружи, запустить мотор, прогнать все режимы трансмиссии и компьютерную диагностику, и только потом ставить агрегат в танк.
1. Вообще норматив 30 минут
2. Кстати, а НАГРУЗКУ на агрегат «прогнать все режимы трансмиссии» (за 15 минут) они то же через «сервисные кабели» подключают?
>Сколько времени и сил занимает замена мотора или коробки на Т-90 - спросите у наших танкистов сами.
Существенно больше чем на западных танках, и это большой недостаток наших
>А заодно еще спросите, сколько времени и поминая чью маму они потом все это регулируют в тесноте моторного отсека.
ЗЕ БЕСТ!!!! Спасибо товарищ Кротов!!! Не смеялся так уже очень давно. Злобные русские специально выращивают боевых гномиков, копаться в МТО танков!!!
Лень картинки смотреть, хоть объем его гляньте
PS. Уровень знаний по теме обожаемого г. Кротовым г.Федорова «в районе г-жи Новодворской».
Причем действительно острые и проблемные вопросы наших ОБТ в сравнении с западными (те же СУО, тепловизионные приборы наблюдения) даже не рассматривались
