От 2503
К Кротов
Дата 26.11.2008 19:09:01
Рубрики Современность; Матчасть;

.... Злобные русские специально выращивают боевых гномиков

Вопрос №1 (г.Кротову) Про обитаемость ПЛА ВМС США «умылись»? Или начнете сосание про злобных империалистов, загоняющих экипажи в прочные корпуса как скот (ну или кильки в банке)?

Вопрос №2, уж коли Вы принесли на форум ведро дурно пахнущих помоев, http://toyota-club.net/files/05-01-10/05-01-10_pub_tank.htm, принимайте его себе на голову -

>Главное, стенка еще и жаропрочная, и покрыта спецсоставом, спецмастикой, дабы совсем убрать шум - видимо, чтобы можно было говорить шепотом...
А у нас? А как было в войну, так и осталось - вечно российское желание сэкономить на всем! Как были дыры между боевым и двигательным отсеками, так и остались...

!?!?!?!?!?!?!?

>А насчет экономичности - понятие ой как растяжимое... Смотря что вы собираетесь экономить - топливо? Нет, наши танки его жрут в непомерных количествах - если сравнить расход у дизельного Т-80У, он такой же, как у ГТДшного Абрика - 350 литров на 100 км!!!! Это Леопард-2 кушает 240 литров на сотню км при собственной массе в 62 тонны - ну так у него же дизель Мерседес...

1. Ваш «дизельный» Т-80У на самом деле имеет ГТД-1250
2. Говорить о расходе топлива некорректно без приведения условий движения, но в «теории» - запас топлива М1А1 -2000л, запас хода по шоссе 460 км, разделись сами сможете?

>Во-первых, западные танки не такие уж и дорогие - например, объективно лучший в мире основной боевой танк Леопард-2 (кстати, и самый продаваемый) стоит около 2.5-3 M$ в зависимости от бортовой электроники, а наши танки не такие уж и дешевые - например, уже изрядно устаревший T-80У стоит около 2 M$, а "новый" T-90 (фактически представляющий из себя модернизированный корпус старого T-72 с башней от Т-80) и того дороже.

Если глянуть «кой что посвежее» то 170 греческих Лео-2А6 (1,5 млрд евро) ну никак на 2,5-3 $ не тянут…

>Украинцы, от безысходности продавшие Пакистану 175 штук Т-84 по демпинговой цене в 1.6 M$, погоды на рынке оружия не делают (тем более что и проданные ими машины были далеко не в полной комплектности - скорее, это были ходовые макеты "сделай сам" без нормальной системы управления оружием и т.д.).

«ходовые макеты» «сделай сам» это вообще г.Кротов из категории «даст ист фантастиш», после чего Вам лучше не рыбок разводить вкупе со всякими статейками, а сказки детям писать

Во-вторых, на рынок усиленно давят альтернативные производители - прежде всего Китай (его экспортный танк "Тип-90" соответствует ТТХ нашего Т-90, но стоит дешевле и работает, как показал опыт эксплуатации в арабских странах, надежнее).

Позвольте полюбопытствовать, «кого» и на каком рынке успел «задавить» китайский Т-90?

>Например: российские конструкторы всегда хвалились тем, что у наших танков самый маленький в мире объем забронированного боевого отделения. За счет этого конструкторам удалось снизить массу танка, что позволило при относительно слабых моторах и дрянных трансмиссиях получить приличную динамику движения.

Вместо Ваших «петушиных» слов (типа «дрянная» и т.д.) вы лучше бы книжку какую умную по теме почитали …. если при удельной мощности на треть меньше западных ОБТ и механической трансмиссии против западных ГМТ наши имеют «приличную динамику движения» как то «дрянными» трансмиссии наших ОБТ (тем более «бородатых лет» разработки) называть ну …«немного несерьезно»

>Однако природу не обманешь: поскольку объем оборудования, всунутого в боевое отделение, примерно одинаков у всех современных ОБТ (это пушка, запас снарядов, системы стабилизации и наведения, и т.д.) - то, значит, сокращение объема достигнуто за счет рабочих мест экипажа. И действительно - более тесных, душных, вибронагруженных и загазованных рабочих мест, чем в российских танках, найти трудно. Условия работы танкистов в танках Т-72, Т-80 и Т-90 действительно адские - а это означает, что боеспособность экипажа после хотя бы 100 км марш-броска почти нулевая, бросать их прямо с марша в бой уже нельзя, соответственно теряется главное достоинство танков, их высокая боевая мобильность.

Рекомендую оценить по карте величину марш-броска нашей группировки введенной в Южную Осетию. Особенно с учетом горной местности и длительного прохода Рокского тоннеля.

>Попытка "по-гудериановски" развить танковыми клиньями успех, быстро войдя в прорыв на большую глубину, при использовании российских танков заранее обречена - при первом же боестолкновении в процессе марш-броска измотанные экипажи будут уничтожены отдохнувшим и занимающим заранее выбранные выгодные позиции противником.

1. прежде чем сосать «по-гудериановски» - посмотрите максимальное суточное продвижение его 2 ТГр!
2. Так противник «отдохнувший» или на «выгодных позициях»? А если на «выгодных позициях» «отдохнувшие» экипажи наших ОБТ?

>И это не случайный недочет конструкторов. Это, во-первых, следствие отношения к танковым экипажам (набираемым в России из подневольных солдат-срочников)

А еще их цепями приковывают. Как рабов на галерах ….

>как к тупому "пушечному мясу" и ориентации на методику "воевать числом, а не умением" (отсюда и известный тезис советских генералов о том, что танк в бою живет в среднем 5 минут)
????? типа из БУСВ? Или «типа трепа» по «типа теме»?

>, а во-вторых, это следствие технологической безъисходности совкопрома - ибо создавать такие дизеля, как Mercedes делал для обоих "Леопардов", и такие трансмиссии, никак не получалось, а с тем, что получалось, приемлимую (конкурентоспособную) мобильность удавалось обеспечить только сравнительно легким танкам.

1. Дизеля танковые у немцев действительно класс, только вот в данном случае есть и другая сторона медали – объем подвижного тыла танкового (механизированного) соединения с более тяжелыми танками с более мощными двигателями резко возрастает, а по удельному расходу топлива германские MB 873 Ca 501, MB 838 CaM 500 и наш В-84-1 были близки (порядка 180 г/лс*ч), что в масштабе крупных соединений весьма чувствительно с учетом нашего отставания в воздухе

>При этом, чтобы пробить композитную броню западных образцов, требовалась мощная пушка - и она получалась, естественно, более тяжелой, чем аналогичная по ТТХ западная (российская 125-мм пушка 2А46М по дульной энергии на ~30% слабее 120-мм пушки Рейнметалл Rm-120, и при этом тяжелее).

1. Это, интересно, какие образцы западных ОБТ имели «композитную броню» в 60х (появление 2А46)?
2. Отставание по дульной энергии – в первую очередь следствие меньшего давления в канале ствола – следствие требований ресурса и серийности, но до появления М1А2SEP, с применением современных боеприпасов бронепробиваемость по лобовым проекциям западных ОБТ была вполне достаточна
3. Больший калибр танковой пушки означает в т.ч. СУЩЕСТВЕННО более эффективный ОФ снаряд, для решения широкого круга задач на поле боя

>Пушка тяжелая - а танк легкий, как это обеспечить? Экономить на броне - значило получить знакомую по второй мировой войне ситуацию, когда "пантеры" и "тигры" расстреливали Т-34 с дистанции в полтора километра, а Т-34 мог поразить "Пантеру" не далее чем с 300 метров, а "Тигра" - и вовсе только в борт или сзади.

1. задача решалась в первую очередь уменьшением площади фронтальной проекции (и вполне успешно), «геометрически», дабы не касаться скользких вопросов «качества» брони, это лучше всего видно при сравнении Т-64А и М-60А1, наш ОБТ по уровню защищенности крыл американца как бык овцу
2. При чем здесь сосание темы Т-34 против «Пантеры» и «Тигра»? «Там» вопрос был изначально в слабом выстреле 76мм пушки происхождения еще начала века

>Вот и пришлось делать танк узким и низким, уменьшая площадь фронтальной проекции (и жертвуя маневренностью из-за большого соотношения длинны машины к колее), вот и пришлось прессовать экипаж до состояния "кильки в банке".

А если «ближе к цифрам»? М1А1 / Леопард-2 А4 / Т-72Б, длина корпуса – 7918/7722/6860 ширина по гусеницам – 3480/3420/3370
Г.Кротов! Прежде чем сосать грязный палец, неплохо его вымыть, животик может заболеть!

>общем, советское танкостоение точно повторяет все огрехи советского автопрома:
>Техническая ненадежность конструкции
>Танки "Леопард-2" во время испытаний совершили марш протяженностью 3000 миль (4820 км) по шоссе и пересеченной местности Абердинского танкового полигона. Серьезных поломок не было, все "Леопарды" пришли к финишу своим ходом без ремонта. Для отечественного танка преодолеть хотя бы 1000 км по шоссе - подвиг, при этом из строя выйдет не менее 50% новых машин. Почувствуйте разницу.

LT vz.35 - По мере поступления танков в войска чешская армия проводила с ними выборочные испытания. Так, с января по март 1937 года несколько серийных машин прошли на испытаниях 4000 км. С апреля по сентябрь того же года еще три серийных танка покрыли расстояние в 7000 км.

Ноябрь-декабрь 1940 – пробег 3 танков Т-34 Харьков-Москва-Смоленск-Гомель-Киев-Полтава-Харьков протяженностью 2700 км (суммарное время работы двигателей 120 часов каждый, один в самом конце вышел из строя) – участвовали еще крайне сырые и недоведенные танки. У меня нет сомнений в возможности в начале 50х годов «Леопардовского» пробега модернизированными Т-34-85 (с увеличенным ресурсом)

Про «техническую ненадежность конструкции» последующих советских ОБТ (Т-55) Вы лучше расскажите афганцам, их это очень повеселит

Т-90. Ресурс танка до капитального ремонта - 14 тыс. км, а танкам Т-90 пришлось "бегать" по бетонной трассе 3500 км, да и как бегать: средняя скорость движения составила 48-50 км/ч. Следует заметить, что испытания на бетоне являются наиболее тяжелыми для танка из всех пробеговых, т.к. твердое покрытие в сочетании с высокими скоростями движения оказывает наиболее высокое разрушающее воздействие на узлы и агрегаты танка.

>Убогая эргономика, неудобное и некомфортное управление
>Про места экипажа в российских танках я уже говорил. Все западные танки (а тем более немецкий 62-тонный монстр) в разы просторнее и комфортнее, имеют не только надежную вентиляцию и изолированный от экипажа моторный отсек, но и кондиционеры, и даже холодильники для прохладительных напитков. Шумоизоляция моторного отсека и шасси позволяют вести иностранные танки на марше без шлемофонов - а наши танкисты даже в шлемофонах глохнут от грохота гусениц и рева мотора. Управление западных танков удобное и легкое, позволяет плавно менять траекторию движения танка на любой скорости (см., например, описание трансмиссии танка "Леопард-2") - а у нас, как всегда, все недалеко ушло от фрикционов и рычагов трактора ДТ-75, и огромные физически нагрузки на водителя сочетаются в российских танках с практической невозможностью аккуратно отслеживать траекторию движения (а это не только создает проблемы при движении в колонне на высокой скорости, но и затрудняет использование танков, например, в гористой местности).

И потому механики-водители российских танков мрут как мухи, без очередной порции мороженого которое регулярно получают их западные коллеги из персонального бронированного холодильника!

>Неудовлетворительная пассивная и активная безопасность
>Пассивная безопасность (бронирование) у наших танков все равно относительно слабая. Хуже того - это бронирование сделано не столько в расчете на защиту экипажа, сколько в расчете на защиту машины, с целью сохранить танк исправным ценой гибели части экипажа. "Люди - навоз, их русские бабы еще нарожают, а танк денег стоит" - это еще Жуков сказал в 1945-м, когда его спросили, почему он пускает пехоту в атаку впереди танков.

Слыш, навозник по фамилии Кротов, с ссылкой данного пургена на документы определитесь сначала!
Как и прочий пурген типа «машина вместо экипажа»
Прежде чем сосать бронирование некисло зайти на «Отвагу» или к Фофанову …

>У западных конструкторов обратный подход - "люди дороже железа". Именно поэтому, например, в танке "Леопард-2" механик-водитель сидит по оси машины за толстенной многослойной и активной броней

И где Вы там обнаружили активную броню?

>, дополнительно закрытый от снарядов со всех сторон агрегатами и пожаробезопасными топливными баками

и снарядами, кстати, то же

>, наблюдая за окружающим миром через панорамный прибор (и он в принципе, даже если захочет, не сможет вести машину с открытым люком - как вынуждены делать наши водители, задыхающиеся от выхлопных газов и жары и мало что видящие через обзорные приборы в своей "железной норе"). Хотя, казалось бы, водитель для выживания "Леопарда" совершенно не важен - машину может вести со своего места командир. Активная же безопасность (то есть маневренность танка, обзорность поля боя для экипажа) и вовсе у российских танков в загоне. Тот же "Леопард-2", например, имеет возможность включения реверса (заднего хода) еще до момента остановки танка - бесценное свойство в ситуации, когда танк, вылетев из-за угла, неожиданно сталкивается "нос к носу" с превосходящими силами противника. Наши танки тоже так могут - только коробка передач при этом полетит, и танк беспомощно замрет, вместо того, чтобы резко осадить назад

Какое глубокое сосание автомобильными категориями танковой темы!

>Неэкономичные и одновременно маломощные моторы
>С моторами тоже все ясно. Дизеля у совкопрома плохие - линейка V-образных ведет свое начало еще от дизеля B2, стоявшего на танке Т-34 (кстати, этот мотор являлся конверсией предвоенного немецкого авиационного дизеля, и на первых тысячах этих моторов даже стояла система питания, форсунки и ТНВД Bosch, закупленная в Германии за неимением отечественной).

1. Может тогда и «ФИО» этого «конверсированного авиационного немецкого дизеля» назовете?
2. при всех недостатках и недоведенностях 40х годов В-2 в значительной степени обеспечил нашу Победу давая танкам большой запас хода и возможность использования трофейного горючего

>Наплевательское отношение к владельцу и экипажу, отсутствие сервиса, проблемы с запчастями
Про отношение к тем, кто танки будет эксплуатировать - даже стыдно говорить. Разница точно такая же, как в гарантийных обязательствах по автомобилям у "мерседеса" (если что-то в порядке исключения и сломалось - немедленно меняют с извинениями, дают подменную машину)

Угу, на поле боя «прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете» заменить матчасть танкового батальона, так сказать «легкий боевой ненавязчивый сервис» …

>и у ВАЗа (где все сыплется - а менять по гарантии никто не спешит, неделями и месяцами маринуют страдальцев на СТО, и скажи еще спасибо, если поставят исправный агрегат, а не кое-как на проволочках собранное б-ушное дерьмо). Причем силовые агрегаты тех же Леопарда или Абрамса меняются в полевых условиях за 15-16 минут - и механики имеют возможность подключить агрегат через сервисные кабели к танку еще снаружи, запустить мотор, прогнать все режимы трансмиссии и компьютерную диагностику, и только потом ставить агрегат в танк.

1. Вообще норматив 30 минут
2. Кстати, а НАГРУЗКУ на агрегат «прогнать все режимы трансмиссии» (за 15 минут) они то же через «сервисные кабели» подключают?

>Сколько времени и сил занимает замена мотора или коробки на Т-90 - спросите у наших танкистов сами.

Существенно больше чем на западных танках, и это большой недостаток наших

>А заодно еще спросите, сколько времени и поминая чью маму они потом все это регулируют в тесноте моторного отсека.

ЗЕ БЕСТ!!!! Спасибо товарищ Кротов!!! Не смеялся так уже очень давно. Злобные русские специально выращивают боевых гномиков, копаться в МТО танков!!!
Лень картинки смотреть, хоть объем его гляньте

PS. Уровень знаний по теме обожаемого г. Кротовым г.Федорова «в районе г-жи Новодворской».

Причем действительно острые и проблемные вопросы наших ОБТ в сравнении с западными (те же СУО, тепловизионные приборы наблюдения) даже не рассматривались

От Кротов
К 2503 (26.11.2008 19:09:01)
Дата 27.11.2008 18:41:02

ты хоть раз на Т-72 ездил ?

>...с ссылкой данного пургена на документы определитесь сначала!
Как и прочий пурген типа «машина вместо экипажа»

Это статья не моя, а Фёдорова.
Ты что помои злобные льёшь ?
Может ты просто мудак ?

Со статьёй Федорова я согласен в части тесноты в Т-72, не более того.
Ты хоть раз на этом танке ездил ?
От kott
К Кротов (27.11.2008 18:41:02)
Дата 28.11.2008 11:54:29

Ответьте же наконец налогоплательщикам

Зачем вы сделали нам военным такой плохой танк. И всё остальное такое плохое. Вы же сказали, что бывший сотрудник оборонки.
Куда ушли народные деньги. Почему наша техника такая плохая и часто ломается.
От Кротов
К kott (28.11.2008 11:54:29)
Дата 28.11.2008 13:16:02

Re: Ответьте же...

>Зачем вы сделали нам военным такой плохой танк. И всё остальное такое плохое. Вы же сказали, что бывший сотрудник оборонки.
>Куда ушли народные деньги. Почему наша техника такая плохая и часто ломается.

Отвечаю.
Если вы совсем маленький, то я вам поясню, что ВПК сплошь и рядом навязывал военным, то что им не очень нужно.

Например, 3 основных танка: Т-80, Т-72, Т-64.
И это в нашей не очень то богатой стране.

Таких примеров масса.
Например, система "Русский дятел", с нулевой эффективностью, на зато огромной цены.

Вам наверное похер, а меня это вредительство возмущала всегда.
От Куст
К Кротов (28.11.2008 13:16:02)
Дата 29.11.2008 19:56:24

Re: Ответьте же...

>Например, 3 основных танка: Т-80, Т-72, Т-64.
>И это в нашей не очень то богатой стране.

Кстати, дарю еще одно свидетельство кровожадности большевиков. Тех, которые были ответственны за истребление танкистов. Это Вы в мурзилках не найдете.
В общем так. Если на танке Т-64/72/80/(90 - бонус) врезаться в дерево, то оно (дерево) ломается на две или более части, одна из которых - здоровенный кусище ствола - отвесно падает прямо в люк механика. Люк этот часто, при поездке по пересеченной местности, незакрыт. Учитывая количество деревьев и танков на территории "этой страны", особенно в недавнем прошлом, вывод о вредительстве просто обязан родиться в Вашей голове.

Инфа получена от танкиста - полковника. Его так раз чуть не прибило.
От Stipa
К Куст (29.11.2008 19:56:24)
Дата 01.12.2008 10:34:25

Re: Ответьте же...

>Инфа получена от танкиста - полковника. Его так раз чуть не прибило.

То он перепугался, если в танке был. Или рассказывал с чужих слов, т.с. байки. :)))
Верхняя часть ствола дерева(3-я), при ударе на скорости корпусом танка по стволу, падает в самом деле чаще всего торцом, но никогда на на корпус перед башней, где находится люк механа. Верхушка ВСЕГДА падает торцом на башню. А вот "дельфина ловит" у танкистов 99,9% механ.
От alex111
К Кротов (28.11.2008 13:16:02)
Дата 29.11.2008 00:54:37

Re: Ответьте же...


>Таких примеров масса.
>Например, система "Русский дятел", с нулевой эффективностью, на зато огромной цены.

>Вам наверное похер, а меня это вредительство возмущала всегда.
Я может профан в пл, но в распространении радиоволнг и электронике профан явно вы.... Иначе бы так не заявляли
От alex111
К Кротов (28.11.2008 13:16:02)
Дата 29.11.2008 00:02:14

Re: Ответьте же...


>Таких примеров масса.
>Например, система "Русский дятел", с нулевой эффективностью, на зато огромной цены.

>Вам наверное похер, а меня это вредительство возмущала всегда.

Давайте
мы узнаем что сделали Вы и это обсудим :). Начинайте доклад
От Stipa
К Кротов (28.11.2008 13:16:02)
Дата 28.11.2008 15:26:59

Re: Ответьте же...



>Если вы совсем маленький, то я вам поясню, что ВПК сплошь и рядом навязывал военным, то что им не очень нужно.

>Например, 3 основных танка: Т-80, Т-72, Т-64.
>И это в нашей не очень то богатой стране.

Знаете, Вы меня, мягко говоря, удивляете. Мне порой даже кажется, что Вы т.с. не в себе.
Начнем.
Т-64 и Т-80 начали разрабатываться в разное время, согласны? Моя любимая "шестьдесятчетверка"( у кого-то был в свое время Т-26 или БТ) создавалась на замену серии танков начиная от Т-44. Если послушать Вас то можно задаться вопросом, а зачем тогда нужны были Т-54, Т-55, Т-62.
Т-64 это рывок вперед, это машина другого поколения. Это скорость, броня, огонь. И Т-62, отличный танк СВОЕГО времени, рядом с ней казался жалким и тупым утюгом со своей скоростью, ручным заряжанием и стабилизатором "Метеор".
Т-72. Здесь мне смешно. Вы задаете вопрос, кто в ней сидел. И если кто-то сидел, то уже может высказать компетентно. :)))
Машина была запущена в серию в то время, когда з-д Малышева не мог выпускать то количество танков, чтоб обеспечить быстрое перевооружение и обспечить надежное преимущество наших БТВ над ХМ-1(будущий "Абрамс") и "Леопардом-2". Конечно имели место и личные интересы некоторых руководителей.
В нашем полку было два батальона на Т-64 и один на Т-72. Не скажу, что Т-72 плохая, в чем-то лучше 64-й, в чем-то хуже. Но что у нее не забрать - живучесть, грубоватость, простота, для парней из села сделали, трудягу. А вот для 64-й нужен был умненький городской мальчик, что для войны не есть гут. Могу честно сказать, что машины эти лишними не были и дополняли друг друга достойно. В чечне Т-72 зарекомендовала себя отлично, как по ходовым качествам, так и по потрясающей живучести. И пусть мне говорят что угодно о ней.
Т-80. Если Т-64 со своим двигуном 5ТДФ был чем-то из области фантастики, то 80-ка со своим двигуном тоже не один шаг вперед. Это тоже другое поколение. А Вы как-то все смешали в кучу и верещите о вредительстве.
Уважаемый, не трепитесь попусту о танках на форуме подводного флота. Возмите и влюбитесь в танковую тему и читайте, читайте, читайте. И не надо ставить себя выше людей, достойных людей, специалистов своего дела, которые вложили в наши танки массу сил, знаний да и здоровья.

>Вам наверное похер, а меня это вредительство возмущала всегда.

Цены бы Вам в 37-м не было!!!
От Сергей
К Stipa (28.11.2008 15:26:59)
Дата 28.11.2008 18:45:01

Re: Ответьте же...



>>Если вы совсем маленький, то я вам поясню, что ВПК сплошь и рядом навязывал военным, то что им не очень нужно.
>
>>Например, 3 основных танка: Т-80, Т-72, Т-64.
>>И это в нашей не очень то богатой стране.
>
>Знаете, Вы меня, мягко говоря, удивляете. Мне порой даже кажется, что Вы т.с. не в себе.
>Начнем.
>Т-64 и Т-80 начали разрабатываться в разное время, согласны? Моя любимая "шестьдесятчетверка"( у кого-то был в свое время Т-26 или БТ) создавалась на замену серии танков начиная от Т-44. Если послушать Вас то можно задаться вопросом, а зачем тогда нужны были Т-54, Т-55, Т-62.
>Т-64 это рывок вперед, это машина другого поколения. Это скорость, броня, огонь. И Т-62, отличный танк СВОЕГО времени, рядом с ней казался жалким и тупым утюгом со своей скоростью, ручным заряжанием и стабилизатором "Метеор".
>Т-72. Здесь мне смешно. Вы задаете вопрос, кто в ней сидел. И если кто-то сидел, то уже может высказать компетентно. :)))
>Машина была запущена в серию в то время, когда з-д Малышева не мог выпускать то количество танков, чтоб обеспечить быстрое перевооружение и обспечить надежное преимущество наших БТВ над ХМ-1(будущий "Абрамс") и "Леопардом-2". Конечно имели место и личные интересы некоторых руководителей.
>В нашем полку было два батальона на Т-64 и один на Т-72. Не скажу, что Т-72 плохая, в чем-то лучше 64-й, в чем-то хуже. Но что у нее не забрать - живучесть, грубоватость, простота, для парней из села сделали, трудягу. А вот для 64-й нужен был умненький городской мальчик, что для войны не есть гут. Могу честно сказать, что машины эти лишними не были и дополняли друг друга достойно. В чечне Т-72 зарекомендовала себя отлично, как по ходовым качествам, так и по потрясающей живучести. И пусть мне говорят что угодно о ней.
>Т-80. Если Т-64 со своим двигуном 5ТДФ был чем-то из области фантастики, то 80-ка со своим двигуном тоже не один шаг вперед. Это тоже другое поколение. А Вы как-то все смешали в кучу и верещите о вредительстве.
>Уважаемый, не трепитесь попусту о танках на форуме подводного флота. Возмите и влюбитесь в танковую тему и читайте, читайте, читайте. И не надо ставить себя выше людей, достойных людей, специалистов своего дела, которые вложили в наши танки массу сил, знаний да и здоровья.

>>Вам наверное похер, а меня это вредительство возмущала всегда.
>
>Цены бы Вам в 37-м не было!!!

Конечно, оправдать можно всё, но, тем не менее, такой роскоши как одновременный выпуск 3х основных боевых танков одновременно ни кто позволить не мог. И произошло это не от большого ума, а в результате подковёрных войн и дряхлости нашего руководства.
От kott
К Кротов (28.11.2008 13:16:02)
Дата 28.11.2008 14:26:42

Я как раз очень большой:)

>Отвечаю.
Вы не отвечаете. Пока охинея какая-то.
>Если вы совсем маленький, то я вам поясню, что ВПК сплошь и рядом навязывал военным, то что им не очень нужно.

>Например, 3 основных танка: Т-80, Т-72, Т-64.
>И это в нашей не очень то богатой стране.
Т.е. я понял, что вы ничего военного не делали? Кот вас пустил тогда в танк и на полигон, где вы видели как ракета самоликвидируется подрывом. Не несите бред. Ответьте прямо - чем вы занимались в ВПК?
>Таких примеров масса.
>Например, система "Русский дятел", с нулевой эффективностью, на зато огромной цены.
Вы делали эту систему? Вы назвали её в честь себя? Какая её цена?
>Вам наверное похер, а меня это вредительство возмущала всегда.
Возвращаюсь к началу. Чем Вы занимались?
От alex111
К kott (28.11.2008 14:26:42)
Дата 29.11.2008 14:20:45

справка

"Русский дятел" -система загоризонтного обнаружения стартов баллистических ракет. Очень зависела от состояния ионосферы (не от техники!). Предсказать результат до постройки было невозможно. http://pvo.guns.ru/abm/duga.htm
От Кротов
К kott (28.11.2008 14:26:42)
Дата 28.11.2008 23:11:22

терпение !

>Возвращаюсь к началу. Чем Вы занимались?

Вы ведь меня гнали !
А теперь вопросами заваливаете ?

Ухожу в творческий отпуск: пишу новую статью.
Дам почитать по блату.

Пока.
От kott
К Кротов (28.11.2008 23:11:22)
Дата 29.11.2008 12:42:13

Что и требовалось доказать

Пустозвонство одно.
От V3AY3
К kott (28.11.2008 14:26:42)
Дата 28.11.2008 14:30:37

Re: Я как...

>>Отвечаю.
>Вы не отвечаете. Пока охинея какая-то.
>>Если вы совсем маленький, то я вам поясню, что ВПК сплошь и рядом навязывал военным, то что им не очень нужно.
>
>>Например, 3 основных танка: Т-80, Т-72, Т-64.
>>И это в нашей не очень то богатой стране.
>Т.е. я понял, что вы ничего военного не делали? Кот вас пустил тогда в танк и на полигон, где вы видели как ракета самоликвидируется подрывом. Не несите бред. Ответьте прямо - чем вы занимались в ВПК?
>>Таких примеров масса.
>>Например, система "Русский дятел", с нулевой эффективностью, на зато огромной цены.
>Вы делали эту систему? Вы назвали её в честь себя? Какая её цена?
>>Вам наверное похер, а меня это вредительство возмущала всегда.
>Возвращаюсь к началу. Чем Вы занимались?

кто еще причастен к вашей деятельности ??:/
От nick191
К V3AY3 (28.11.2008 14:30:37)
Дата 28.11.2008 18:18:53

Вопрос поставлен неверно..

Здравствуйте.

>кто еще причастен к вашей деятельности ??:/

Должно быть: "Кто еще с тобой работает?"
:о)
С уважением, nick191.
От V3AY3
К nick191 (28.11.2008 18:18:53)
Дата 01.12.2008 09:39:14

Re: Вопрос поставлен...

>Здравствуйте.

>>кто еще причастен к вашей деятельности ??:/
>
>Должно быть: "Кто еще с тобой работает?"
>:о)
>С уважением, nick191.

Здр!
Для полного соответствия оригиналу - надо колбасить пациента по разным частям тела:) - поэтому обошелся невинным вопросом :)
с Ув v3ay3
От 2503
К Кротов (28.11.2008 13:16:02)
Дата 28.11.2008 13:19:46

Вы это к чему пукнули? Типа никто не знает про Т-64-72-80? (-)
От 2503
К kott (28.11.2008 11:54:29)
Дата 28.11.2008 12:03:56

вопрос неправилен. К разработке каких обр. ВиВТ - страшно ... причастен г.Крот

вопрос неправилен. К разработке каких образцов ВиВТ - страшно спросить - причастен г.Кротов
От kott
К 2503 (28.11.2008 12:03:56)
Дата 28.11.2008 12:57:08

Да да, именно так

>вопрос неправилен. К разработке каких образцов ВиВТ - страшно спросить - причастен г.Кротов
Хотя, такой мегаспециалист, судя по постам, причастен буквально ко всему. Так как я так же бывший ПЛОшник и являюсь достаточно узким специалистом, то критерием нашей квалификации является (по законам Мерфи)знание всё больше и больше о всё меньшем и меньшем. Т.е. идеал, когда специалист знает всё ниочём. Тут случай противоположный - человек ничего не знает, зато обовсём:)
С уважением, Котт.
От V3AY3
К 2503 (28.11.2008 12:03:56)
Дата 28.11.2008 12:54:53

Re: вопрос неправилен....

>вопрос неправилен. К разработке каких образцов ВиВТ - страшно спросить - причастен г.Кротов
Здр!
Пытал сего г. неоднократно - чего он такого супермегабуперского изобрел
Молчит...
Изобретает наверное
(хотя щас может вой поднять про то что мол СИБИРЬ отказалась от советских аэропланом Ту-154 Ил-86)
С ув v3AY3
От 2503
К Кротов (27.11.2008 18:41:02)
Дата 28.11.2008 03:58:37

Т.е. "по сути .. возражений найн? В т.ч. про ВАШИХ .."подрабатывавших" "хиви"?


>Это статья не моя, а Фёдорова.
>Ты что помои злобные льёшь ?
>Может ты просто мудак ?
>Со статьёй Федорова я согласен в части тесноты в Т-72, не более того.

читаем ветку чуть выше - написано лично "Кротиком" -

>Для нервных даю ссылку на старую статью Фёдорова:
> http://toyota-club.net/files/05-01-10/05-01-10_pub_tank.htm

ага, это "злобные агенты Сталина" за тов. "Кротика" напечатали ... долго мучили .... заставили отправить на форум ...

Это статья - помои состоящие из "визгов аля-Наводворская" и с "нуль целых хрен десятых" сколь-нибудь приличной аналитики

Писали ее не ВЫ (или может быть ВЫ? - вашему уровню это вполне соответствует!), но ВЫ ее выбрали из кучи другой инфы по теме (да та же статья "Танки М против танков Т" с "Воронлайна"!), и ВЫ это ведро с помоями принесли на форум, так что извольте получить его себе на голову!

Т.е. "по сути поднятых вопросов" возражений найн? В т.ч. про дедов ВАШИХ "подрабатывавших" "хиви"?

>Ты хоть раз на этом танке ездил ?

1. Не ездил. Сидеть? Сидел.
2. Мне достаточно мнения профессиональных танкистов (хотя бы Чобитка, моего деда (прошедшего в танковых войсках от Сычевки в 41 на Т-26 до Праги в 45 на СУ-100), некоторых родственников "непосредственно причастных" к вопросу), кстати достаточно жесткого мнения по состоянию наших "танковых дел", но по сути, и с фактами
От kott
К 2503 (26.11.2008 19:09:01)
Дата 26.11.2008 22:05:30

Просто глаза открылись сейчас

Как это бывший специалист ВПК Кротов, который много повидал, много знает, который видел как на полигоне ракета п-120 самоликвидируется подрывом после того как цель из-под воды была подсвечена с ПЛ, напроектировал нам такие дерьмовые танки? Я хочу спросить его в крайнем возмущении как нынешний налогоплательщик! А как бывший офицер его спросить хочу, что же он такое дерьмо нам военным понастроил? За это надо под суд за вредительство. А теперь ещё и провозглашает и ожесточённо доказывает, что им самим, и такими же как он специалистами ВПК созданная техника, дерьмовее всех в мире. И чем сильнее доказывает, что наша техника плохая, тем, естественно, хуже о нём самом, как бывшем специалисте ВПК мнение.
Как-то не логично у него выходит.
С уважением, Котт.
От 378G
К 2503 (26.11.2008 19:09:01)
Дата 26.11.2008 20:56:29

Re: .... Злобные...

Уважаемый 2503.Не ведитесь Вы.То,что Вы пишете,является искомым результатом провокаций этого физлица.Что про танки,что про МО,что про ТО ПЛ.Как минер минеру-хватит.Не тот субъект.
От 2503
К 378G (26.11.2008 20:56:29)
Дата 28.11.2008 03:57:17

с "Кротиками" на форумах помогает только их жесткая публичная порка

>Уважаемый 2503.Не ведитесь Вы.То,что Вы пишете,является искомым результатом провокаций этого физлица.Что про танки,что про МО,что про ТО ПЛ.Как минер минеру-хватит.Не тот субъект.

с "Кротиками" на форумах помогает только их жесткая публичная порка, ну и макание их в собственные какашки

Думаете чего он на РПФ приперся, "отоварили" на других форумах по полной, да и не танковый это формум, вот и решил он что можно безнаказано позвиздеть

Мне неприятно наличие и поведение этого субъекта на форуме, и свою порцию "соли в жопу" от меня он получит
От Командор
К 2503 (28.11.2008 03:57:17)
Дата 28.11.2008 09:49:34

Re: с "Кротиками"...

>с "Кротиками" на форумах помогает только их жесткая публичная порка, ну и макание их в собственные какашки

>Думаете чего он на РПФ приперся, "отоварили" на других форумах по полной, да и не танковый это формум, вот и решил он что можно безнаказано позвиздеть

>Мне неприятно наличие и поведение этого субъекта на форуме, и свою порцию "соли в жопу" от меня он получит

Никаких возражений по поводу соли в его пятую точку.
Уважаемый, начинайте - прикроем.