"По пункту 4) - плоскость опорного кольца комингс-площадки в соответствии с РД В5.2131-85 п. 2.10 должна быть
выше уровня палубы надстройки с учётом резинового порытия палубы на 5 - 10 мм, что должно обеспечиваться
конструкторской документацией по установке комингс-площадки на ПЛ, разработанной проектантом ПЛ, и
подтверждено актом проверки.
Возвышение палубы надстройки над опорным кольцом комингс-площадки делает невозможным гарантированный присос
СГА к комингс-площадке ПЛ, если палуба или резиновое покрытие имеют зазор с наружной кромкой кольца
комингс-площадки меньше 60 мм, при этом вероятность присоса резко падает при уменьшении этого зазора. Если
указанный зазор меньше 6 мм, то присос невозможен даже теоретически".
Вот ответ на ширину и высоту закраины ответной части АСЛ на АСА: 6 х 5 мм.
Моё мнение - в деле должна быть вырезка из документации по пр. 949А по АСЛ. Но наверная секретная. На глаз
комингс-площадка выступает над резиной даже в доке (на губине резина отличным образом обжимается). Зазор между
наружной кромкой комингс-пложадки АСЛ действительно существенно меньше 60 мм (при ширине зеркала около 200
мм), даже похоже, что он меньше и 6 мм. Но для каких-либо далеко идущих выводов необходимы выдержки из
протоколов на ответные части на АСА. Если в деле они есть, то Кузнецов лукавит. Если нет, то прокуроры дураки
(хотя совсем не похоже).
