От Igor
К 2503
Дата 01.06.2008 23:53:03
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: кое-что интересное...

День добрый

>Ларион Бозин "Очерки торпедной жизни" СПб 2006 г.

Я так понимаю вывод - " как все было плохо?".
Ничего не могу сказать о Л.Бозине (лично не знаком), но, по моему мнению, он пользуется тем же приемом о котором сам и пишет: "говорите правду, как можно больше правды, но никогда не говорите всю правду".
Я так понимаю у Р.Гусева с ним были теплые дружеские отношения и некоторые главы он написал со слов самого Л.Бозина. Вчитаемся.
Разговор с Н.Г.Скрынским:
С - "Сначала исследуйте существующие методы планирования и организации работы базы и сделайте ее математическую модель. Затем обоснуйте оптимальную структуру базы из критериев качества, эффективности. И у вас сами явятся пути повышения ее боеготовности."
Б - "Это все можно сделать, но это никому не нужно. Ну, оптимизирую я все это хозяйство и окажется: межремонтные сроки можно увеличить, объем ремонта сократить, а старые образцы сдать в металлолом, и тогда выяснится, что половину рабочих можно будет уволить из-за отсутствия ремонтного фонда, а зарплату сократить. И кто на это пойдет? А если завтра война с окружающим нас империализмом? Существующая неоптимальная система гарантирует наличие «горячего» резерва и широкой подготовки кадров. Получается фифти-фифти. Всякая неоптимальная система с одной «кочки» зрения может оказаться наиболее оптимальной с другой."

Вы против оптимизации???? А вот Л.Бозин почему-то против.
Л.Бозин возглавил отдел эксплуатации ИНСТИТУТА, т.е. он должен по идее развивать методологию эксплуатации торпед с точки зрения науки (практики пускай в УПВ сидят). Он и предлагает: "Техническое обеспечение торпедной подготовки - все эти практические торпеды, средства подъема, торпедоловы и прочее требовали не оптимизации своих параметров, а коренной ломки. С началом эксплуатации универсальных торпед это стало совершенно очевидно. Сверхтяжелым от втиснутой энергетики и электроники, им, чтобы всплыть в конце дистанции, нужно было надувать специальные резиновые понтоны, а подъем их на торпедолов требовал высочайшей сноровки и ловкости. Массовость применения торпед с «пузырями» обеспечить было невозможно. Торпедные стрельбы надо заменять на «электронные». Но переломить это в сознании специалистов было практически невозможно. Теперь практическая торпеда должна загружаться в торпедный аппарат, многократно «выстреливаться» без выхода из него и по возвращении подводной лодки с моря сдаваться для специальной расшифровки."

Я лично за практические стрельбы, а не за "электронные". Нафига таскать "электронную" торпеду, если это же можно отработать на тренажере?
Далее
"Но нужно начинать не с оптимизации окружающего бытия, а с коренной ломки сложившейся практики. А ломаться она уже начала. В сфере производства. Исчезал «краеугольный камень» в технологии производства торпед - пристрелка. Должны исчезнуть и другие глыбы, теперь в области эксплуатации торпед на флотах - массовость применения практических торпед."

А "пристрелке" подвергалась каждая изготовленная торпеда. Вам какая машина больше понравится? Та которая откатала по автодрому положенное количесвто кругов, или которая с конвеера и на продажу?

Ладно, это были "штрихи к психологическому портрету". Теперь конкретно. По выводам.

>В результате к началу 70х годов по торпедам на тепловой энергетике мы имели:
>53-56, 53-57 без ССН с эффективной дистанцией стрельбы порядка 3,5 км
>53-61, 51-65МА с 3х месячным сроком содержания на ПЛ и всеми хлопотами с перекисью водорода
>53-65 пригодилась только на запчасти

Это все правильно, только Л.Борзин "забывает" (или не обращает внимание на сложившиеся на тот период условия), что после ВОВ, получив в "наследство" немецкие разработки "ингалиновой" торпеды "G-7i" это направление в торпедостроении в то время было признано перспективным, т.к. энергитический потенциал компонентов очень высок. Не стоит так же забывать, что тогда был нужен "носитель" для СБЧ.
Для справки:
В 1944 г. немцами на пристрелочной станции в Экернфиорде произведен отстрел партии "ингалиновых" торпед:
-30% без замечаний;
-35% торпеды прошли дистанцию с некоторыми замечаниями;
-32% наблюдались неполадки (торпеды не прошли заданные дистанции);
-3% неудовлетворительные выстрелы (отказ в зажигании или работе двигателя);
-1% произошли взрывы.
(Если что неверно, я думаю поручик Брумель поправит)

В процессе создания нашими конструкторами были найдены собственные оригинальные решения некоторых вопросов. Итогом разработки "ингалиновой" темы стала 65-76 (за нее можно приводить доводы как "за", так и "против", но она есть). Шведы между прочим имеют на вооружении Тр-62.

А какие еще тепловые торпеды были к 70-м годам?
53-39ПМ (год принятия -49, к сожалению у меня даннх когда их сняли с вооружения нет)
53-56 (1956)
53-58 (1958)
53-56В (1964)
И наконец 53-65К (1969)

>Эти торпеды только для ПЛ. А для НК 30тилетняя старушка 53-39 в 3х вариантах исполнения 53-39ПМ, 53-51 (та же торпеда, но с неконтактным взрывателем), 53-56В (та же торпеда но с новым наименованием). Эффективная дистанция стрельбы 2х торпедным залпом торпедами 53-39 менее 3 км. Ближе ….только на таран идти. Картина Репина "Приплыли"

С НК могли использоваться:
53-56 50 узлов/8 км или 40/13
53-58 40/10
53-56В 50/4 или 40/8
и наконец та же 53-65К.
Но к 70-м годам использовать НК в режиме ТК никто вроде уже и не думал?

С уважением
От 2503
К Igor (01.06.2008 23:53:03)
Дата 02.06.2008 17:07:36

Re: кое-что интересное...

Здравствуйте!

>Я так понимаю у Р.Гусева с ним были теплые дружеские отношения и некоторые главы он написал со слов самого Л.Бозина.

И да и нет. Если сравнить «Очерки торпедной жизни» и «Такова торпедная жизнь», то одни и те же факты там часто интерпретируются по разному. Порой очень. Особенно тема УСЭТ-80 (по которой Гусев был повязан по полной)

>Разговор с Н.Г.Скрынским:
>……………..
>Получается фифти-фифти. Всякая неоптимальная система с одной «кочки» зрения может оказаться наиболее оптимальной с другой."

>Вы против оптимизации???? А вот Л.Бозин почему-то против.

Вопрос не в самой оптимизации а ее критериях, и в этом Бозин прав, постановка вопросов об оптимизации имела смысл только в масштабе ВМФ, и только после этого в масштабе отдельной части (корабля) – кстати именно в этом, в значительной степени заключалась трагедия 705 проекта

Хорошо, допустим «оптимизировали» по Вашему одну часть (ТТБ) по критерию минимальных человеческих ресурсов на приготовление торпед. А завтра циклон, и никакого приготовления не будет пока хранилища не откопают, а штаты уже сокращены. Ч.Д..?

Отличный пример всему этому есть в книге Федосова (гендиректор ГосНИАС) по содействию танкостроителям в поисках доказательства преимуществ ГТД на танке, вопрос ставился в плоскости боевых возможностей отдельного танкового подразделения, НО – оценить ситуацию в масштабе соединения – танковой дивизии, не говоря уже о возможностях группировок на ТВД было «недосуг» (да танк хорош, но только вот кто ему горючее подвезет в условиях вероятного господства авиации НАТО на ТВД?), с учетом всех факторов, в т.ч. «длину» и «объем» транспортных колонн

Нахрена нужна такая «оптимизация»?


>Л.Бозин возглавил отдел эксплуатации ИНСТИТУТА, т.е. он должен по идее развивать методологию эксплуатации торпед с точки зрения науки (практики пускай в УПВ сидят). Он и предлагает: "Техническое обеспечение торпедной подготовки - все эти практические торпеды, средства подъема, торпедоловы и прочее требовали не оптимизации своих параметров, а коренной ломки. С началом эксплуатации универсальных торпед это стало совершенно очевидно. Сверхтяжелым от втиснутой энергетики и электроники, им, чтобы всплыть в конце дистанции, нужно было надувать специальные резиновые понтоны, а подъем их на торпедолов требовал высочайшей сноровки и ловкости. Массовость применения торпед с «пузырями» обеспечить было невозможно. Торпедные стрельбы надо заменять на «электронные». Но переломить это в сознании специалистов было практически невозможно. Теперь практическая торпеда должна загружаться в торпедный аппарат, многократно «выстреливаться» без выхода из него и по возвращении подводной лодки с моря сдаваться для специальной расшифровки."
>Я лично за практические стрельбы, а не за "электронные". Нафига таскать "электронную" торпеду, если это же можно отработать на тренажере?

Полностью согласен с Вами
Кстати никаких особых проблем по подъему переутяжеленных изделий «с мешками» не усматриваю (причем лично приходилось заниматься этим неоднократно), систему довели до вполне надежного уровня

>А "пристрелке" подвергалась каждая изготовленная торпеда. Вам какая машина больше понравится? Та которая откатала по автодрому положенное количество кругов, или которая с конвейера и на продажу?

Насколько мне известно, вопрос с «пристрелкой» каждой торпеды закрыт уже давно и во всем мире


>В результате к началу 70х годов по торпедам на тепловой энергетике мы имели:
>53-56, 53-57 без ССН с эффективной дистанцией стрельбы порядка 3,5 км
>53-61, 51-65МА с 3х месячным сроком содержания на ПЛ и всеми хлопотами с перекисью водорода
>53-65 пригодилась только на запчасти

>Это все правильно, только Л.Борзин "забывает" (или не обращает внимание на сложившиеся на тот период условия), что после ВОВ, получив в "наследство" немецкие разработки "ингалиновой" торпеды "G-7i" это направление в торпедостроении в то время было признано перспективным, т.к. энергитический потенциал компонентов очень высок. Не стоит так же забывать, что тогда был нужен "носитель" для СБЧ.

Кислородная энергетика в калибре 53 см вполне обеспечивала необходимые транспортные характеристики для реализации оптимальных позиций стрельбы до конца 90х годов. При условии применения тнормальных ССН (а не парфеновского урода)

>В процессе создания нашими конструкторами были найдены собственные оригинальные решения некоторых вопросов. Итогом разработки "ингалиновой" темы стала 65-76 (за нее можно приводить доводы как "за", так и "против", но она есть).

65-76 – великолепная машина!
К сожалению ей очень не хватало телеуправления и нормальной ССН (а не «парфеновского урода»)

>Шведы между прочим имеют на вооружении Тр-62.

В курсе

>А какие еще тепловые торпеды были к 70-м годам?
>53-39ПМ (год принятия -49, к сожалению у меня данных когда их сняли с вооружения нет)
>53-56 (1956)
>53-58 (1958)
>53-56В (1964)
>И наконец 53-65К (1969)

Без ССН (53-56, 53-58)
53-61 – массовой торпедой стать не могла из-за конструктивного недостатка определявшего всего лишь 3 месячный срок хранения на борту, НО – имевшая ССН с ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ лоцированием кильватерного следа – направления от развития которого мы некоторое время спустя отказались и зря!
53-65К – разработки Алма-Аты, и к которой отношение «Гидроприбора» и «обводников» было очень мягко говоря «сдержанное», но с парфеновской ССН с вертикальным лоцированием кильватерного следа цели, снижавшей эффективные позиции стрельбы до более чем недостаточного уровня

>Эти торпеды только для ПЛ. А для НК 30тилетняя старушка 53-39 в 3х вариантах исполнения 53-39ПМ, 53-51 (та же торпеда, но с неконтактным взрывателем), 53-56В (та же торпеда но с новым наименованием). Эффективная дистанция стрельбы 2х торпедным залпом торпедами 53-39 менее 3 км. Ближе ….только на таран идти. Картина Репина "Приплыли"

>С НК могли использоваться:
>53-56 50 узлов/8 км или 40/13
>53-58 40/10
>53-56В 50/4 или 40/8

Речь идет не о полной дальности хода, а об эффективной дистанции стрельбы

>Но к 70-м годам использовать НК в режиме ТК никто вроде уже и не думал?

Думали, и грузили. Кстати и смысл в этом был – для непосредственного слежения за ценными боевыми единицами противника

>сейчас он подходит к главному в своём выступлении:
>- Нет конкуренции у «Гидроприбора». Что ни сделает, мы вынуждены брать, а то, что он сейчас предлагает и рассматривать не хочется. Вот упёрся в эту идею стволов по теме «Тапир». Уже всем становится ясно, что и современные материалы не выдерживают такую высокую температуру. Нужно пробовать новую схему, но это означает работу с нуля. Конкурент шёл бы в параллель."
>Р.Гусев "Такова торпедная жизнь"

конкурент как раз был (Алма-Ата), причем делавший именно то о чем говорил Скрынский – тема «Магот» - «Тапир» на кислородной энергетике

С уважением
От 2503
К 2503 (02.06.2008 17:07:36)
Дата 02.06.2008 18:52:42

"Магот" (из Бозина)

Пока на заводе и в Военном представительстве оставались энтузиасты - Резчик, Колядин, Гинзбург, Барыбин и другие - работа с торпедой 53-65К продолжалась. Направление работы - повышение коэффициента полезного действия. Доработав турбину по четырем позициям, Д. Гинзбург получил прирост мощности в 100 лошадиных сил при тех же расходах энергокомпонентов. Отличный результат: это увеличение мощности турбины на 25%. Не давалось техническое решение проблемы использования 20% «мертвого» запаса кислорода. Но и эта задача оказалась разрешимой: один сообразительный флотский торпедист подсказал Гинзбургу простое и красивое техническое решение этой проблемы. В итоге оказалось возможным увеличение энергоресурсов торпеды примерно на 40%. Торпеда созрела для серьезной модернизации в плане увеличения скорости и дальности хода в наилучшем их сочетании для получения максимальной эффективной дистанции стрельбы. Но время противокорабельных торпед, так же как и противолодочных, прошло. Наступило время торпед, универсальных по целям. С такими торпедами становятся возможными многоторпедные залпы по груп¬повым надводным целям с больших дистанций: существенное увеличение боевых возможностей подводных лодок.
Руководитель Военного представительства Петр Колядин решил изучить возможность разработки универсальной торпеды на основе торпеды 53-65К. Теоретическое решение задачи обеспечения работы турбины в условиях большого противодавления (на глубинах до 600 метров - на такие глубины хода проектировались подводные лодки вероятных противников) существовало. Скорость торпеды на глубинах порядка 600 метров снижалась, но до приемлемого уровня На больших - порядка 800 - 1000 метров была - по расчетам - уже недостаточной. Наработки по этой проблеме были у филиала «Гидроприбора». Нужно было реализовать теорети¬ческое решение в условиях завода, отработать на специальном стенде. Тогда можно будет, как и в случае с торпедой 53-65К, выйти в УПВ с предложением еще раз. Взять торпеду УГСТ, вынуть из нее экзотическую энергосиловую, ни в какую не желающую работать, установку и заменить ее сравнительно простой кислородной. А все то положительное, что наработано в УГСТ, реализуется. Технические характеристики будут немного ниже, чем обещанные в УГСТ, но они будут. Смысл в этом был, несмотря на то, что универсальная по целям торпеда уже была разработана - это УСЭТ-80 - и потихоньку налаживалось ее производство. Потихоньку - потому, что быстро не могло получиться в принципе: для изготовления торпед в большом количестве - до 2000 в год - нужно еще построить специальный завод для производства батарей. А это когда еще будет. Да и торпеда получилась невероятно дорогой. Батареи первых торпед содержали полтонны серебра каждая. Впрочем, для Главка это - красота, кто понимает! Система оплаты работы заводов была следующей: на все составные части торпеды, получаемые по кооперации от заводов-смежников, головной завод автоматически «накручивал» 20% их стоимости в свою пользу. Идеальный вариант: самому не делать ничего, а только соединить все полученное воедино. Да проверить в сборе - и 20% стоимости ваши! Ведь на одной только батарее торпеды УСЭТ-80 одним росчерком пера «накручивается» 20% ее стоимости. А стоит батарея примерно в два раза больше, чем содержащееся в ней серебро. Выгрузил из вагона присланную батарею - и стоимость 200 кг серебра твоя! Чем товар дороже, тем он лучше! Для Главка, естественно. А если товар и не лучше, так все равно надо сделать его дороже! И делали. Запросто! Завод в Алма-Ате изготавливал контейнеры для торпед. Стоили две тысячи рублей штука. Так начальник 4-го Главка прекратил производство контейнеров в Алма-Ате и организовал их производство в городе Петропавловске-Казахстском. И впаривал их Военно-морскому флоту (УПВ) уже по пять тысяч рублей И УПВ платило! Не свои же. Государственные.
4 пустых металлических чехла стоили дороже, чем сложнейшее техническое изделие: торпеда!
В те времена лозунги типа «Экономика должна быть экономной» были в ходу, но действовали в пределах партийных собраний. Конец собранию - лозунги забыты.
Совсем другое дело Машиностроительный завод имени С. М. Кирова! 3:4 стоимости торпеды завод делает сам и тут уж никаких «накруток». Производительность завода огромна и новых заводов строить не нужно. Потому торпеды завода были дешевыми и более, чем в достаточном количестве. Для УПВ - никаких проблем с обеспечением флота торпедами.
Для того, чтобы попытаться решить на практике проблему обеспечения работы турбины на большой (до 6оо метров) глубине, Петр Колядин пригласил на работу в Военное представительство опытного турбиниста Анатолия Борисовича Шубина, преподавателя Политехнического института, ранее работавшего на заводе. Анатолий Борисович выполнил теоретические расчеты, из которых следовало: нужен двухступенчатый компрессор для отсоса отработавшего на лопатках турбины парогаза за борт торпеды. Торпедный завод умеет делать торпеды, но не умеет делать компрессоры. Но, «надо, Федя»! И завод делает первую ступень компрессора самостоятельно. Грубовато: такое уж у них станочное оборудование. На тормозной стенд его! И получили результат лучше ожидаемого. Влажный парогаз хорошо уплотнял зазоры недостаточно точно обработанных поверхностей деталей компрессора. Воодушевленные успехом, заказали вторую ступень компрессора на авиационном заводе в Казани: у тех станочное оборудование по точности изготовления и чистоте обработки классом выше.
Анатолий Шубин и заместитель начальника ОТК Борис Зеленцов довели испытания энергосиловой установки до логического конца: получили положительный результат. Представили отчет двум институтам и в УПВ ВМФ: может быть разработана универсальная по целям торпеда на дешевой энергетике, хотя и с несколько меньшими техническими характеристиками, чем обещанные у УГСТ.
Военный институт дал положительное заключение. На этом все и закончилось.

Оба института все еще возились со своей УГСТ: как же, уже один раз прошла половину дистанции, скоро будет бегать, как угорелая.
Еще в 1974 году умер решительный директор завода Резчик Петр Харитонович, один из отцов-основателей торпеды 53-65К.
В 1984-ом году в УПВ уже не стало мудрого, как змей, Акопова. Он уволился в запас. Последователи Акопова унаследовали его кресло и проблемы, но не его мудрость и опыт. Опыт приобретается с годами, а мудрость - качество врожденное.
В 1985-ом году Петр Колядин для прохождения дальней¬шей службы убыл в Ленинград
Триумвират: Резчик, Акопов, Колядин распался. Еще раз утереть нос двум институтам стало некому. Руководство УПВ осталось равнодушным к заключению института по результатам работы завода. Правда, институт и сам не проявил в этом деле настойчивости: универсальная торпеда уже есть. Руководству Торпедного управления института нет дела до того, что торпед УСЭТ-80 «на всю Россию - две бутылочки» и стоят они баснословно дорого.
А счастье было вполне возможно. Торпеда обещала быть с техническими характеристиками, не меньшими, чем УСЭТ-80, в шесть-семь раз дешевле, чем УСЭТ-80, не нужно строить завода по производству батарей, а производительность завода в Алма-Ате достаточна для того, чтобы в короткий срок вооружить флот.
Такая торпеда - что может быть лучше для УПВ? Такая торпеда - что может быть хуже для Главка? На чем накручивать деньги?

Петр Колядин доложил результаты работы С. А. Бутову. Бутов - не Акопов. По профессиональному происхождению не торпедист, а тральщик. Идею не воспринял. Во всяком случае, так, чтобы уцепиться за нее, как в свое время Акопов уцепился за предложение группы конструкторов завода и «вытянул» вопрос с торпедой 53-65К. Бутов, чувствуя неловкость ситуации - звание Лауреата получил он, хотя работал по теме Петр Колядин - воспользовался случаем воодушевить Колядина:
- Следующая Госпремия - твоя! Сделаешь «Магот» (так называлась эта тема) - и ты Лауреат!
Как становятся Лауреатами мы уже проходили.
И тут началась такая «перестройка», а позже и контр¬революция, что только держись.

Ларион Бозин "Очерки торпедной жизни"
От nick191
К 2503 (02.06.2008 17:07:36)
Дата 02.06.2008 17:22:29

Re: кое-что интересное...

Здравствуйте.

>Кислородная энергетика в калибре 53 см вполне обеспечивала необходимые транспортные характеристики для реализации оптимальных позиций стрельбы до конца 90х годов. При условии применения тнормальных ССН (а не парфеновского урода)

Просветите меня, темного, что такого ужасного в ССН с ВЛКС?
С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (02.06.2008 17:22:29)
Дата 04.06.2008 07:56:07

парфеновская противокорабельная ССН с ВЛКС

Здравствуйте.

>>Кислородная энергетика в калибре 53 см вполне обеспечивала необходимые транспортные характеристики для реализации оптимальных позиций стрельбы до конца 90х годов. При условии применения нормальных ССН (а не парфеновского урода)
>Просветите меня, темного, что такого ужасного в ССН с ВЛКС?


Из "ЦНИИ "Гидроприбор" и его люди за 60 лет"

В 1969 г. на торпеде 53-61 была установлена более совершенная ССН по КС, разработанная Е.Б.Парфеновым (НИИ-400).
Принцип самонаведения по кильватерному следу корабля заключа¬ется в гидролокационном (активном) обзоре пространства над торпе¬дой периодическими вертикальными посылками. При пересечении тор¬педой вертикальной плоскости следа, оставленного кораблем, по харак¬теру отраженного сигнала в системе СН вырабатываются команды на органы управления движением, обеспечивающие преследование кораб¬ля.
Для успешной атаки торпеде необходимо пересечь плоскость следа не позже, чем через 3-5 минут после прохождения кораблем данной точ¬ки (в зависимости от скорости корабля - это несколько километров). Преследование НК ведется торпедой с периодическим пересечением вертикальной плоскости следа, поэтому торпеда должна обладать достаточ¬ной скоростью для догона. При этом влияние акустических помех от са¬мой торпеды сводится к минимуму. Кроме того, ССН по КС не реагиру¬ет на все известные "отводители торпед" и прочие средства гидроакус¬тического противодействия.
Следует отметить, что в Ленинградском государственном оптическом институте им. С.И.Вавилова была разработана оптическая противокорабельная ССН (С.Я.Эмдин). Она под индексом С-380 была принята на вооружение в составе торпед 53-57М, 53-61М. Однако по своим такти¬ко-техническим и эксплуатационным характеристикам она не могла кон¬курировать с активными акустическими ССН, обеспечивающими преследование НК по его кильватерному следу. Поэтому все последующие отечественные противокорабельные и универсальные торпеды оснаща¬лись подобными ССН (53-65, 53-65М, 53-65К, СЭТ-72, 65-76, 65-76А, УСЭТ-80 и др.).

В этом описании, даже неспециалисту, вполне четко видны проблемные вопросы БОЕВОГО применения торпеды с ВЛКС - что категорически не хотели замечать наши торпедные корифеи и начальники
Амеры "вскусив сей плод" на Мк-45 без сожаления от него отказались

С уважением
От 2503
К nick191 (02.06.2008 17:22:29)
Дата 02.06.2008 18:24:43

Re: кое-что интересное...

Здравствуйте.

>Просветите меня, темного, что такого ужасного в ССН с ВЛКС?

"Съедании" транспортных характеристик торпеды трактории - ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ уменьшение эффективных дистанций стрельбы от полной дальности хода

С уважением
От nick191
К 2503 (02.06.2008 18:24:43)
Дата 02.06.2008 18:39:05

Re: кое-что интересное...

Здравствуйте.


>"Съедании" транспортных характеристик торпеды трактории - ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ уменьшение эффективных дистанций стрельбы от полной дальности хода

Если, опять же, мне память не изменяет, существует такое понятие, как "локальность" ТО.
Иными словами, к моменту создания этой торпеды дальности обнаружения надводных целей штатными ГАС пл были таковы, что эффективные дальности применения 243к зачастую перекрывали дальности обнаружения шумов винтов цели.
Потому она и называлась "дальноходная..."


С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (02.06.2008 18:39:05)
Дата 02.06.2008 18:44:49

Re: кое-что интересное...

Здравствуйте.


>>"Съедании" транспортных характеристик торпеды трактории - ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ уменьшение эффективных дистанций стрельбы от полной дальности хода
>Если, опять же, мне память не изменяет, существует такое понятие, как "локальность" ТО.
>Иными словами, к моменту создания этой торпеды дальности обнаружения надводных целей штатными ГАС пл были таковы, что эффективные дальности применения 243к зачастую перекрывали дальности обнаружения шумов винтов цели.
>Потому она и называлась "дальноходная..."

Для Балтики (до конца 80х) и сложных условий гидрологии да
Но "хороший 1 тип" и SQS-23(26)+"Асрок"+вертолет и трындец ПЛ с 53-65К
во всяком случае выход в позицию залпа будет ОЧЕНЬ затруднен
Хороший пример этому был у Капитанца когда Средиземноморская эскадра пыталась обеспечить отрыв нашей ДЭПЛ от "Нокса". Несколько дней. безуспешно. Д ГАС "Нокса" выходила свыше 100 каб

С уважением
От nick191
К 2503 (02.06.2008 18:44:49)
Дата 02.06.2008 18:47:41

Re: кое-что интересное...

Здравствуйте.

>Для Балтики (до конца 80х) и сложных условий гидрологии да
>Но "хороший 1 тип" и SQS-23(26)+"Асрок"+вертолет и трындец ПЛ с 53-65К
>во всяком случае выход в позицию залпа будет ОЧЕНЬ затруднен
>Хороший пример этому был у Капитанца когда Средиземноморская эскадра пыталась обеспечить отрыв нашей ДЭПЛ от "Нокса". Несколько дней. безуспешно. Д ГАС "Нокса" выходила свыше 100 каб

Так я и говорю про Балтику и Северное море. Другого опыта не имею.
С уважением, nick191.