От 2503
К KM
Дата 04.05.2008 17:00:57
Рубрики Современность;

Re: нам нужен...

Здравствуйте!

>С этим предметом я знаком не понаслышке и сам имею много к нему претензий. Следует отметить, однако, что уровень знаний наших моряков пока еще выгодно отличается в лучшую сторону по сравнению с таковым большинства других морских наций.


Вы это серьезно?!?!?!?!?

>>И еще одно - был такой парень - Джон Клерк .... если Вам это что-то говорит ....
>Это Вы туманно намекаете, что Сердюков имеет секретные труды по военным наукам?

а что у Клерка были "секретные труды по военным наукам" или он перелопачивая отчеты Адмиралтейства благодаря уму и здравому смыслу увидел то что КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ХОТЕЛИ ВИДЕТЬ очень многие английские адмиралы?

>>Вы в курсе про такую уважаемую "организацию" как DARPA????
>А Вы в курсе, что послужило поводом для ее создания?

Если у Вас есть интересные материалы по данной организации, им есть смысл появиться в копилке. Думаю что спасибо скажу не только я.

>>>>УСЛОВИЯ которые формирует МО в перспективе позволяют подойти к строительству ВМФ "с гораздо большим процентом здравого смысла"
>>>На основании чего Вы делаете такой вывод?
>>МОЙ ЛИЧНЫЙ "ВЫПУКЛЫЙ ВОЕННО-МОРСКОЙ ГЛАЗ"
>Извините, несмотря на шрифт, как-то неубедительно.

- И вообще ты не похож на настоящего рыцаря!
- Уж какой есть!
м,ф "Шрек"

>>>Клаузевиц говорил, что военные науки просты и понятны для любого человека, но воевать трудно.
>>Это "трудно" имеет несколько отдаленое отношение к "строеным приемам на месте и движении"
>Ну, прям как в анекдоте: если такие умные, чего ж строем не ходите. Не надо уж так примитивно.

Вопрос не в анекдоте, вопрос в том что в бою "политику разводить" действительно не приходится, и в подавляющем большинстве случаев лучшим решением являются даже посредственные, но решительно и настойчиво реализованные в бою. Это ФАКТ и это ПОТРЕБНОСТЬ БОЯ. И эта потребность имеет некоторое противоречия с "свободным творчеством"

У меня имеют место быть "некоторые довольно интересные фантазии" "по военному делу", но это не следствие обучения в военном вузе и опыта службы, а скорее следствие - ВЗМШ (Всесоюзной заочной математической школы) в средней школе, в которой я занимался
(огромное спасибо учительнице по математике)

С уважением
От KM
К 2503 (04.05.2008 17:00:57)
Дата 04.05.2008 22:50:23

Re: нам нужен...

Добрый день!
>Здравствуйте!

>>С этим предметом я знаком не понаслышке и сам имею много к нему претензий. Следует отметить, однако, что уровень знаний наших моряков пока еще выгодно отличается в лучшую сторону по сравнению с таковым большинства других морских наций.
>

>Вы это серьезно?!?!?!?!?

Вполне. Уровень теоретических знаний наших офицеров ан-масс заметно выше. Пока еще. Тяжелое наследие коммунизма, видимо.

>а что у Клерка были "секретные труды по военным наукам" или он перелопачивая отчеты Адмиралтейства благодаря уму и здравому смыслу увидел то что КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ХОТЕЛИ ВИДЕТЬ очень многие английские адмиралы?

Бывает и такое. Но я все же не мытьем, так катаньем пытаюсь вытянуть из Вас хоть какие-то рациональные аргументы в пользу Сердюкова. Кроме того, что он непрофессионал и волевик ничего нет. МОЖЕТ БЫТЬ он создаст новые эффективные вооруженные силы. МОЖЕТ БЫТЬ на месте уволенных военачальников появятся достойные. МОЖЕТ БЫТЬ военный бюджет будет расходоваться рациональнее. Может быть, а может и не быть. То, что все плохо и надо менять, никто не спорит. Но, черт побери, почему именно ЭТОТ человек способен такое совершить?

>>>Вы в курсе про такую уважаемую "организацию" как DARPA????
>>А Вы в курсе, что послужило поводом для ее создания?
>
>Если у Вас есть интересные материалы по данной организации, им есть смысл появиться в копилке. Думаю что спасибо скажу не только я.

Я просто пытаюсь придерживаться топика ветки и не распыляться на множество тем. А пресловутая DARPA была создана в ответ на полет первого спутника, когда америка начала осозновать, что упускает научно-техническое превосходство. А произошло это, опять-таки, возвращаясь к нашим баранам, в то время, когда представить министра обороны СССР гражданским лицом мог только сумашедший.

>>>МОЙ ЛИЧНЫЙ "ВЫПУКЛЫЙ ВОЕННО-МОРСКОЙ ГЛАЗ"
>>Извините, несмотря на шрифт, как-то неубедительно.
>
>- И вообще ты не похож на настоящего рыцаря!
>- Уж какой есть!
>м,ф "Шрек"

То есть, Ваша уверенность в выдающихся способностях Сердюкова основана не на фактах, а на ощущениях. Это называется религия. Или классовое чутье. Такие иррациональные материи обсуждать, действительно бессмысленно.

>У меня имеют место быть "некоторые довольно интересные фантазии" "по военному делу"

Удачи!

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (04.05.2008 22:50:23)
Дата 05.05.2008 20:24:20

+Re: нам нужен...


>Я просто пытаюсь придерживаться топика ветки и не распыляться на множество тем. А пресловутая DARPA была создана в ответ на полет первого спутника, когда америка начала осозновать, что упускает научно-техническое превосходство. А произошло это, опять-таки, возвращаясь к нашим баранам, в то время, когда представить министра обороны СССР гражданским лицом мог только сумашедший.

Да вы что? Неужели? Значит у нас в стране все были сумашедшие...
http://hronos.km.ru/biograf/bulganin.html
Официальная справка

Булганин Николай Александрович (30.05(11.06). 1895—24.02.1975), член партии с 1917 г., член ЦК в 1937— 1961 гг. (кандидат с 1934 г.), член Политбюро (Президиума) ЦК 18.02.48 — 05.09.58 гг. (кандидат с 18.03.46 г.), член Оргбюро . ЦК 18.03.46— 05.10.52 гг. Родился в Нижнем Новгороде. Русский. Учился в реальном училище. С 1918 г. в органах ВЧК. В 1922—1927 гг. в ВСНХ. С 1927 г. директор Московского электрозавода. С 1931 г. председатель исполкома Моссовета. В 1937— 1938 гг. Преде. СНК РСФСР. В 1938—1941 гг. и 1947— 1953 гг. зам. Председателя СНК (Совмина) СССР. В 1938—1940 гг., 1941— 1945 гг. и в марте — августе 1958 г. председатель правления Госбанка СССР. В 1941—1943 гг. член военных советов ряда фронтов. С 1944 г. зам, наркома обороны СССР, зам. министра Вооруженных Сил СССР. В 1947—1949 гг. и 1953—1955 гг. министр Вооруженных Сил (обороны) СССР. С 1953 г. первый зам. Председателя, в 1955—1958 гг. Председатель Совмина СССР. В 1958— 1960 гг. председатель Ставропольского совнархоза. С 1960 г. на пенсии. Депутат Верховного Совета СССР 1—5 созывов. Герой Социалистического Труда (1955 г.). Маршал Советского Союза (в 1947—1958 гг.), генерал-полковник (с 1958 г.). Похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве.

Известия ЦК КПСС, 7 (306) июнь 1990

Официальная справка на члена ЦК

Устинов Дмитрий Федорович (17(30).10.1908-20.12.1984),
член партии с 1927 г., член ЦК с 1952 г., член Политбюро ЦК с 05.03.76 г. (кандидат с 26.03.65 г.), секретарь ЦК 26.03.65-26.10.76 гг.
Родился в Самаре. Русский.
В 1934 г. окончил Ленинградский военно-механический институт.
С 1922 г. в Красной Армии, с 1923 г. учился, затем работал слесарем и машинистом-дизелистом.
С 1934 г. на инженерно - технических должностях.
В 1938-1941 гг. директор Ленинградского завода «Большевик».
С 1941 г. нарком (министр) вооружения СССР, с 1953 г. министр оборонной промышленности СССР.
С 1957 г. зам. Предс., с 1963 г. первый зам. Предс. Совмина СССР, одновременно в 1963-1965 гг. предс. ВСНХ СССР.
В 1965-1976 гг. секретарь ЦК КПСС.
С 1976 г. министр обороны СССР.
Депутат Верховного Совета СССР 2 и 4-11 созывов.
Герой Советского Союза (1978 г.), Герой Социалистического Труда (1942 г., 1961 г.), лауреат Ленинской премии (1982 г.), Сталинской премии (1953 г.), Государственной премии СССР (1983 г.).
Маршал Советского Союза (1976 г.).
Похоронен на Красной площади в Москве.
От KM
К Сергей (05.05.2008 20:24:20)
Дата 05.05.2008 23:18:14

Re: +Re: нам

Добрый день!

>Да вы что? Неужели? Значит у нас в стране все были сумашедшие...
> http://hronos.km.ru/biograf/bulganin.html
>Официальная справка

Это только подтверждает мою точку зрения. Сравните эти справки с сердюковским творческим путем.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (05.05.2008 23:18:14)
Дата 06.05.2008 00:04:27

Re: +Re: нам

>Добрый день!

>>Да вы что? Неужели? Значит у нас в стране все были сумашедшие...
>> http://hronos.km.ru/biograf/bulganin.html
>>Официальная справка
>
>Это только подтверждает мою точку зрения. Сравните эти справки с сердюковским творческим путем.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с
И чем это путь меленкова лучше?
От 2503
К KM (04.05.2008 22:50:23)
Дата 05.05.2008 16:18:15

Все в порядке в "Королевстве Датском"???

КОМАНДИР, СТАРПОМ И ВАХТЕННЫЙ НАЧАЛЬНИК
НАСТАЛО ВРЕМЯ СОЗДАТЬ ИНСТИТУТ ВОЕННЫХ СУДОВОДИТЕЛЕЙ


Что бы ни делалось на флоте для повышения его эффективности, во главе угла неизменно будет оставаться боевая готовность кораблей, организация службы на них. А здесь львиная доля заслуг в случае успеха и особенно вины в случае провала в работе делится между командиром и старшим помощником командира (СПК).
Среди значительного многообразия факторов, определяющих и формирующих боеготовность корабля, одним из важнейших принято считать качество комплектования экипажа. В частности, успешность экипажа определяется тем, чтобы у командира корабля были подготовленные помощники: ведущие старшие специалисты, вахтенные офицеры, а главное - СПК. Недооценка этого фактора столь же распространена, сколь и губительна; мало кто задумывается о тяжести и многообразии последствий, хотя успехи или провалы в подготовке корабля вполне можно поставить в прямое соответствие именно ему. Возложенные на СПК и командиров боевых частей (БЧ), командиров отсеков (на ПЛ) ответственнейшие задачи и функции зачастую ими либо недопонимаются, либо оказываются непосильны для полноценного исполнения.
Начнем с фигуры старшего помощника командира корабля. Вся флотская (корабельная) организация, сама боеготовность сил флота традиционно зиждется на принципе по крайней мере двойного дублирования наиболее ответственных функций и должностей. Но командир в качестве первого заместителя нередко получает абсолютно неподготовленного офицера, из которого только предстоит (если вообще удастся) в течение одного-двух лет сделать старпома. И это воспринимается как должное, то есть командиру приходится решать еще и эту шараду. А его начальники не преминут заметить: "У хорошего командира и петухи соловьем запоют!". Что ж, консерватизм флотского мышления давно вошел в поговорки и даже сросся с действительностью. Однако постараемся поспорить. Во-первых, петухи, может быть, и запоют, а вот работать за двоих при назначении неопытного СПК придется именно командиру (либо корабль будет поставлен в опасное положение). При этом приходится вновь напоминать банальную истину об исключительном многообразии и сложности собственно командирских обязанностей.
Один из потенциальных вахтенных начальников на корабле уже есть - это помощник командира.
Не здесь ли сознательно закладывается настоящий провал не только в формальной боеготовности, но и фактической боеспособности корабля (даже его безопасности)? Речь-то идет не об учебных, а о боевых кораблях, до отказа загруженных оружием, имеющих нормативную готовность к выходу и решению поставленных задач. Им (кораблем) нужно грамотно управлять, постоянно поддерживать заданный уровень организации службы, что требует полной отдачи, совершенно определенной квалификации и дружных усилий всего командования. На деле же получается, что корабль с назначением такого СПК становится ограниченно боеспособен. А ведь фигура старпома в структуре корабля, если отрешиться от сложившихся достаточно "извращенных" современных стереотипов, буквально центрально-планетарная: именно вокруг него "вращается" вся организация корабля. В ее орбите не только командиры БЧ и служб, отсеков, но и специалисты штаба, тыла, баз оружия, других инстанций и организаций. В руках СПК планирование. Кроме того, старпом имеет прямой выход на командира, обеспечивая того полнотой обобщенной информации о корабле, его боеготовности.
А что же традиции и опыт? Обратимся хотя бы к формальным обязанностям СПК, изложенным в Корабельном уставе. Здесь действительно краеугольные вопросы: оборона и защита, т.е. боевая устойчивость корабля, боевая подготовка, воспитание и дисциплина; организация взаимодействия между БЧ и службами; организация корабля, а с нею, естественно, и расписания, инструкции; оружие; приготовление корабля к бою, походу; борьба за живучесть; на кораблях с ЯЭУ - еще и ядерная, радиационная безопасность. Кто прошел эту должность, сам побывал в шкуре старпома и выглядел при том достойно, знает, что на корабле и в его деятельности нет ни одного вопроса, за который бы не отвечал СПК. Да, есть уставные обязанности. Но старпом это, образно говоря, еще и "тень", "память" командира, готовая оперативно отреагировать на любой вопрос, вольно или невольно упущенный не только командиром, но и любым ведущим специалистом корабля. У хорошего СПК проколов в огромном многообразии дел в принципе быть не может. Он лицо и хранитель чести корабля!
А сколь велика роль СПК в организации боя, ведении борьбы за живучесть: При этом СПК всегда должен быть готов заменить командира, выведенного из строя... И где же взять такого старпома, да в готовом виде? Определенно, эта проблема в масштабах ВМФ, по сути, основополагающая. Вспомним участь командира, в буквальном смысле "прикованного" требованиями директив и прочих руководящих документов к ЦП-ГКП (центральному посту, главному командному пункту). Что же тут странного: постоянное ужесточение требований к деятельности командира идет под непрерывным давлением груза аварий, катастроф и происшествий с кораблями, оружием, предпосылок к ним. То есть под сомнение ставится профессионализм управления кораблями в ВМФ (не говоря уже об особенностях деятельности военного корабля даже в повседневных условиях плавания, боевого дежурства). Причем под сомнение он ставится от жизни, ее жесточайших реалий. Каким будет командир через двое-трое суток ведения боевых действий либо угрожаемого периода? Командир, не имеющий права покинуть свой пост: Проблема налицо!
А где же ее решение? За ответом на этот вопрос мы отойдем немного в сторону от привычных в таком случае рассуждений, введем в них дополнительные понятия. Не секрет, что, считая себя по роду деятельности своей моряками, мы нередко и все больше подпадаем под влияние армии, нежели склонны к общности с моряками других флотов, ведомств и заимствованию опыта у своих собратьев-моряков. Согласитесь, интересная метаморфоза! К тому же приходится считаться с последствиями технического прогресса на флоте - массовым "отехнокрачиванием" офицерского состава кораблей. Это не могло не привести в упадок и совершенно ущербное состояние так называемый "институт судоводителей". А ведь в мировом мореплавании это одно из основополагающих понятий. Там капитаны, СПК, помощники капитана - все штурманы по образованию. Все они привлечены к практическому управлению кораблем, юридически их права оформлены специальным дипломом, получаемым уже на флоте, особым образом, с обязательным лицензированием. Учитывая, что там они значительно больше плавают, судовождение становится для них профессиональным занятием. И к моменту назначения капитаном старпом имеет многолетний опыт практического управления кораблем (судном) в разных районах Мирового океана, прекрасно знает театр практически.
Однако, не умаляя сложности мореплавания в общем, где судоводительское поприще - дело глубоко профессиональное, заметим только, что деятельность военного корабля по существу своему и объективно гораздо сложнее и многообразнее. Обратимся только к судовождению: на "гражданке" оно осуществляется в абсолютной системе координат и подчинено экономическим требованиям рентабельности перевозок либо добыче морепродуктов (причем, как правило, одиночным судном). Здесь же, в военном флоте, само по себе одиночное плавание боевого надводного корабля - нонсенс и редкость. Боевые надводные корабли действуют в ордерах и строях, осуществляя при этом достаточно сложное или очень сложное специфическое маневрирование. В межвоенный период и на переходах тщательно отрабатывают практические навыки совместного плавания. Если для гражданского судоводителя необходимость в маневрировании возникает в основном только при необходимости расхождения со встречными судами, то военный судоводитель постоянно работает в условиях сложного маневрирования - это его обычный способ и образ действий. Словом, когда судоводитель в коммерческом флоте озадачен преимущественно своею навигационной безопасностью, лишь иногда маневрируя относительно встречных судов, военный корабль дополнительно маневрирует относительно своих "товарищей". Плюс - относительно "чужих" целей. И всегда - относительно "противника". Наша деятельность - в "трех измерениях" вместо одного у гражданских коллег! Понятно, это требует соответствующих мышления и реакции, необходимых практических навыков! Дополнительно над военным судоводителем днем и ночью, в любую погоду довлеет состояние готовности ко всякого рода специфическим действиям и маневрам, в ряде случаев внезапным (подъем и посадка палубной авиации, уклонение от противника, оружия противника, перестроение ордера, строя при угрозе атаки противника, стремительный маневр в область огневых позиций, отход после применения оружия). При этом в целом ряде случаев предполагается маневрирование в сомкнутых ордерах.
Едва ли проще положение дел с командованием (управлением) ПЛ, в первую очередь многоцелевой, особенностью деятельности которой при условии непременного поддержания скрытности является необходимость постоянно находиться в контакте с противником, либо осуществлять маневрирование для его установления, что означает деятельность "на грани фола": Не говоря уже о самой специфике управления ПЛ как кораблем. Все это свидетельствует никак не в пользу простоты военного судовождения. И сколько бы мы ни апеллировали к помощи расчетов ГКП, всякого рода автоматизации процесса, в практическом управлении кораблем никуда не уйти от человеческого фактора, непосредственно судоводителя, его персональной ответственности, опыта и мастерства.
По смыслу к числу военных судоводителей следует отнести командира, СПК, штурмана, вахтенных офицеров. Что касается двух первых, с натяжкой их, в общем, можно признать судоводителями, да и то, если они плавают не "на доверии" (штурману), то есть лично вникая в навигацию и тактическое маневрирование, осуществляя их лично (контроль штурмана), что не слишком-то распространено. Военные же штурманы, строго говоря, судоводителями являться не могут, ибо не управляют кораблем лично.
Вахтенные офицеры и вовсе не судоводители, ибо в массе своей в навигационном отношении подготовлены недопустимо слабо и самостоятельно, сознательно вести корабль не способны, да и мало-мальски сложным маневрам, непрерывное повторение которых составляет суть плавания военного корабля, не обучены. Почему-то привилась манера ничему сложному их не обучать, а отсюда ничего существенного и не доверять. Тенденция обрела такую устойчивую силу, что впору сделалось использовать вахтенных офицеров только для передачи распоряжений командира, который сам при этом стал нынче и командиром, и СПК, и судоводителем в одном лице. Вахтенный офицер нынче воспринимается как этакий попугай на плече у одноногого пирата. Возвращаясь к режиму деятельности командира как судоводителя вовсе не приходится удивляться, что в силу слабости остального судоводительского звена он остался, по сути, в одиночестве. Отсюда и всякие абсурдные ограничения, лишающие командира не только свободы действия, но даже элементарного отдыха как в простых, так и сложных условиях плавания А случись при этом экстремальная ситуация? Будет ли к ней готов командир в подобных условиях его работы? И где же надежность самого, безусловно, ответственного элемента корабельной службы - двукратного дублирования функций управления?
Нетрудно понять, что без подготовленных вахтенных начальников (ВН) - настоящих военных судоводителей - не обойтись. Цена вопроса - безопасность и даже боеспособность корабля, флота. Но сейчас на таких помощников командир не может и не имеет права оставить корабль. Даже на незначительное время. Сомневается в этом и высшее командование ВМФ (судя по существующим директивам и руководящим указаниям о деятельности командира корабля). Да и над вахтенным офицером, как правило, постоянно довлеют еще заботы о материальной части его заведования, где редко все бывает в порядке, и за что с него действительно спрашивают, как говорится, по всей строгости закона и Корабельного устава. По этой причине распространены постоянные подмены такого "вахтенного начальника". К тому же нередко это совсем молодой офицер - вчерашний выпускник, которому обязанности ВН достались не по праву самого умелого и опытного, а вместе с должностью. Причем зачастую на корабле водоизмещением 14 000 тонн и более, к тому же "перегруженном" стратегическим или оперативно-тактическим оружием и соответствующими задачами. Но это больше напоминает "общественную нагрузку", а не ответственное поприще "военного судоводителя".
Понятно, что рассуждениями своими я подвожу дело к освобожденным вахтенным начальникам, управление кораблем для которых - основной род деятельности. А коль уж так, то их требуется тщательно готовить и даже учить, по крайней мере, для кораблей I и II рангов. Учить на специальных курсах ВН не менее 3-4 месяцев, скажем, на тех же Высших офицерских классах (ВОК), но не формально, а жестко и целеустремленно (с обязательным отсевом в случае необходимости). И по специально разработанным программам. Кстати, один из ВН на корабле уже есть. Это помощник командира. Что касается экономической стороны дела, то выгоды, получаемые от квалифицированного управления кораблем, того стоят. При существующей многочисленности офицерского состава на современных кораблях, особенно II и III поколений, выкроить две офицерских должности не вопрос.
Вахтенным начальником, безусловно, может быть только офицер, уже прошедший ступеньку командира боевой части, основательно знающий устройство корабля, имеющий твердые практические знания и навыки, хотя бы в одной из основополагающих областей морского дела. Это позволит ему уже на зрелой основе приступить к освоению остальных необходимых в его деятельности вопросов. В кандидаты ВН обязательно должны быть включены штурманы, командиры боевых частей оружия, командиры БЧ-7, на которых следует возложить не менее одной ходовой или якорной вахты в сутки. Вахтенных начальников необходимо лицензировать. И даже не на уровне соединения, а не ниже уровня объединения. При этом лицензирование предполагает испытание не перед флотской, а перед государственной комиссией, состоящей не только из старших специалистов флота, корабельного объединения, но и с обязательным включением туда инспекторов безопасности мореплавания, ядерной и радиационной безопасности, ближайшего и авторитетнейшего на бассейне капитана-наставника, начальников либо главных инженеров главных баз оружия и арсеналов флота. Необходимо заведение на постоянной основе личной книжки вахтенного начальника (судоводителя) с персональными подписями и печатями лиц, лицензировавших его, как это было принято у летного состава ВВС. Тогда естественным образом появляется школа подготовки командного состава, конкурентная основа на должность СПК, выдвигаемых на этот пост нынче от безысходности, по абсолютно безальтернативному принципу.
Целесообразным видится также сдача на допуск ВН к самостоятельному управлению кораблем в течение не более чем двухлетнего срока пребывания в должности, а также их постоянная неснижаемая наплаванность в независимости от того, плавает или не плавает его корабль в данное время и сколько плавает... Не менее важным здесь видится вовлечение значительной группы корабельных офицеров в сферу практической тактики, стимулирование здорового интереса к ней. Не каждому суждено стать командиром корабля, вместе с тем роль военного судоводителя в том виде, в каком она представляется здесь, уважаема и престижна. Такие возможности как раз и создает институт вахтенных начальников. Он же однозначно возвращает командиров БЧ и начальников служб к специальности и заведованию, позволяя резко поднять качество их службы (техническую готовность и боевое использование), поднимает взыскательность к служебному росту и овладению специальностью военного судоводителя, раскрывает дополнительные перспективы в корабельной службе, которая сейчас не слишком популярна в среде офицерской молодежи.
Кстати, назначение командирами боевых частей и служб на кораблях I (II) ранга тоже должно происходить через обучение на 3-4-месячных курсах, которые целесообразно постоянно держать действующими при ВОК, ВМА (по разным специальностям). Кстати, так оно и было в старом русском флоте: старшим специалистом становились только по окончании соответствующих классов, а не только "по приобретении соответствующего опыта", как сейчас. Это абсолютно оправданно, особенно если вспомнить: японцы считают специалистов, не прошедших очередную переподготовку и обучение в 3-4 года, потерявшими ценность и перспективу.
Целесообразно лицензирование перед назначением командиров БЧ комиссиями с привлечением промышленности. Абсолютно естественным считаю выдвижение на роль флагманских специалистов соединений (кроме командиров электромеханических БЧ, химиков) через мостик, т.е. через должность ВН. Во всяком случае, за военно-морской и тактический кругозор такого специалиста можно быть спокойным. А этого заметно не достает многим современным флагманским специалистам.
Теперь обратимся к вопросу: зачем корабельному штурману быть судоводителем? По роду своей деятельности штурман является представителем одной из самых древних морских профессий. Он наиболее подготовлен к поприщу судоводителя: практически и совершенно профессионально занимается на корабле навигацией, детально рассчитывает маневры корабля, контролирует их выполнение. Но вот отстраненность от практического управления кораблем не может не создавать психологической незавершенности в его деятельности. Специалист-штурман не чувствует себя полноправным участником процесса: для этого нужно все видеть и понимать в целом: И не только на карте.
Возможность практического управления кораблем ликвидирует все эти пробелы и проблемы. И у хорошего офицера-специалиста, в полной мере наблюдающего результаты своей деятельности, не может не появиться здоровый интерес и желание командовать кораблем. Расширяется кругозор, служба расстается с ее рутинными представлениями и сторонами... Такой штурман не "побежит" с корабля по истечении срока службы по специальности, а останется на нем служить дальше, в командных должностях. Низкий процент бывших штурманов на командирском мостике, безусловно, тревожный сигнал на современном этапе строительства флота.
Теперь повернемся лицом непосредственно к командиру. Предлагаемые в статье новации, бесспорно, укрепят категорию СПК. Следовательно, благотворно отразятся и на профессиональном уровне командиров. Однако, отдавая себе отчет в особой сложности и ответственности их поприща, никак нельзя смириться с традицией двухлетнего пребывания в должности (считающегося, кстати, признаком наибольшей перспективности). Если вас не убедили очевидные примеры из практики отечественных гражданских судоводителей, обратимся к зарубежным военным флотам. Как-то пришлось встречать отряд японских кораблей, заходивших с деловым визитом. Видимо, неслучайно впечатление произвел возраст японского флагмана - контр-адмирала, по службе командира флотилии эскортных сил. В 50 с небольшим он только недавно стал контр-адмиралом. Зато 9 лет пробыл командиром корабля. Примерно столько же плавал в первичных судоводительских должностях. Значительное время провел во флагманских, бригадного ранга должностях. То есть долго и сознательно, профессионально шел к этой должности и этому званию. При этом считается одним из перспективных адмиралов флота! А состояние его кораблей, обученность и отработанность экипажей, в чем я мог убедиться, укрепляют в подобной уверенности.
У нас в таком возрасте адмирал, как правило, давно покидает плавающий флот, отправляясь "на покой": куда-нибудь в большой штаб, на кафедру: А особо перспективные уже командуют флотилиями и флотами. Вроде бы отрадно, что мы выглядим значительно способнее иностранцев: Но вопросы остаются. И постановка важнейшего вопроса с военными судоводителями могла бы стать первым шагом к профессионализации ВМФ.

Юрий КИРИЛЛОВ
контр-адмирал запаса, до 2004 г. заместитель командира эскадры подводных лодок, Санкт-Петербург
От serg
К 2503 (05.05.2008 16:18:15)
Дата 05.05.2008 18:19:00

Re: Все в...

Доброго времени суток!

Статья достаточно спорная.
Вот тут обсуждалось:

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/87/87941.htm

С уважением, serg
От 2503
К serg (05.05.2008 18:19:00)
Дата 05.05.2008 19:55:56

Re: Все в...

Здравствуйте!

>Статья достаточно спорная.
>Вот тут обсуждалось:

> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/87/87941.htm

С Ю.В.Кирилловым согласен на все 100%

кстати в ветке не обнаружил своих постов, ЕМНИП они были ... надо копнуть свои архивы...

С уважением, 2503
От 2503
К KM (04.05.2008 22:50:23)
Дата 05.05.2008 16:15:59

Все в порядке в "Королевстве Датском"???

Без «няньки» выход в море запрещен
Командиры боевых кораблей российского флота лишены самостоятельности

Об авторе: Cергей Васильевич Яркин - в 1992-2001 годах командир АПКРРК "Челябинск", капитан 1 ранга.
Говоря о сегодняшнем состоянии Военно-морского флота на ум сразу приходят его болевые точки: резкое сокращение корабельного состава флота по различным причинам; крайне тяжелое состояние судостроительной и судоремонтной отраслей промышленности; нехватка финансовых средств и воли руководства на строительство новых океанских кораблей; потеря традиционных пунктов базирования ВМФ на Балтике, на Каспии, на Черном море.
К сожалению, этот нерадостный перечень можно продолжить и далее. Но я предлагаю поговорить о другом – о главном «извозчике» ВМФ России – о командире корабля.
БЕСПРАВНЫЙ КАПИТАН
Царь Николай II, подписывая в 1912 году «Закон о флоте», наверное, и предположить не мог, что главные звенья флота – командиры кораблей, спустя почти 100 лет, будут так беспомощны. На вековом отрезке истории кем-то была произведена подмена целевого предназначения великого звания на флоте – «командир корабля». Овеянные петровскими деяниями, славой морских годовых походов и подвигов под командованием адмирала Сенявина, блистательными победами под предводительством адмирала Ушакова те российские командиры кораблей могут гордиться своими делами. Потому что творили историю самостоятельно.
А знает ли уважаемый читатель, что в наши дни командир корабля Российского ВМФ лишен права самостоятельно перешвартовать свой корабль в базе от пирса к пирсу без старшего на борту. Не может самостоятельно выйти в море – в районы боевой подготовки, не говоря уже о выходе на боевую службу, также без старшего на борту!
Вдумайтесь, ни в одной стране мира (это абсолютно точно), где есть ВМФ, не создано такого прецедента, как у нас, – чтобы командир корабля не имел права на самостоятельный (без старшего) выход в море. Это дичайшее само по себе и унизительное положение уже многие годы устраивает руководство ВМФ.
Что до президента России, почти ежегодно выходящего в море на атомных стратегических крейсерах СФ, то, как мне кажется, узнай он об этом, удивился бы несказанно.
Представим себе, что рядом со штатным командиром космического корабля посажен какой-то «старший». Ведь, по замыслу руководства, в обязанностях этого «старшего» должен «лежать» контроль за действиями командира. Чтобы тот ничего не совершил по неопытности. Согласитесь – абсурд полнейший.
Спрашивается: «Зачем тогда флот готовит таких бездарей-командиров?» Ведь в Центре управления полетами (ЦУПе), очевидно, создана такая система подготовки экипажей космических кораблей и их командиров, которая не позволит усомниться в их компетенции и профессиональной непригодности. .
Опустимся с космических высот на океанскую поверхность и даже в ее глубины. Там ходят наши корабли, на мостиках и главных командных пунктах которых стоят рссийские командиры кораблей, как правило, допущенные к самостоятельному управлению кораблем, но лишенные этой самостоятельности. За примерами далеко ходить не надо. Возьмем любое флотское соединение, например, на Камчатке. И проследим за морской составляющей любого командира корабля. Что же мы увидим? В суточном плане дивизии, эскадры, группировки, флота, Военно-морского флота – на любой выход корабля в море будет записан «старший», а иначе корабль в море не выйдет.
В российском ВМФ сложилась своя система допуска к самостоятельному управлению кораблем. Но напрочь отсутствует система подготовки офицерского состава к самостоятельному управлению кораблем.
По своей эффективности и первая, и вторая (отсутствующая) системы – нулевые.
Система допуска неэффективна вследствие того, что она не способна допустить офицера к самостоятельному управлению кораблем в том смысле, который заложен в этом слове. Системе же подготовки в нашем ВМФ никогда и никто не уделял никакого внимания. Ее просто нет.
ФИКТИВНЫЙ ДОПУСК
Американский и английский флоты имеют для этих целей и специальные курсы подготовки, и учебные корабли, на которых офицеры, получающие допуск, выходят в море по особой учебной программе. Немецкий флот (подводный), даже во время войны, имел свою расширенную программу подготовки экипажа и его командира: полугодовую (!) практику на Балтике; большой запас практических торпед для учебных стрельб; много кораблей и судов, имитирующих конвои; авиацию, осуществляющую поиск подводных лодок в учебных целях.
Говоря о системе допуска, следует заметить, что в нашем ВМФ создан солидный аппарат лиц, которые ее (систему допуска) курируют. От заместителя командующего флотом (председателя флотской комиссии) до заместителей командиров дивизий (ЗКД). Вся эта солидная группа должностных лиц призвана решить одну задачу – допустить (или не допустить) офицера (не уточняю какого) к самостоятельному управлению кораблем. И как же она решается?
На ТОФ статус этого допуска «опущен» до уровня эскадры. На СФ, слава богу, уровень еще флотский. Но результат один – и там, и там командиры кораблей не имеют права самостоятельно перешвартовываться в базе, не говоря о выходе в море. «Допуск» превратился в формальный процесс, практически мало чего нового дающий испытуемому. И надо констатировать, что в этом «допуске» отсутствует важнейшая его практическая составляющая: проверка умения швартоваться; проверка умения «выйти из базы»; проверка умения погрузиться, удифферентоваться, плавать на различных глубинах и режимах использования главной энергетической установки; проверка умения безопасно всплывать под перископ и в крейсерское положение; проверка умения руководить борьбой за живучесть в надводном и подводном положениях при тяжелых комплексных авариях; проверка умения грамотно применять практическое торпедное и ракетное оружие.
Этот перечень, безусловно, не полный. Он будет полным тогда, когда обретет черты экзаменационной программы офицера, сдающего на допуск к самостоятельному управлению кораблем. А пока этого ничего нет. Пока «допуск» превращен в фикцию. Даже торжественность и важность этого момента пропала. Вручение «командирского знака» перестало быть тем значимым и воспитующим флотского офицера фактором, который будоражил кровь и поднимал тебя на ступеньку выше. Его (этого вручения) просто не стало!
Так кого допускает эта система и к чему?
У офицера, сдающего на допуск к самостоятельному управлению кораблем, есть единственная мотивация – стать командиром. Командиром, претворяющим в жизнь свои решения. Но существующая система допуска не дает ему такого права, следовательно, эту систему необходимо ломать. И чем быстрее, тем лучше. И создавать новую. Прежде всего необходимо ответить на вопрос: «Нужен ли нашему флоту командир корабля, который действительно самостоятельно, без «няньки», способен решать все поставленные задачи в море?» Если «да», то и надо его (командира) делать таковым.
Вы никогда не задавались вопросом: «Почему в гражданском морском флоте капитаны ходят в море самостоятельно, даже в загранплавание, и работают до 60 лет?» Дело в том, что в этом ведомстве известна дорогая цена подготовки профессиональных кадров и ими не разбрасываются. Там существует жесткая система плавательного ценза, невыплавав который капитаном тебе не быть. Хорошо бы применить что-то похожее на плавательный ценз в ВМФ.
У нас же налицо хромота и незрелость кадровой политики. Уже сейчас понятно, что при таком подходе на должности командиров кораблей будут назначаться люди со слабым уровнем подготовки. Статистика показывает, что в современных условиях командирами становятся офицеры в среднем к 38 годам, не пройдя всех ступеней корабельной иерархии, не имея достаточной наплаванности, со слабым теоретическим и практическим опытом. Может быть, поэтому таких командиров кораблей нельзя выпускать самостоятельно в море?
Вот и напрашивается вопрос: «Какие командиры встанут на мостики новых кораблей? С какими полномочиями? Выполнять указания-подсказки «старшего»?» Так, простите, уже сейчас опытных (просоленных и всех в ракушках) «старших» просто не найти. Вдумайся, читатель: наплаванность у 20 экипажей подводников с 2001 по 2006 годы на два флота составила минимум 4 суток, максимум – 25 суток. То есть эта часть российского подводного флота простояла у пирсов от 360 до 340 суток в указанный период времени. О чем тут можно говорить?
К вопросу о старшинстве. Кто они – эти старшие? На уровне дивизии – это минимум заместители командира дивизии. В недалеком прошлом – это те же командиры кораблей, так же, как и все, самостоятельно не выходившие в море. Только получив статус ЗКД (сдав зачеты на управление силами), они автоматически могут назначаться старшими везде. Но практически это никем не обученные офицеры, как правило, не имеющие достаточного опыта плавания!
Получается, что одна и та же система допуска в ВМФ России (имеется в виду флотский ее уровень) допускает и командира, и замкомдива, но командир не имеет права на самостоятельный выход в море, а полуподготовленный ЗКД в статусе «старшего» имеет право на все – от перешвартовки до стрельбы баллистическими ракетами. Полный абсурд!
Что касается системы подготовки офицеров к сдаче на допуск к самостоятельному управлению кораблем – ее в российском ВМФ нет. У нас отсутствуют учебные корабли (подводные лодки), предназначенные для практической отработки экипажей и командиров (кандидатов на должность) в море. Здесь нужна воля руководства ВМФ и средства для создания такой учебной базы, позволяющей в реальных морских условиях отрабатывать командирам те задачи, которые им предстоит решать. А пока в ВМФ России командиры кораблей не имеют права на самостоятельный выход в море без «старшего». И это позорнейший факт нашей современности.
В ВМФ России не существует никакого положения о командире корабля. Сухой немногословности уставных 55 статей КУ ВМФ 2001 года, говорящих о командире, явно недостаточно. Документ должен вобрать в себя все мельчайшие подробности, описывающие статус «первого после бога».
Эти вопросы я бы поставил перед должностными лицами ВМФ. Спросил бы у них: «О какой реформе во флоте все мы говорим, когда главный «извозчик» флота – командир корабля к этому извозу не способен?»

из архива за: 25.05.2007 «Независимое военное обозрение»
От 2503
К KM (04.05.2008 22:50:23)
Дата 05.05.2008 16:15:55

Все в прядке в "Королевстве Датском"???

Без «няньки» выход в море запрещен
Командиры боевых кораблей российского флота лишены самостоятельности

Об авторе: Cергей Васильевич Яркин - в 1992-2001 годах командир АПКРРК "Челябинск", капитан 1 ранга.
Говоря о сегодняшнем состоянии Военно-морского флота на ум сразу приходят его болевые точки: резкое сокращение корабельного состава флота по различным причинам; крайне тяжелое состояние судостроительной и судоремонтной отраслей промышленности; нехватка финансовых средств и воли руководства на строительство новых океанских кораблей; потеря традиционных пунктов базирования ВМФ на Балтике, на Каспии, на Черном море.
К сожалению, этот нерадостный перечень можно продолжить и далее. Но я предлагаю поговорить о другом – о главном «извозчике» ВМФ России – о командире корабля.
БЕСПРАВНЫЙ КАПИТАН
Царь Николай II, подписывая в 1912 году «Закон о флоте», наверное, и предположить не мог, что главные звенья флота – командиры кораблей, спустя почти 100 лет, будут так беспомощны. На вековом отрезке истории кем-то была произведена подмена целевого предназначения великого звания на флоте – «командир корабля». Овеянные петровскими деяниями, славой морских годовых походов и подвигов под командованием адмирала Сенявина, блистательными победами под предводительством адмирала Ушакова те российские командиры кораблей могут гордиться своими делами. Потому что творили историю самостоятельно.
А знает ли уважаемый читатель, что в наши дни командир корабля Российского ВМФ лишен права самостоятельно перешвартовать свой корабль в базе от пирса к пирсу без старшего на борту. Не может самостоятельно выйти в море – в районы боевой подготовки, не говоря уже о выходе на боевую службу, также без старшего на борту!
Вдумайтесь, ни в одной стране мира (это абсолютно точно), где есть ВМФ, не создано такого прецедента, как у нас, – чтобы командир корабля не имел права на самостоятельный (без старшего) выход в море. Это дичайшее само по себе и унизительное положение уже многие годы устраивает руководство ВМФ.
Что до президента России, почти ежегодно выходящего в море на атомных стратегических крейсерах СФ, то, как мне кажется, узнай он об этом, удивился бы несказанно.
Представим себе, что рядом со штатным командиром космического корабля посажен какой-то «старший». Ведь, по замыслу руководства, в обязанностях этого «старшего» должен «лежать» контроль за действиями командира. Чтобы тот ничего не совершил по неопытности. Согласитесь – абсурд полнейший.
Спрашивается: «Зачем тогда флот готовит таких бездарей-командиров?» Ведь в Центре управления полетами (ЦУПе), очевидно, создана такая система подготовки экипажей космических кораблей и их командиров, которая не позволит усомниться в их компетенции и профессиональной непригодности. .
Опустимся с космических высот на океанскую поверхность и даже в ее глубины. Там ходят наши корабли, на мостиках и главных командных пунктах которых стоят рссийские командиры кораблей, как правило, допущенные к самостоятельному управлению кораблем, но лишенные этой самостоятельности. За примерами далеко ходить не надо. Возьмем любое флотское соединение, например, на Камчатке. И проследим за морской составляющей любого командира корабля. Что же мы увидим? В суточном плане дивизии, эскадры, группировки, флота, Военно-морского флота – на любой выход корабля в море будет записан «старший», а иначе корабль в море не выйдет.
В российском ВМФ сложилась своя система допуска к самостоятельному управлению кораблем. Но напрочь отсутствует система подготовки офицерского состава к самостоятельному управлению кораблем.
По своей эффективности и первая, и вторая (отсутствующая) системы – нулевые.
Система допуска неэффективна вследствие того, что она не способна допустить офицера к самостоятельному управлению кораблем в том смысле, который заложен в этом слове. Системе же подготовки в нашем ВМФ никогда и никто не уделял никакого внимания. Ее просто нет.
ФИКТИВНЫЙ ДОПУСК
Американский и английский флоты имеют для этих целей и специальные курсы подготовки, и учебные корабли, на которых офицеры, получающие допуск, выходят в море по особой учебной программе. Немецкий флот (подводный), даже во время войны, имел свою расширенную программу подготовки экипажа и его командира: полугодовую (!) практику на Балтике; большой запас практических торпед для учебных стрельб; много кораблей и судов, имитирующих конвои; авиацию, осуществляющую поиск подводных лодок в учебных целях.
Говоря о системе допуска, следует заметить, что в нашем ВМФ создан солидный аппарат лиц, которые ее (систему допуска) курируют. От заместителя командующего флотом (председателя флотской комиссии) до заместителей командиров дивизий (ЗКД). Вся эта солидная группа должностных лиц призвана решить одну задачу – допустить (или не допустить) офицера (не уточняю какого) к самостоятельному управлению кораблем. И как же она решается?
На ТОФ статус этого допуска «опущен» до уровня эскадры. На СФ, слава богу, уровень еще флотский. Но результат один – и там, и там командиры кораблей не имеют права самостоятельно перешвартовываться в базе, не говоря о выходе в море. «Допуск» превратился в формальный процесс, практически мало чего нового дающий испытуемому. И надо констатировать, что в этом «допуске» отсутствует важнейшая его практическая составляющая: проверка умения швартоваться; проверка умения «выйти из базы»; проверка умения погрузиться, удифферентоваться, плавать на различных глубинах и режимах использования главной энергетической установки; проверка умения безопасно всплывать под перископ и в крейсерское положение; проверка умения руководить борьбой за живучесть в надводном и подводном положениях при тяжелых комплексных авариях; проверка умения грамотно применять практическое торпедное и ракетное оружие.
Этот перечень, безусловно, не полный. Он будет полным тогда, когда обретет черты экзаменационной программы офицера, сдающего на допуск к самостоятельному управлению кораблем. А пока этого ничего нет. Пока «допуск» превращен в фикцию. Даже торжественность и важность этого момента пропала. Вручение «командирского знака» перестало быть тем значимым и воспитующим флотского офицера фактором, который будоражил кровь и поднимал тебя на ступеньку выше. Его (этого вручения) просто не стало!
Так кого допускает эта система и к чему?
У офицера, сдающего на допуск к самостоятельному управлению кораблем, есть единственная мотивация – стать командиром. Командиром, претворяющим в жизнь свои решения. Но существующая система допуска не дает ему такого права, следовательно, эту систему необходимо ломать. И чем быстрее, тем лучше. И создавать новую. Прежде всего необходимо ответить на вопрос: «Нужен ли нашему флоту командир корабля, который действительно самостоятельно, без «няньки», способен решать все поставленные задачи в море?» Если «да», то и надо его (командира) делать таковым.
Вы никогда не задавались вопросом: «Почему в гражданском морском флоте капитаны ходят в море самостоятельно, даже в загранплавание, и работают до 60 лет?» Дело в том, что в этом ведомстве известна дорогая цена подготовки профессиональных кадров и ими не разбрасываются. Там существует жесткая система плавательного ценза, невыплавав который капитаном тебе не быть. Хорошо бы применить что-то похожее на плавательный ценз в ВМФ.
У нас же налицо хромота и незрелость кадровой политики. Уже сейчас понятно, что при таком подходе на должности командиров кораблей будут назначаться люди со слабым уровнем подготовки. Статистика показывает, что в современных условиях командирами становятся офицеры в среднем к 38 годам, не пройдя всех ступеней корабельной иерархии, не имея достаточной наплаванности, со слабым теоретическим и практическим опытом. Может быть, поэтому таких командиров кораблей нельзя выпускать самостоятельно в море?
Вот и напрашивается вопрос: «Какие командиры встанут на мостики новых кораблей? С какими полномочиями? Выполнять указания-подсказки «старшего»?» Так, простите, уже сейчас опытных (просоленных и всех в ракушках) «старших» просто не найти. Вдумайся, читатель: наплаванность у 20 экипажей подводников с 2001 по 2006 годы на два флота составила минимум 4 суток, максимум – 25 суток. То есть эта часть российского подводного флота простояла у пирсов от 360 до 340 суток в указанный период времени. О чем тут можно говорить?
К вопросу о старшинстве. Кто они – эти старшие? На уровне дивизии – это минимум заместители командира дивизии. В недалеком прошлом – это те же командиры кораблей, так же, как и все, самостоятельно не выходившие в море. Только получив статус ЗКД (сдав зачеты на управление силами), они автоматически могут назначаться старшими везде. Но практически это никем не обученные офицеры, как правило, не имеющие достаточного опыта плавания!
Получается, что одна и та же система допуска в ВМФ России (имеется в виду флотский ее уровень) допускает и командира, и замкомдива, но командир не имеет права на самостоятельный выход в море, а полуподготовленный ЗКД в статусе «старшего» имеет право на все – от перешвартовки до стрельбы баллистическими ракетами. Полный абсурд!
Что касается системы подготовки офицеров к сдаче на допуск к самостоятельному управлению кораблем – ее в российском ВМФ нет. У нас отсутствуют учебные корабли (подводные лодки), предназначенные для практической отработки экипажей и командиров (кандидатов на должность) в море. Здесь нужна воля руководства ВМФ и средства для создания такой учебной базы, позволяющей в реальных морских условиях отрабатывать командирам те задачи, которые им предстоит решать. А пока в ВМФ России командиры кораблей не имеют права на самостоятельный выход в море без «старшего». И это позорнейший факт нашей современности.
В ВМФ России не существует никакого положения о командире корабля. Сухой немногословности уставных 55 статей КУ ВМФ 2001 года, говорящих о командире, явно недостаточно. Документ должен вобрать в себя все мельчайшие подробности, описывающие статус «первого после бога».
Эти вопросы я бы поставил перед должностными лицами ВМФ. Спросил бы у них: «О какой реформе во флоте все мы говорим, когда главный «извозчик» флота – командир корабля к этому извозу не способен?»

из архива за: 25.05.2007 «Независимое военное обозрение»
От 2503
К KM (04.05.2008 22:50:23)
Дата 05.05.2008 15:44:08

Re: нам нужен...


Здравствуйте!

>>>С этим предметом я знаком не понаслышке и сам имею много к нему претензий. Следует отметить, однако, что уровень знаний наших моряков пока еще выгодно отличается в лучшую сторону по сравнению с таковым большинства других морских наций.
>>Вы это серьезно?!?!?!?!?
>Вполне. Уровень теоретических знаний наших офицеров ан-масс заметно выше. Пока еще. Тяжелое наследие коммунизма, видимо.

"у советских собственная гордость, мы на буржуес смотрм свысока" В.Маяковский
Только 2 примера -
1. Качество подготовки "судоводителей" (от ВО и ...) ВМФ ниже даже не стандартов а плинтуса , и это имеет место быть СИСТЕМНО и исключения которые разумеется имеют место быть лишь подтверждают это
2. "Бич божий ВМФ" - узкая специализация выпускников ВМУЗов фактически младший офицер превращен в "контрактника" с 5 летним стажем обучения

>Бывает и такое. Но я все же не мытьем, так катаньем пытаюсь вытянуть из Вас хоть какие-то рациональные аргументы в пользу Сердюкова. Кроме того, что он непрофессионал и волевик ничего нет. МОЖЕТ БЫТЬ он создаст новые эффективные вооруженные силы. МОЖЕТ БЫТЬ на месте уволенных военачальников появятся достойные. МОЖЕТ БЫТЬ военный бюджет будет расходоваться рациональнее. Может быть, а может и не быть. То, что все плохо и надо менять, никто не спорит. Но, черт побери, почему именно ЭТОТ человек способен такое совершить?

Есть г.N который меняет курс в нужное направление (грубо и примитивно - применение критерия стоимость-эффективность системо к ВС РФ)
А какая фамилия у г.N - Сердюков или Пупкин - это не играет никакой роли

Вообще у меня складывается впечатление что для 60% служивых (служивших) "наезжающих" на Сердюкова реальным основанием являются не вопросы дислокации ГК ВМФ и академий, а его "мебельное прошлое"

>>>>Вы в курсе про такую уважаемую "организацию" как DARPA????
>>>А Вы в курсе, что послужило поводом для ее создания?
>>Если у Вас есть интересные материалы по данной организации, им есть смысл появиться в копилке. Думаю что спасибо скажу не только я.
>Я просто пытаюсь придерживаться топика ветки и не распыляться на множество тем. А пресловутая DARPA была создана в ответ на полет первого спутника, когда америка начала осозновать, что упускает научно-техническое превосходство. А произошло это, опять-таки, возвращаясь к нашим баранам, в то время, когда представить министра обороны СССР гражданским лицом мог только сумашедший.

Вы серьезно полагаете что в конце 50х годов СССР имел перед США военно-техническое превосходство?
Что СССР вообще когда-то имел военно-техническое превосходство (системно а не несколько изких направлений)?

Тогда Вам к М.Калашникову и иже с ними ....

>То есть, Ваша уверенность в выдающихся способностях Сердюкова основана не на фактах, а на ощущениях. Это называется религия. Или классовое чутье. Такие иррациональные материи обсуждать, действительно бессмысленно.

Еще раз - "для тех кто на бронепоезде" - Сердюков не красна девица что бы "нравится,не нравится"
Небходимость изменения курса в направлении реализуемом нынешним МО РФ не вызывала у меня сомнений еще с конца 90х

С уважением
От KM
К 2503 (05.05.2008 15:44:08)
Дата 05.05.2008 23:07:24

Re: нам нужен...

Добрый день!

>>Вполне. Уровень теоретических знаний наших офицеров ан-масс заметно выше. Пока еще. Тяжелое наследие коммунизма, видимо.
>
>"у советских собственная гордость, мы на буржуес смотрм свысока" В.Маяковский
>Только 2 примера -

Я (в ответ на Ваше упоминание мореходок) имел здесь ввиду офицеров торгового флота. Про уровень нынешних офицеров ВМФ судить не берусь.

>Есть г.N который меняет курс в нужное направление (грубо и примитивно - применение критерия стоимость-эффективность системо к ВС РФ)
>А какая фамилия у г.N - Сердюков или Пупкин - это не играет никакой роли

Ну вот Вы даже не можете сформулировать в каком направлении этот N меняет курс. Сплошная религия и выпуклый глаз.

>Вообще у меня складывается впечатление что для 60% служивых (служивших) "наезжающих" на Сердюкова реальным основанием являются не вопросы дислокации ГК ВМФ и академий, а его "мебельное прошлое"

А у Вас реального основание поддержки Сердюкова вообще отсутствует.

>> америка начала осозновать, что упускает научно-техническое превосходство.
>Что СССР вообще когда-то имел военно-техническое превосходство?

Внимательно прочтите то, что я написал и не передергивайте.

>Еще раз - "для тех кто на бронепоезде" - Сердюков не красна девица что бы "нравится,не нравится"

Это именно Вам он "нравится". Почему - сами не знаете.

>Небходимость изменения курса в направлении реализуемом нынешним МО РФ не вызывала у меня сомнений еще с конца 90х

Это банальность, ни у кого это сомнений не вызывает.
Однако Сердюков в министерстве обороны - это как Сердючка в консерватории.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (05.05.2008 23:07:24)
Дата 06.05.2008 18:51:58

Re: нам нужен...

Здравствуйте!

>Я (в ответ на Ваше упоминание мореходок) имел здесь ввиду офицеров торгового флота.

?????????

>Ну вот Вы даже не можете сформулировать в каком направлении этот N меняет курс. Сплошная религия и выпуклый глаз.

Мужик, я в этой системе далеко не первый день и у меня есть что и с чем сравнить.

>А у Вас реального основание поддержки Сердюкова вообще отсутствует.

А это уже мне лично решать.
У Вас же одни шаманьи гадания
особенно после Ваших "офицеров торгового флота"

>Однако Сердюков в министерстве обороны - это как Сердючка в консерватории.

Нехай собака гавкает ...
От KM
К 2503 (06.05.2008 18:51:58)
Дата 06.05.2008 22:20:09

Re: нам нужен...

Добрый день!

>>Я (в ответ на Ваше упоминание мореходок) имел здесь ввиду офицеров торгового флота.
>
>?????????

!!!!!!!!!!

>>Ну вот Вы даже не можете сформулировать в каком направлении этот N меняет курс. Сплошная религия и выпуклый глаз.
>
>Мужик, я в этой системе далеко не первый день и у меня есть что и с чем сравнить.

Ого! Наверное и бушлатом по зоне всех гонял? Кое-что начинает проясняться.

>>А у Вас реального основание поддержки Сердюкова вообще отсутствует.
>
>А это уже мне лично решать.

На здоровье.

>У Вас же одни шаманьи гадания

У меня к Вам был только один вопрос, на который Вы не смогли дать ответа.

>особенно после Ваших "офицеров торгового флота"

Вам не известно это понятие?

>>Однако Сердюков в министерстве обороны - это как Сердючка в консерватории.
>
>Нехай собака гавкает ...

Так он еще и гавкает?

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (06.05.2008 22:20:09)
Дата 08.05.2008 16:57:49

Re: нам нужен...

>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

По моему "кое-кто" это все-таки перепутал???
Может стоит на время "завязать"???
От Esq
К KM (04.05.2008 22:50:23)
Дата 05.05.2008 13:32:08

Ре: нам нужен...

>Я просто пытаюсь придерживаться топика ветки и не распыляться на множество тем. А пресловутая ДАРПА была создана в ответ на полет первого спутника, когда америка начала осозновать, что упускает научно-техническое превосходство. А произошло это, опять-таки, возвращаясь к нашим баранам, в то время, когда представить министра обороны СССР гражданским лицом мог только сумашедший.

Я, наверное, слишком много космических мемуаров прочитал, но у меня сложилось мнение, что первый спутник был запущен вопреки мнению тогдашнего минсистра обороны.
От Сергей
К KM (04.05.2008 22:50:23)
Дата 05.05.2008 12:53:53

Re: нам нужен...

Я уже 3 раза предлагал подождать с оценкой министра несколько лет. Конечно, оценить его фактов ещё мало. Для меня сам факт его назначения-финансиста и гражданского лица кажется положительным знаком. Но ведь вопрос в том, что и негативно его оценивать фактов тоже нет, и именно с этого началась дискуссия. Получается вопрос в одном - может ли в принципе гражданское лицо быть МО или нет? И ещё вопрос лично от меня кто из военных может быть МО, фамилии персонально, и заодно и почему, что они хорошего сделали на своих должностях? Сердюков в налоговой навёл порядок, говорят.
От Elizar
К Сергей (05.05.2008 12:53:53)
Дата 05.05.2008 13:05:20

Так, проходя мимо...

Стоимость должности начальника налоговой, однго подмосковного города "Х" лям зелени.
Данные на конец прошлого года..... Там как раз управление поменялось.
От harden
К KM (04.05.2008 22:50:23)
Дата 04.05.2008 22:53:01

Re: нам нужен...

По моему вы все "клюнули" и занимаетесь ерундой.
Сорри.