От 2503
К serg
Дата 15.04.2008 18:06:04
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: Mk-48 mod.7...

Здравствуйте!

>>режим скрытной широкоплосной гидролокации,
>Что такое "скрытная" гидролокация?

дельта f свыше октавы (на новом "Спирфише" - по амам встречал только что очень и очень увеличена)
Если очень грубо - "импульс", ранее сконценрированый в "очень узкой" дельта f, "размазан" по очень большой "дельта f", причем без несущей (во всяком случае ярко выраженой), очень вероятен шумоподобный сигнал

>>практически абсолютная защищенность от СГПД,
>А чем это достигается?

1. Прицельной или заградительной помехе "не за что ухватиться"
2. "Давить" всю "дельта f" - "Днепрогэсс позовите"

>>высокая эффективность в мелком море и по целям вблизи поверхности

Индивидуальная обработка принятого сигнала в каждом лепестке ДН (навскидку - около 100+) по куче параметров

>В какой именно "близи" известно?

Цели на поверхности и лежащие на грунте, правда если "обычный" Rссн mod.7 - "на выпуклый военно-морской глаз" - достигает 5-6 км, то по целям на грунте не более 1-1,5 ("навскидку")

>>Адекватный ответ может быть только в виде антиторпеды.
>Кстати, а как сейчас у нас с этим дела? Места под "Бросок" в ЛК видел, а само оружие - так и не довелось.

А вот этот вопрос точно не для обсуждения на форуме ....
С уважением, 2503
От mk
К 2503 (15.04.2008 18:06:04)
Дата 17.04.2008 15:25:04

Re: Mk-48 mod.7...

> 2. "Давить" всю "дельта f" - "Днепрогэсс позовите"

В торпеде - тоже не "Днепрогэс", в любом случае её энергетика не сравнима с энергетикой цели. Всё это имеет
смысл только при внешней "подсветке".

--
С уважением, Михаил
От 2503
К mk (17.04.2008 15:25:04)
Дата 17.04.2008 17:07:48

Re: Mk-48 mod.7...


>В торпеде - тоже не "Днепрогэс", в любом случае её энергетика не сравнима с энергетикой цели. Всё это имеет
>смысл только при внешней "подсветке".

"подсвет" - обнаружение и ЦУ

"светить тихо (незаметно) самому" - имеет место быть у наших "вероятных друзей" с 80х (ГАК ПЛА), на торпедах - совсем недавно - 48mod7 и последняя модификация "Спирфиша"

С уважением, 2503
От mk
К 2503 (17.04.2008 17:07:48)
Дата 17.04.2008 20:54:09

Re: Mk-48 mod.7...

> "светить тихо (незаметно) самому"

Понимаете, штука какая - энергетику не обманешь. В ШПС в акустике (в отличие от СВЧ) нужно закачивать такие
мощности для получения "хорошего" отражённого сигнала, что торпеде и не снилось. Гораздо более технически
реализуема схема с несколькими когерентными тональными излучателями. Подавить такую систему вполне возможно.
Но, как справедливо уже много раз замечал Уважаемый serg - бессмысленно: если торпеда включила активный
излучатель - "поздно пить Боржоми". Её маневренность лучше любой пл. Какие-либо действия нужно предпринимать
по факту работы её двигателя.

--
С уважением, Михаил
От 2503
К mk (17.04.2008 20:54:09)
Дата 05.05.2008 17:10:51

Re: Mk-48 mod.7...

Здравствуйте!
>Понимаете, штука какая - энергетику не обманешь. В ШПС в акустике (в отличие от СВЧ) нужно закачивать такие
>мощности для получения "хорошего" отражённого сигнала, что торпеде и не снилось. Гораздо более технически
>реализуема схема с несколькими когерентными тональными излучателями. Подавить такую систему вполне возможно.

У Вас устаревшие данные. Сильно.

С уважением.
От mk
К 2503 (05.05.2008 17:10:51)
Дата 06.05.2008 10:34:29

Re: Mk-48 mod.7...

> У Вас устаревшие данные. Сильно.

Наоборот - самые новейшие!

--
С уважением, Михаил
От 2503
К mk (06.05.2008 10:34:29)
Дата 06.05.2008 18:56:11

Re: Mk-48 mod.7...

>> У Вас устаревшие данные. Сильно.
>Наоборот - самые новейшие!


Приношу извинения, но от конкретных ссылок и примеров воздержусь, не смотря на то что имеется ряд публикаций в ОТКРЫТЫХ специализированых изданиях. Думаю что у Вас имеется возможность их просмотреть

На сем откланиваюсь

С уважением
От mk
К 2503 (06.05.2008 18:56:11)
Дата 07.05.2008 10:55:00

Re: Mk-48 mod.7...

Доброго времени суток!

Вы переворачиваете проблему с ног на голову. Преймущество использования широкой полосы (точнее - в методах
анализа) - в приёмной (ну, собственно, других не бывает), а не в излучательной части. Акустический ШПС
излучатель в торпеде применим лишь при войне с "папуасами" (впрочем, эта категория требует отдельного
толкования, про современное состояние отечественных ГАК пл я ничего не знаю, а "старые" - вполне подходят под
это определение).

Почему когерентный узкополосный излучатель (или их набор) энергетически выгоднее ШПС в акустике - рассказано
тут: http://www.acoustician.ru/rus/scientic/articles/5.doc

--
С уважением, Михаил

От 2503
К mk (07.05.2008 10:55:00)
Дата 08.05.2008 17:07:24

Re: Mk-48 mod.7...

Здравствуйте!

>Вы переворачиваете проблему с ног на голову. Преймущество использования широкой полосы (точнее - в методах
>анализа) - в приёмной (ну, собственно, других не бывает), а не в излучательной части.

Не надо "резать живое" - важнейший принцип обработки "новой акустики" - "способен обработать (выделить полезный сигнал) потому что знаю что излучал (сам или "другие") в каждое Ti - (СИНХРОНИЗАЦИЯ)"

Даже не касаясь фактора СГПД ....

Впрочем, приношу извинения, но от "технического спора" на данную тему воздержусь, на смотря на наличие целого ряда открытых публикаций.

Доказывать "кое-где" что "не верблюд" "имел удовольствие"... Доказал ...
Тем не менее - без "технических деталей" ...

С уважением
От mk
К 2503 (08.05.2008 17:07:24)
Дата 08.05.2008 19:22:34

Re: Mk-48 mod.7...

> Не надо "резать живое" - важнейший принцип обработки "новой акустики" - "способен обработать (выделить
> полезный сигнал) потому что знаю что излучал (сам или "другие") в каждое Ti - (СИНХРОНИЗАЦИЯ)"

Да, но излучать излучателем, помещаемым в торпеду, в широкой полосе - энергетически невыгодно. Далее - см.
выше.
СГП возможны, просто принципы другие.

--
С уважением, Михаил
От 2503
К mk (08.05.2008 19:22:34)
Дата 08.05.2008 23:11:27

Re: Mk-48 mod.7...


>Да, но излучать излучателем, помещаемым в торпеду, в широкой полосе - энергетически невыгодно. Далее - см.


Вне всякого сомнения.

Только вот целевое предназначение торпеды заключается не в "излучении излучателем с высоким КПД" а "немного других задачах". А КАК эти задачи достигаются - уже "пятое-десятое"

С уважением
От mk
К 2503 (08.05.2008 23:11:27)
Дата 12.05.2008 12:02:51

Re: Mk-48 mod.7...

> Только вот целевое предназначение торпеды заключается не в "излучении излучателем с высоким КПД", а "немного
> других задачах".

Так ведь и задача СГПД должна ставиться не "всё подавить", а "супостату - не попасть"! Вспомните 11 февраля
1992 г! Не то, чтобы "не слышали", а ... При этом ещё раз повторю мысль, что при включении торпедой активного
излучателя использовать средства СГПД уже бесполезно.

--
С уважением, Михаил
От 2503
К mk (12.05.2008 12:02:51)
Дата 18.05.2008 19:03:21

Re: Mk-48 mod.7...

Здравствуйте!

>... При этом ещё раз повторю мысль, что при включении торпедой активного
>излучателя использовать средства СГПД уже бесполезно.

Вы ошибаетесь (если это не Мк-48 mod7)

С уважением
От serg
К 2503 (15.04.2008 18:06:04)
Дата 15.04.2008 19:02:58

Re: Mk-48 mod.7...

Доброго времени суток!

>дельта f свыше октавы (на новом "Спирфише" - по амам встречал только что очень и очень увеличена)
>Если очень грубо - "импульс", ранее сконценрированый в "очень узкой" дельта f, "размазан" по очень большой "дельта f", причем без несущей (во всяком случае ярко выраженой), очень вероятен шумоподобный сигнал

Ясно. Тогда, по идее, должна быть сильно уменьшена дальность такого сигнала (как Вы об этом и пишите ниже), а также она должна гораздо сильнее зависеть от гидрологии (включая планктон и т.п.)
Данные этой гидролокации используются только торпедой для самонаведения или могут транслироваться на стреляющую пл для уточнения КПДЦ?

>>>практически абсолютная защищенность от СГПД,
>>А чем это достигается?
>
>1. Прицельной или заградительной помехе "не за что ухватиться"
>2. "Давить" всю "дельта f" - "Днепрогэсс позовите"

Мысль не понял... Поясните. Зачем что-то давить (учитывая принцип работы СИПЛ, например)?

>>В какой именно "близи" известно?
>
>Цели на поверхности и лежащие на грунте, правда если "обычный" Rссн mod.7 - "на выпуклый военно-морской глаз" - достигает 5-6 км, то по целям на грунте не более 1-1,5 ("навскидку")

Два вопроса:
1. Чем отличается пл на грунте от камня (с т.зр. торпеды)?
2. Насколько я понял, ОВ у этой торпеды не существует?

>>>Адекватный ответ может быть только в виде антиторпеды.
>>Кстати, а как сейчас у нас с этим дела? Места под "Бросок" в ЛК видел, а само оружие - так и не довелось.
>
>А вот этот вопрос точно не для обсуждения на форуме ....

Да, это я, пожалуй, погорячился. :-)

С уважением, serg
От 2503
К serg (15.04.2008 19:02:58)
Дата 15.04.2008 20:05:14

Re: Mk-48 mod.7...

Здравствуйте!

>Данные этой гидролокации используются только торпедой для самонаведения или могут транслироваться на стреляющую пл для уточнения КПДЦ?

Разумеется линия телеуправления это позволяет, лоя того оптовологно на торпеды и тянут чтобы прпихнуть весь этот массив информации в направлении ПЛ

>>>>практически абсолютная защищенность от СГПД,
>>>А чем это достигается?
>>1. Прицельной или заградительной помехе "не за что ухватиться"
>>2. "Давить" всю "дельта f" - "Днепрогэсс позовите"
>Мысль не понял... Поясните. Зачем что-то давить (учитывая принцип работы СИПЛ, например)?

СИПЛ при работе в "низкочастотной области" предназначен против ГАС НК и ПЛ - "менее 10 КГц", ыв "высокочастотной" - "более 10 КГц" - против торпед, при этом режим ШУМ предназначен именно против ГАС НК и ПЛ (против торпед неэффективен т.к. дальности малы а основной канал в торпеде активный), для того что бы имитировать ПЛ по вторичному гидроакустическому полю необходимо знать что излучает ССН торпеды, а с этим (по скрытному режиму гидролокации новейших ССН) "некоторые проблемы" имеет тракт ОГС "большой" ГАС ПЛ, что уж говорить о малогабаритной станции плюс в условиях повышеных фоновых помех и ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКОЙ антенны СИПЛ


>>>В какой именно "близи" известно?
>>Цели на поверхности и лежащие на грунте, правда если "обычный" Rссн mod.7 - "на выпуклый военно-морской глаз" - достигает 5-6 км, то по целям на грунте не более 1-1,5 ("навскидку")
>Два вопроса:
>1. Чем отличается пл на грунте от камня (с т.зр. торпеды)?
>2. Насколько я понял, ОВ у этой торпеды не существует?

1. Размерами и конфигурацией, рядом "внутренних особенностей эхо-сигнала" и т.д.
2. ОВ фактически не существовал еще на Мк-48 mod.1


Кое-что по Mk-48 mod.6,7
«Современный театр противолодочных действий - это мелководные прибрежные районы, в которых для торпед особенно важна современная система наведения и управле¬ния. На торпеду Мк 48 ADCAP будет установлена новая широкополосная ГАС (CBASS -Common Broadband Advanced Sonar System), которая позволит использовать имеющуюся антенну в широкополосном режиме, что существенно повысит эффективность этих тор¬пед.
В одном из прототипов новой торпеды, созданном в рамках работы «Swamp Works», будет установлена сверхширокополосная многолучевая антенна. Такая система, а также применение сигналов новой формы, современных алгоритмов сигнальной обработ¬ки и усовершенствованной тактики использования торпедного оружия позволят значи¬тельно повысить помехозащищенность торпеды в мелком море, сохраняя при этом эффек¬тивность на глубоководье. Кроме того, перед существующими ГАС будут поставлены звукопрозрачные высокочастотные антенные решетки, позволяющие с помощью большо¬го количества более узких лучей различать близкорасположенные объекты и приборы противодействия.
В решении проблемы снижения шумности торпед на шестой модели торпеды Мк 48 достигнуты некоторые результаты, однако при переходе в режим активного поиска торпеда выдает свое присутствие. В настоящее время для решения этой проблемы ведутся работы по использованию сигналов особой формы с малой вероятностью перехвата и рас¬познавания в режиме самонаведения. Также разрабатываются новые алгоритмы обработки сигналов и пассивного поиска».
Naval Forces 3/2002, рр.106,107.

По антиторпедам –
Нашим:
«Итак, теоретические расчеты и опытовые учения показали, что бороться с торпедами до их попадания в корабль практически возможно. Однако для этого требовалось создать эффективные средства обнаружения и уничтожения торпед. Естественно, для подводных лодок и надводных кораблей они должны быть разными. Совокупность этих вопросов и составила тему моей будущей докторской диссертации. Новизна и, главное, актуальность проблемы казались мне очевидными.
Увы, не все было так просто. Дело в том, что в те годы довольно остро стоял вопрос, какое оружие целесообразнее использовать для поражения надводных кораблей вероятного противника — крылатые ракеты или торпеды. Каждая сторона доказывала свои преимущества: ракетчики говорили о дальности стрельбы и скорости полета ракет, торпедисты — о скрытности и невозможности противодействия торпедам. Споры шли острые. От них зависело финансирование развития того или иного оружия. Однажды вечером, когда я остался уже один, работая над диссертацией, ко мне заглянул мой бывший начальник отдела, ставший теперь начальником управления противокорабельного вооружения (УПВ), контр-адмирал А. Г. Пухов. Будучи в командировке, Александр Григорьевич по старой памяти зашел в свой отдел. После нескольких общих фраз он заговорил о моей диссертации и неожиданно посоветовал прекратить ею заниматься. На вопрос «Почему?» ответил:
— Ты рубишь сук, на котором все мы сидим. Раз можно обнаруживать и уничтожать торпеды противника, значит противник может делать то же самое с нашими торпедами. А это лишает нас главного преимущества в споре с ракетчиками. Хочешь ты того или не хочешь, но льешь воду на мельницу противников торпедного оружия. Пока я начальник УПВ, управление никогда не поддержит твою диссертацию. Подумай об этом.
Для меня подобная постановка вопроса была совершенно неожиданной. Я считал, что «лью воду на мельницу» повышения боевой устойчивости наших кораблей, но, оказывается, начальство думает по-другому. Естественно, согласиться с такой постановкой вопроса я не мог и работу над диссертацией продолжил. К счастью для меня, так уж получилось, что через некоторое время А. Г. Пухов перестал быть начальником УПВ.»

Начальник УПВ ВМФ Пухов и сменивший его Бутов были еще теми «светочами торпедной мысли», зато с «прогнуться и ….» было все в порядке
Вот и имели «на выходе», по той же самой УСЭТке -

«В 1982 году НПО «Уран» награждается орденом Октябрьской Рево¬люции. Этот второй орден на знамени нашего предприятия - особая гордость Р.В.Исакова.
Это было звездное десятилетие ЦНИИ «Гидроприбор».»
«Шел 1986 год. Северный флот в течение 5 лет стреляет практически¬ми торпедами УСЭТ-80. Однако, в режиме ПЛ результаты этих стрельб начали настораживать: может, моряки плохо осваивают эту тор¬педу или торпеда нестабильно наводится в условиях мелководных се¬верных полигонов».
«После неоднократных батисферных испытаний по реальным целям было установлено: ССН торпеды УСЭТ-80 в условиях полигонов Севера не обеспечивает требуемую по техническому заданию дистанцию реаги¬рования.
Честь Флота осталась на высоте, а ЦНИИ «Гидроприбор» потребова¬лись еще два года, чтобы поставить на торпеду УСЭТ-80 ССН, адаптированную в том числе и к условиям Севера».

«60 лет ЦНИИ Гидроприбор»

Т.е. до 1988г. у УСЭТ-80 на севере опыт стрельб "натораживал" (причем у Бозина об этом было сказано много жестче – в плоскости полной НЕБОСПОСОБНОСТИ (тогда) торпеды). Но "честь флота" - "осталась на высоте". Про честь Пухова с Бутовым скромно умолчим …

Мы реально могли иметь на вооружении антиторпеды еще в конце 70х, технический уровень это позволял уже тогда. Для вероятного противника это было не очень актуально т.к. в большинстве тактических ситуаций первый залп был у них, плюс наличие большой номенклатуры и количества эффективных СГПД на борту их ПЛ, хотя – были в «Судостроении за рубежом» года так 90го упоминания по антиторпеде «Fintel» в боекомплекте английских «Трафальгаров»


С уважением, 2503
От serg
К 2503 (15.04.2008 20:05:14)
Дата 15.04.2008 22:07:53

Re: Mk-48 mod.7...

Доброго времени суток!

Не умаляя достижений амеров в области ТО, всё же хочу попробовать разобраться с возможностями их торпеды до конца. Поскольку действительно не вызывает сомнений у меня то, что в области рекламы они ОЧЕНЬ нас обогнали. :-)

Итак, мы уже пришли к тому, что дальность действия ССН, использующей в активном режиме сигнал, маскирующийся под шум, должна быть меньше дальности аналогичной ССН, использующей тональный сигнал. На мой взгляд - значительно меньше, хотя рассчитать эту разницу не возьмусь.

>>Данные этой гидролокации используются только торпедой для самонаведения или могут транслироваться на стреляющую пл для уточнения КПДЦ?
>Разумеется линия телеуправления это позволяет, лоя того оптовологно на торпеды и тянут чтобы прпихнуть весь этот массив информации в направлении ПЛ

Это здОрово. Но так ли уж нужно на практике? Раз от торпеды начали поступать данные о П и Д на цель, значит ССН торпеды уже её "схватила". Конечно, КПДЦ не помешает уточнить и в этом случае, но вот вероятность того, что эти данные пригодятся, на мой взгляд, достаточно низка. Ведь это произойдёт на последних минутах хода оружия, так?

>>>>>практически абсолютная защищенность от СГПД,
>>>>А чем это достигается?
>>>1. Прицельной или заградительной помехе "не за что ухватиться"
>>>2. "Давить" всю "дельта f" - "Днепрогэсс позовите"
>>Мысль не понял... Поясните. Зачем что-то давить (учитывая принцип работы СИПЛ, например)?
>
>СИПЛ при работе в "низкочастотной области" предназначен против ГАС НК и ПЛ - "менее 10 КГц", ыв "высокочастотной" - "более 10 КГц" - против торпед, при этом режим ШУМ предназначен именно против ГАС НК и ПЛ (против торпед неэффективен т.к. дальности малы а основной канал в торпеде активный), для того что бы имитировать ПЛ по вторичному гидроакустическому полю необходимо знать что излучает ССН торпеды, а с этим (по скрытному режиму гидролокации новейших ССН) "некоторые проблемы" имеет тракт ОГС "большой" ГАС ПЛ, что уж говорить о малогабаритной станции плюс в условиях повышеных фоновых помех и ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКОЙ антенны СИПЛ

СИПЛ, если память мне не врёт, должен имитировать И первичное, И вторичное акустическое поле пл. При чём (в идеале) именно той пл, с которой применяется, так? В отличие от простой "шумелки". Геометрические размеры СИПЛ и торпеды одинаковы. Значит, если такую "умную" антенну можно поставить на торпеду, то и на СИПЛ можно поставить "ещё умнее", поскольку СИПЛ по определению не несёт 100-200 кг ВВ. И зачем ему ЗАРАНЕЕ знать частоту сигнала активной ССН торпеды, если имитация происходит в момент получения такого сигнала?


>>>>В какой именно "близи" известно?
>>>Цели на поверхности и лежащие на грунте, правда если "обычный" Rссн mod.7 - "на выпуклый военно-морской глаз" - достигает 5-6 км, то по целям на грунте не более 1-1,5 ("навскидку")
>>Два вопроса:
>>1. Чем отличается пл на грунте от камня (с т.зр. торпеды)?
>>2. Насколько я понял, ОВ у этой торпеды не существует?
>
>1. Размерами и конфигурацией, рядом "внутренних особенностей эхо-сигнала" и т.д.

Размеры и конфигурация - очень сомнительно. Камни тоже разные бывают. "Внутренних особенностей эхосигнала" не понял.

>2. ОВ фактически не существовал еще на Мк-48 mod.1

Вот тут, пожалуй, НЕ соглашусь. Вернее - смотря что Вы имеете ввиду.

ОВ у торпеды с наведением в ВП должно существовать по определению. Ибо любая торпеда имеет массу, значит обладает инерцией, значит ей нужна "граница", на которой она начнёт гасить эту инерцию, чтобы не выскочить из воды в воздух. Эта "граница" называется ОВ.
Другой вопрос, что наведение в ВП может (?) отключаться автоматикой или по ТУ. Правда, если автоматикой, то, видимо, - только один раз. :-) Хотя, спору нет - возможность (если она есть) очень полезная.

>Т.е. до 1988г. у УСЭТ-80 на севере опыт стрельб "натораживал" (причем у Бозина об этом было сказано много жестче – в плоскости полной НЕБОСПОСОБНОСТИ (тогда) торпеды). Но "честь флота" - "осталась на высоте". Про честь Пухова с Бутовым скромно умолчим …

Ну, это как всегда у нас... :-( Хотя, после комплектации другой АСН всё стало нормально, чему сам свидетель.

С уважением, serg
От 2503
К serg (15.04.2008 22:07:53)
Дата 17.04.2008 17:25:16

Re: Mk-48 mod.7...

Здравствуйте!
>>Т.е. до 1988г. у УСЭТ-80 на севере опыт стрельб "натораживал" (причем у Бозина об этом было сказано много жестче – в плоскости полной НЕБОСПОСОБНОСТИ (тогда) торпеды). Но "честь флота" - "осталась на высоте". Про честь Пухова с Бутовым скромно умолчим …
>Ну, это как всегда у нас... :-( Хотя, после комплектации другой АСН всё стало нормально, чему сам свидетель.


"…радовали своими успехами торпедисты, прибористы и самонаведенцы во главе с О.В. Альховым, завершающие свой цикал натурных испытаний торпеды «Колибри» с ССН, воспроизведенной на отечественной элементной базе.
Следует сказать что эта ССН под названием «Керамика» побила все рекорды долголетия. Практически не осталось ни одной торпеды, где бы при модернизации в качестве противолодочной ССН не была установлена эта ССН.
Кстати, «Керамика» продавалась и продается за рубеж не только нами, но и заводом «Двигатель», а также ТНК «Дастан». Правда их изделия имеют разные номера".
ЦНИИ «Гидроприбор» и его люди за 60 лет

там же -
«Колибри» изд.294 калибр 324 мм, 1973 г.
УСЭТ-80К калибр 534 мм, 1989 г. … новая двухплоскостная активно-пассивная акустическая ССН «Керамика»



С уважением, 2503
От Хейердал
К serg (15.04.2008 22:07:53)
Дата 16.04.2008 00:02:43

"Сетевая торпеда"

>Доброго времени суток!

>>>Данные этой гидролокации используются только торпедой для самонаведения или могут транслироваться на стреляющую пл для уточнения КПДЦ?
>>Разумеется линия телеуправления это позволяет, лоя того оптовологно на торпеды и тянут чтобы прпихнуть весь этот массив информации в направлении ПЛ
>
>Это здОрово. Но так ли уж нужно на практике? Раз от торпеды начали поступать данные о П и Д на цель, значит ССН торпеды уже её "схватила". Конечно, КПДЦ не помешает уточнить и в этом случае, но вот вероятность того, что эти данные пригодятся, на мой взгляд, достаточно низка. Ведь это произойдёт на последних минутах хода оружия, так?

Наш флот так привык действовать на учениях в предельно упрощенной обстановке (одна торпеда, полное отсутствие или убогое ГПД, разнесение по глубине, простая гидрология и т.д.), что захват цели ССН торпеды считает окончанием боя?

На самом деле, в бОльшинстве случаев будет множество ложных целей и шумелок. И торпеда (сколь бы «умной» она не была) будет временами «глохнуть» и отвлекаться на ложные цели, до их уверенного распознавания (или до выработки ресурса).

При этом вероятность уничтожения цели торпедой, даже в ближней зоне, далеко не 1. Например, по опыту боевых действий, вероятность подрыва попавшей в цель торпеды с НВ - порядка 50% (!!?). Плюс антиторпеды и всякие футуристические «направленные звуковые волны» ближней обороны.

Поэтому необходимо несколько торпед в залпе, каждую из которых желательно подвести к цели с помощью СТУ. В ходе будущей «сетевой войны» информация об обстановке и месте цели будет поступать на ПЛ из нескольких источников (в т.ч. НПА), но самой нужной, «горячей» будет информация ССН торпед.

>С уважением
От 2503
К serg (15.04.2008 22:07:53)
Дата 15.04.2008 23:05:38

Re: Mk-48 mod.7...

Доброго времени суток!

>Не умаляя достижений амеров в области ТО, всё же хочу попробовать разобраться с возможностями их торпеды до конца. Поскольку действительно не вызывает сомнений у меня то, что в области рекламы они ОЧЕНЬ нас обогнали. :-)

Проблема не только и столько в Мк-48mod7, сколько в НОВОМ ПОКОЛЕНИИ средств противолодочной войны, то что произошло в конце 90х (многопозиционые гидроакустические системы с подсветом, сетецентрическая система ASW на ТВД (районе моря))ПРИНЦИПИАЛЬНО изменило подводную войну
От 2503
К serg (15.04.2008 22:07:53)
Дата 15.04.2008 22:51:25

Re: Mk-48 mod.7...

Здравствуйте!

>....... использующей тональный сигнал. На мой взгляд - значительно меньше, хотя рассчитать эту разницу не возьмусь.

Подразумевался ИМПУЛЬСНЫЙ НЕСКРЫТНЫЙ режим работы, а тональный, ЛЧМ .... и т.д. уже роли не играет


>>Разумеется линия телеуправления это позволяет, лоя того оптовологно на торпеды и тянут чтобы прпихнуть весь этот массив информации в направлении ПЛ
>Это здОрово. Но так ли уж нужно на практике? Раз от торпеды начали поступать данные о П и Д на цель, значит ССН торпеды уже её "схватила". Конечно, КПДЦ не помешает уточнить и в этом случае, но вот вероятность того, что эти данные пригодятся, на мой взгляд, достаточно низка. Ведь это произойдёт на последних минутах хода оружия, так?


Это очень ценное свойство на практике. Хотя бы в силу ЗНАЧИТЕЛЬНОГО уменьшения шумности современных БНК (ТТЗ на УПШ "Зумвольт" - уровни "Лосов), более подробное обсуждение выходит на уровень алгоритмов АСБУ (БИУС) и на форуме исключено

>Геометрические размеры СИПЛ и торпеды одинаковы. Значит, если такую "умную" антенну можно поставить на торпеду, то и на СИПЛ можно поставить "ещё умнее", поскольку СИПЛ по определению не несёт 100-200 кг ВВ. И зачем ему ЗАРАНЕЕ знать частоту сигнала активной ССН торпеды, если имитация происходит в момент получения такого сигнала?

торпеде не надо "высасывать" полезный сигнал из "травы" помехи т.к. она знает что излучала в каждое ti (и это излучение не на 1 мгновенной частоте - это имеено широкополосный сигнал!) - сопоставление опорного сигнала и отраженного
- т.н. задачка для Вашего СИПЛ на несколько порядков более сложная

Теоретическая возможность обнаружения и противодействия данной ССН сомнению не подлежит (хотя бы в силу "точечности" источника излучения), суть именно в возможности делать это в реальном времени дуэльной ситуации а не чистого научного эксперимента

>Размеры и конфигурация - очень сомнительно. Камни тоже разные бывают. "Внутренних особенностей эхосигнала" не понял.


Только один пример - на рубеже 90х годов задача избирательного поражения заданного места ПЛ торпедой за рубежом была решена
"Внутренних особенностей эхосигнала", от коментариев воздержусь, но эти "особенности" имеют место быть

>>2. ОВ фактически не существовал еще на Мк-48 mod.1
>Вот тут, пожалуй, НЕ соглашусь. Вернее - смотря что Вы имеете ввиду.

>ОВ у торпеды с наведением в ВП должно существовать по определению. Ибо любая торпеда имеет массу, значит обладает инерцией, значит ей нужна "граница", на которой она начнёт гасить эту инерцию, чтобы не выскочить из воды в воздух. Эта "граница" называется ОВ.

вопрос в "качестве управления" - условного говоря - если торпеда на "прямой наведения" "шарахается из стороны в сторону" - требуются ОДНИ "шлагбаумы" (ограничения) - если идет по этой "прямой" ("кривой")"как влитая" - совсем ДРУГИЕ Мк-48 mod1 - имела фазовый метод пеленгования. Вывод делайте сами

>Ну, это как всегда у нас... :-( Хотя, после комплектации другой АСН всё стало нормально, чему сам свидетель.

1. Далеко не всегда
2. Через сколько лет "стало нормально"? (отвечать на вопрос не надо, т.к. знаю да и в открытой литературе было достаточно)

С уважением, 2503
От serg
К 2503 (15.04.2008 22:51:25)
Дата 17.04.2008 17:29:11

Re: Mk-48 mod.7...

Доброго времени суток!

>>....... использующей тональный сигнал. На мой взгляд - значительно меньше, хотя рассчитать эту разницу не возьмусь.
>
>Подразумевался ИМПУЛЬСНЫЙ НЕСКРЫТНЫЙ режим работы, а тональный, ЛЧМ .... и т.д. уже роли не играет

Что-то я опять запутался. Вернёмся немного назад. Итак "скрытный режим ГЛ" представляет из себя г/а посылку, имеющую не одну частоту (тон), а целый спектр? Одновременнно. В ОДНОЙ посылке. Так? Или я неправильно понял?

>>Геометрические размеры СИПЛ и торпеды одинаковы. Значит, если такую "умную" антенну можно поставить на торпеду, то и на СИПЛ можно поставить "ещё умнее", поскольку СИПЛ по определению не несёт 100-200 кг ВВ. И зачем ему ЗАРАНЕЕ знать частоту сигнала активной ССН торпеды, если имитация происходит в момент получения такого сигнала?
>
>торпеде не надо "высасывать" полезный сигнал из "травы" помехи т.к. она знает что излучала в каждое ti (и это излучение не на 1 мгновенной частоте - это имеено широкополосный сигнал!) - сопоставление опорного сигнала и отраженного
>- т.н. задачка для Вашего СИПЛ на несколько порядков более сложная

Но торпеда-то как-то их сопоставляет? А СИПЛ "узнает" характеристики г/а сигнала в момент его приёма, так?

С уважением, serg
От 2503
К serg (17.04.2008 17:29:11)
Дата 17.04.2008 17:46:59

Re: Mk-48 mod.7...

Здравствуйте!

>Что-то я опять запутался. Вернёмся немного назад. Итак "скрытный режим ГЛ" представляет из себя г/а посылку, имеющую не одну частоту (тон), а целый спектр? Одновременнно. В ОДНОЙ посылке. Так? Или я неправильно понял?

1. "чистый тон" - "предания старины глубокой", уж "100 лет как" появились ЛЧМ и иже с ними с той или иной "дельта f" отностельно основной

2. Что детально имеем по mod.7 - лично МОИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ - "НА ВЫПУКЛЫЙ ВОННО-МОРСКОЙ ГЛАЗ", исходя из шумоподнобного сигнала с малой вероятностью перехвата (что было в СМИ) и частотного диапазона ССН увеличеного свыше октавы (было в западной прессе по последнему "Спирфишу"), плюс ряд западных публикаций на околоакустические темы - посылка многочастотная, шумоподобная (своего рода "травка", накладываемая на "травку" помехи"

>Но торпеда-то как-то их сопоставляет? А СИПЛ "узнает" характеристики г/а сигнала в момент его приёма, так?

1. Торпеда имеет "исходник" (т.к. сама же его излучила)
2. СИПЛ "узнает" характеристики "импульса" только в случае (для скрытного режима ССН) выделения "травки сигнала" на фоне "травки помехи", с учетом заведомой нестационарности "травки сигнала", реальность этого на борту СИПЛ вызывает ..... "легкие сомнения"

С уважением, 2503
От nick191
К 2503 (15.04.2008 20:05:14)
Дата 15.04.2008 20:45:44

Re: Mk-48 mod.7...

Здравствуйте.
Как ни прискорбно признавать, превосходство США в ТО давно не секрет.
С уважением, nick191.
От Сергей
К nick191 (15.04.2008 20:45:44)
Дата 15.04.2008 21:49:47

Re: Mk-48 mod.7...

>Здравствуйте.
>Как ни прискорбно признавать, превосходство США в ТО давно не секрет.
>С уважением, nick191.
Интересно а было ли когда ни будь время когда мы их в этом превосходили? Серьёзно спрашиваю.
От 2503
К Сергей (15.04.2008 21:49:47)
Дата 15.04.2008 22:11:50

Re: Mk-48 mod.7...


>Интересно а было ли когда ни будь время когда мы их в этом превосходили? Серьёзно спрашиваю.

До конца 60х - начала 70х были вполне на уровне
От Сергей
К 2503 (15.04.2008 22:11:50)
Дата 15.04.2008 22:20:49

Re: Mk-48 mod.7...


>>Интересно а было ли когда ни будь время когда мы их в этом превосходили? Серьёзно спрашиваю.
>
>До конца 60х - начала 70х были вполне на уровне
Борзин считате по другому...
От 2503
К Сергей (15.04.2008 22:20:49)
Дата 15.04.2008 22:57:22

Re: Mk-48 mod.7...



>>До конца 60х - начала 70х были вполне на уровне
>Бозин считате по другому...

1. Он далеко не истина в последней инстанции и по целому ряду пунктов с ним я не согласен
2. Он имел в виду в первую очередь ударные торпеды, однако в конце 60х уже была в "железе" будущая 65-76, к сожалению ее возможности тогда очень недооценили, слишком поздно стали строить ПЛ с ТА 65 см, осваивать торпеду. До начала-середины 80х РТМ с этими торпедами в большинстве тактических ситуаций уверенно "рвал" АУГ
3. На момент 1965-1966 когда была принята СЭТ-65 в мире ничего подобного не было (включая амеров с Мк-37)
От 2503
К 2503 (15.04.2008 18:06:04)
Дата 15.04.2008 18:10:22

Re: Mk-48 mod.7...

Rссн mod.7 - "на выпуклый военно-морской глаз" - достигает 5-6 км

- разумеется при нескрытном режиме, скрытный - много ниже