От Сергей
К VOICE
Дата 12.03.2008 22:35:22
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: А зачем...

>>>Прежде чем спорить можно попытаться определить, что мы называем экономикой. Одно из определений:
>>>экономика - это СПОСОБ РАЗДЕЛА СОВОКУПНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА.
>>
>>>И вопрос идеологии и политики - как определять СПОСОБ РАЗДЕЛА.
>>
>>
>>>Соответственно ЗАКОНЫ ЭКОНОМИКИ - это модели которые как-то описывают реальные процессы раздела всего общественного продукта.
>>Можно вопрос поставить по другому- не как разделить совокупный общественный продукт а как его увеличить
>
>Посмотрела производство сельхозпродукции в России, продукты питания самый важный стратегический ресурс страны. И как Вы объясните эту объективную статистику?
>За 14 лет - доля продуктов питания в совокупном общественном продукте уменьшилась в 2 раза, что же произошло?

>За 14 лет в России стало меньше
>Крупного рогатый скот в 2,4 раза меньше
>Коров в 2 раза меньше
>Яиц меньше в 1, 3 раза
>Молока меньше в 1, 7 раза
>Мяса меньше в 2 раза
>Овец и коз в 3, 3 раза меньше
>Свиней в 2, 4 раза меньше
>1990 57.0 20.5 38.3 58.2 10.1 55.7 47.5
>2004* 23.6 10.5 16.0 17.6 5.0 32.8 36.5

> http://www.rosinvest.com/news/27024

>Поголовие скота и производство основных видов продукции животноводства всех категорий
>Годы Крупный рогатый скот в том числе коровы молочного стада Свиньи Овцы и козы Мясо (в убойном весе) Молоко Яйца на конец года, млн. голов млн. тонн млрд. шт.
>1990 57.0 20.5 38.3 58.2 10.1 55.7 47.5
>1991 54.7 20.6 35.4 55.3 9.4 51.9 46.9
>1992 52.2 20.2 31.5 51.4 8.3 47.2 42.9
>1993 48.9 19.8 28.6 43.7 7.5 46.5 40.3
>1994 43.3 18.4 24.9 34.5 6.8 42.2 37.5
>1995 39.7 17.4 22.6 28.0 5.8 39.2 33.8
>1996 35.1 15.9 19.1 22.8 5.3 35.8 31.9
>1997 31.5 14.5 17.3 18.8 4.9 34.1 32.2
>1998 28.5 13.5 17.2 15.6 4.7 33.3 32.7
>1999 28.0 13.1 18.3 14.8 4.3 32.3 33.1
>2000 27.3 12.7 15.7 14.8 4.4 32.3 34.1
>2001 27.1 12.2 16.0 15.3 4.5 32.9 35.2
>2002 26.5 11.8 17.3 16.1 4.7 33.5 36.3
>2003 24.8 11.0 16.0 16.9 4.9 33.3 36.4
>2004* 23.6 10.5 16.0 17.6 5.0 32.8 36.5
>* Оценка Центра экономической конъюнктуры по состоянию на 1 мая 2004 года.
Как вы объясните, что в советское время за колбасой или маслом я стоял по несколько часов в очередях, а сейчас не стою. Мне эти цифры и громкие слова не интересны. А вообще вы агитируете зря. У коммунистов был свой шанс и они его пр-ли.



От zas
К Сергей (12.03.2008 22:35:22)
Дата 12.03.2008 23:49:26

Re: А зачем...


>Как вы объясните, что в советское время за колбасой или маслом я стоял по несколько часов в очередях, а сейчас не стою.
Импорт.



С уважением...
От VOICE
К zas (12.03.2008 23:49:26)
Дата 13.03.2008 00:00:44

Re: А зачем...


>>Как вы объясните, что в советское время за колбасой или маслом я стоял по несколько часов в очередях, а сейчас не стою.
> Импорт.

Меня интересует, почему взята стратегия на импорт?
Ведь мы оплачиваем развитие сельхозпроизводства в других странах, там крестьяне платят налог, государство богатеет, а у нас разоренные деградирующие деревни. А Платим за продукты - нашими стратегическими невостанавливающими ресурсами, кто же это придумал такую идею?
И какие страны пошли таким путем в экономике?
От harden
К VOICE (13.03.2008 00:00:44)
Дата 13.03.2008 13:41:27

Re: А зачем...


>Меня интересует, почему взята стратегия на импорт?

Вы тут дебатируете...

Это дебаты профессионалов или - типа одна баба сказала... на лестничной площадке (рынке, улице, курилке)?

Кто-нибудь знает что такое рыночные механизмы, как больно они "входят в горло", но в конце концов через N-ый период начинают работать?
От KM
К harden (13.03.2008 13:41:27)
Дата 13.03.2008 14:31:38

Открывается кружок подводников-экономистов

Добрый день!

>Кто-нибудь знает что такое рыночные механизмы, как больно они "входят в горло", но в конце концов через N-ый период начинают работать?

Деньги и кредит за 40 минут для чайников. Мультик:

http://video.google.com/videoplay?docid=-5939744990469662594

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От VOICE
К harden (13.03.2008 13:41:27)
Дата 13.03.2008 14:21:35

Есть логика


и ее нельзя подменять софистикой.
>>Меня интересует, почему взята стратегия на импорт?
>
>Вы тут дебатируете...

>Это дебаты профессионалов или - типа одна баба сказала... на лестничной площадке (рынке, улице, курилке)?

>Кто-нибудь знает что такое рыночные механизмы, как больно они "входят в горло", но в конце концов через N-ый период начинают работать?

Был задан конкретный вопрос о стратегии развития, почему взята стратегия на уменьшение производства сельхозпродукции, которая выдерживается неизменно в течении последних 16 лет?
И что будут делать восторженные романтики рыночной экономики,
-когда упадут цены нефть
- когда вдруг объявят какой-нибудь бойкот поставок продуктов в нашу страну
-Или Китай скупит все продукты питания (они в дефиците и постоянно дорожают на рынке) для своего народа, кстати Китай уже отменил закон об ограничении рождаемости.

Хотелось бы от Вас слышать ответ на эти конкретные вопросы.
От harden
К VOICE (13.03.2008 14:21:35)
Дата 13.03.2008 18:02:23

Re: Есть логика


>Был задан конкретный вопрос о стратегии развития, почему взята стратегия на уменьшение производства сельхозпродукции, которая выдерживается неизменно в течении последних 16 лет?
>И что будут делать восторженные романтики рыночной экономики,
>-когда упадут цены нефть
>- когда вдруг объявят какой-нибудь бойкот поставок продуктов в нашу страну
>-Или Китай скупит все продукты питания (они в дефиците и постоянно дорожают на рынке) для своего народа, кстати Китай уже отменил закон об ограничении рождаемости.

>Хотелось бы от Вас слышать ответ на эти конкретные вопросы.

Потому, ЧТО СТРАТЕГИЯ ВЗЯТА НЕ на уменьшение производства (это уменьшение есть следствием воздействия другого комплекса факторов, а не только импорта), а на удержание необходимого уровня продукции (в данном случае продовольствия) в макрообороте. И это происходит не по велению Госплана, как раньше, а "автоматически" в каждом регионе.
Например: каждый день покупается сыр (можно приводит другие, более удачные примеры).
Тот, кто занимается реализацией, в условиях рыночных механизмов думает ТОЛЬКО о рентабельности своего бизнеса. Если сыр просят ежедневно, а поставщиков из местных производителей нет (а учтите еще и качество, конкуренцию), то реализатор, чтобы получить доходы ИЩЕТ ДРУГИХ поставщиков. При этом, если сказать вульгарно, грубо - ему "пофигу" судьба местных производителей и сельского хозяйства в целом. И самое интересное - ЭТО ПРАВИЛЬНО, понимаете?

Потому, что в экономике есть два кита: спрос и предложение.
Третий кит экономики - это потребности человека, которые определяют мотивацию бизнеса.

И вот, ввиду наличия этой мотивации всегда будут те, кто хочет продавать, но всегда будут те, кто захочет ПРОИЗВОДИТЬ. Захотят только по одному комплексу причин - выгода этого вида БИЗНЕСА для них.

Дальше - сценарии развития ситуаций... Не буду вдаваться в подробности, но если там Китай что-то там сделает, то будет плохо... Но начнется соответствующий иной виток.

Во всем ищите КАУЗУ, т. е. ВЫГОДУ!

Есть еще одна важная вещь: ГОСУДАРСТВО и ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГУЛЯЦИЯ.
Если она будет непродуманной, то рыночные механизмы ДОХНУТ...

Но тут конечно главное, чтобы население не выдохло... Если такое явление не дай бог появится и будет прогрессировать, опять "сыграет" КАУЗА, - ведь чиновникам не выгодно, чтобы население дохло. Вы меня понимаете?

К стати, известны показатели по снижению цены на нефть, ниже которой в стране наступит полный п.....
Но не пугайтесь, даже теоретически этого не произойдет в ближайшем будущем (да и в отдаленном тоже, поскольку в этом направлении не жесткая, а жестокая регуляция).

И совсем другое - о том, что нефть - народное достояние.
Народ должен иметь дивиденты от ее продажи.
От serg
К harden (13.03.2008 18:02:23)
Дата 13.03.2008 18:20:18

Да Вы, батенька, монетарист похлеще Чубайса. :-)))

Доброго времени суток!

>И самое интересное - ЭТО ПРАВИЛЬНО, понимаете?

Мне бы Вашу уверенность... :-)
На самом деле макроэкономика не укладывается в прокрустово ложе ни одной из теорий. Ибо слишком много допущений и в той, и в другой. И слишком много в ней влияющих факторов, не учитываемых теориями. В противном случае давно бы уже не существовало "бедных" стран - только "богатые".

С уважением, serg
От harden
К serg (13.03.2008 18:20:18)
Дата 13.03.2008 23:17:08

Re: Да Вы,...


>На самом деле макроэкономика не укладывается в прокрустово ложе ни одной из теорий.

Про макроэкономику лучше не надо.
От Сергей
К serg (13.03.2008 18:20:18)
Дата 13.03.2008 23:06:45

Re: Да Вы,...

>Доброго времени суток!

>>И самое интересное - ЭТО ПРАВИЛЬНО, понимаете?
>
>Мне бы Вашу уверенность... :-)
>На самом деле макроэкономика не укладывается в прокрустово ложе ни одной из теорий. Ибо слишком много допущений и в той, и в другой. И слишком много в ней влияющих факторов, не учитываемых теориями. В противном случае давно бы уже не существовало "бедных" стран - только "богатые".

>С уважением, serg
Почему? есть ещё те кто вообще не презнаёт каких либо законов.
От arch
К Сергей (13.03.2008 23:06:45)
Дата 14.03.2008 00:01:10

Re: Да Вы,...

>Почему? есть ещё те кто вообще не презнаёт каких либо законов.

Законов грамматики в частности :))
От zas
К VOICE (13.03.2008 00:00:44)
Дата 13.03.2008 00:59:17

Re: А зачем...

Привет!

>Меня интересует, почему взята стратегия на импорт?
 Так выгодней. Во всех развитых странах сх-на дотации. У нас все усугубляется мерзким климатом.
>Ведь мы оплачиваем развитие сельхозпроизводства в других странах, там крестьяне платят налог, государство богатеет, а у нас разоренные деградирующие деревни. А Платим за продукты - нашими стратегическими невостанавливающими ресурсами, кто же это придумал такую идею?
 Волнует не это. Волнует, что есличо, жрать будет неча.
Посему не зря нынче все чаще говорят о продовольственной без-ти.
С уважением...
От VOICE
К Сергей (12.03.2008 22:35:22)
Дата 12.03.2008 23:45:25

Re: А зачем...

>>>>Прежде чем спорить можно попытаться определить, что мы называем экономикой. Одно из определений:
>>>>экономика - это СПОСОБ РАЗДЕЛА СОВОКУПНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА.
>>>
>>>>И вопрос идеологии и политики - как определять СПОСОБ РАЗДЕЛА.
>>>
>>>
>>>>Соответственно ЗАКОНЫ ЭКОНОМИКИ - это модели которые как-то описывают реальные процессы раздела всего общественного продукта.
>>>Можно вопрос поставить по другому- не как разделить совокупный общественный продукт а как его увеличить
>>
>>Посмотрела производство сельхозпродукции в России, продукты питания самый важный стратегический ресурс страны. И как Вы объясните эту объективную статистику?
>>За 14 лет - доля продуктов питания в совокупном общественном продукте уменьшилась в 2 раза, что же произошло?
>
>>За 14 лет в России стало меньше
>>Крупного рогатый скот в 2,4 раза меньше
>>Коров в 2 раза меньше
>>Яиц меньше в 1, 3 раза
>>Молока меньше в 1, 7 раза
>>Мяса меньше в 2 раза
>>Овец и коз в 3, 3 раза меньше
>>Свиней в 2, 4 раза меньше
>>1990 57.0 20.5 38.3 58.2 10.1 55.7 47.5
>>2004* 23.6 10.5 16.0 17.6 5.0 32.8 36.5
>
>> http://www.rosinvest.com/news/27024
>
>>Поголовие скота и производство основных видов продукции животноводства всех категорий
>>Годы Крупный рогатый скот в том числе коровы молочного стада Свиньи Овцы и козы Мясо (в убойном весе) Молоко Яйца на конец года, млн. голов млн. тонн млрд. шт.
>>1990 57.0 20.5 38.3 58.2 10.1 55.7 47.5
>>1991 54.7 20.6 35.4 55.3 9.4 51.9 46.9
>>1992 52.2 20.2 31.5 51.4 8.3 47.2 42.9
>>1993 48.9 19.8 28.6 43.7 7.5 46.5 40.3
>>1994 43.3 18.4 24.9 34.5 6.8 42.2 37.5
>>1995 39.7 17.4 22.6 28.0 5.8 39.2 33.8
>>1996 35.1 15.9 19.1 22.8 5.3 35.8 31.9
>>1997 31.5 14.5 17.3 18.8 4.9 34.1 32.2
>>1998 28.5 13.5 17.2 15.6 4.7 33.3 32.7
>>1999 28.0 13.1 18.3 14.8 4.3 32.3 33.1
>>2000 27.3 12.7 15.7 14.8 4.4 32.3 34.1
>>2001 27.1 12.2 16.0 15.3 4.5 32.9 35.2
>>2002 26.5 11.8 17.3 16.1 4.7 33.5 36.3
>>2003 24.8 11.0 16.0 16.9 4.9 33.3 36.4
>>2004* 23.6 10.5 16.0 17.6 5.0 32.8 36.5
>>* Оценка Центра экономической конъюнктуры по состоянию на 1 мая 2004 года.
>Как вы объясните, что в советское время за колбасой или маслом я стоял по несколько часов в очередях, а сейчас не стою. Мне эти цифры и громкие слова не интересны. А вообще вы агитируете зря. У коммунистов был свой шанс и они его пр-ли.

Знаете, я что-то никак не могу понять, Вы не отвечаете на мои конкретные вопросы, у меня приведена голая оффициальная статистика, Вы же не сможете питаться зелеными бумажками с портретами давно умерших людей, а питаетесь материальными продуктами, а их в стране стало в 2 раза меньше, причем количество коров сейчас меньше чем в 1913 году и меньше чем во время революции, войны и голода.
Это конкретная информация, а Вы вместо ответа обвиняете меня в какой-то агитации, ссылаетесь что Вы покупаете колбасу и масло без очереди.
Встает вопрос - из чего сделана колбаса и масло? Какое качество продуктов?
У меня конкретный вопрос:

Посмотрела производство сельхозпродукции в России, продукты питания самый важный стратегический ресурс страны, и он уменьшился в 2 раза. И как Вы объясните эту объективную статистику?