От kirill
К All
Дата 06.02.2008 19:33:47
Рубрики Современность; Матчасть;

"Кузнецов"

Уважаемые господа,

Поделитесь пожалуйста, мыслями - а по какой причине Кузнецов оборудован котлотурбинной ГЭУ? Ведь совершенно очевидно что такой корабль должен иметь атомную ППУ. Соответствующего опыта к моменту его постройки в СССР было накоплено предостаточно, в чём причина?

Недостаток мощностей?
Дороговизна?
Ещё что-нибудь, что в голову не приходит?

Заранее спасибо,

С уважением
От KM
К kirill (06.02.2008 19:33:47)
Дата 06.02.2008 21:55:43

Скачайте и прочтите эту книгу

Добрый день!
http://rapidshare.com/files/89685497/USSR_Navy_1945-91.pdf.html

В ней есть ответы на все Ваши вопросы в этой ветке.
А также многое другое, о чем Вы хотели знать, но боялись спросить :о)

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От kirill
К KM (06.02.2008 21:55:43)
Дата 07.02.2008 16:33:03

Re: Скачайте и...

>Добрый день!

>В ней есть ответы на все Ваши вопросы в этой ветке.
>А также многое другое, о чем Вы хотели знать, но боялись спросить :о)

Мда. Сколько лет потеряно.
Спасибо огромное!

PS Полагаю, о бумажной версии не может быть и речи?

С уважением, Кирилл.
От Куст
К kirill (07.02.2008 16:33:03)
Дата 07.02.2008 17:50:11

Re: Скачайте и...

>PS Полагаю, о бумажной версии не может быть и речи?

>С уважением, Кирилл.

Давно раритет. У меня есть )). Кстати, по данной ссылке распознанный PDF ? (с распознанным намного удобнее работать, есть поиск по тексту). Если нет - могу выложить распознанный.
От Куст
К Куст (07.02.2008 17:50:11)
Дата 08.02.2008 00:02:36

Ссылки для скачивания.

http://ifolder.ru/5267484

http://www.rapidshare.ru/570331

Размер - 23,2 Мега.

Рекомендую ifolder.ru Если есть проблемы со скачиванием, прошу сообщить. Перевыложу. Сам скачал эту книгу с бесплатного ресурса, какой-то добрый человек осилил это дело.
От M.Lukin
К Куст (08.02.2008 00:02:36)
Дата 08.02.2008 15:22:48

Спасибо (-)
От Куст
К Куст (08.02.2008 00:02:36)
Дата 08.02.2008 12:51:32

Правильная ссылка.

http://ifolder.ru/5272574

23,1 Мег.
От KM
К Куст (08.02.2008 00:02:36)
Дата 08.02.2008 10:46:36

Re: Ссылки для...

Добрый день!
> http://ifolder.ru/5267484

Скачал отсюда, но файл не открывается - Акробат говорит, что поврежден :о(

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Канарис
К KM (08.02.2008 10:46:36)
Дата 08.02.2008 12:14:12

Re: Ссылки для...

>Добрый день!
>> http://ifolder.ru/5267484
>
>Скачал отсюда, но файл не открывается - Акробат говорит, что поврежден :о(

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
а у меня первая ссілка денежку просит, а вторая без проблем скачалась. только отдаёт медленно.
От M.Lukin
К Куст (07.02.2008 17:50:11)
Дата 07.02.2008 23:15:24

Был бы весьма благодарен за распознанный (-)
От kirill
К Куст (07.02.2008 17:50:11)
Дата 07.02.2008 18:50:49

Re: Скачайте и...

>>PS Полагаю, о бумажной версии не может быть и речи?
>
>>С уважением, Кирилл.
>
>Давно раритет. У меня есть )). Кстати, по данной ссылке распознанный PDF ? (с распознанным намного удобнее работать, есть поиск по тексту). Если нет - могу выложить распознанный.

Спасибо. К сожалению, моя не различай распознанный ПДФ от нераспознанный.
От K-444
К Куст (07.02.2008 17:50:11)
Дата 07.02.2008 18:38:35

Re: Скачайте и...

>>PS Полагаю, о бумажной версии не может быть и речи?
>
>>С уважением, Кирилл.
>
>Давно раритет. У меня есть )). Кстати, по данной ссылке распознанный PDF ? (с распознанным намного удобнее работать, есть поиск по тексту). Если нет - могу выложить распознанный.
Не могли бы сбросить на мыло или в копилку распознанный?
Заранее, большое спасибо.
От M.Lukin
К kirill (06.02.2008 19:33:47)
Дата 06.02.2008 20:24:37

Re: "Кузнецов"

>Ведь совершенно очевидно
Кому очевидно-то? :-)

>что такой корабль должен иметь атомную ППУ.
Вон на ВИФ-2 справедливо указали, что даже все наши широко распиаренные атомные ледоколы по большинству характеристики уступали "обычным". Рекомендую почитать там в архивах дискуссии Exetera по поводу АЭУ.

>Недостаток мощностей?
>Дороговизна?

Это советское начальство никогда не пугало :-)
А вообще история конструирования пр.1143 подробно описана у Кузина с Никольским, почитайте.

Лучше бы на "Кузнецове" сделали катапульты, тогда бы авиагруппа не носила такой откровенно ублюдочный характер.

С уважением, МЛ
От kirill
К M.Lukin (06.02.2008 20:24:37)
Дата 06.02.2008 20:50:34

Re: "Кузнецов"

>Вон на ВИФ-2 справедливо указали, что даже все наши широко распиаренные атомные ледоколы по большинству характеристики уступали "обычным". Рекомендую почитать там в архивах дискуссии Exetera по поводу АЭУ.

Хм. Дайте, пож, ссылку, я почитаю.
Но ведь "обычные" ледоколы - это, пардон, дизельные!
А дизель - сами понимаете - ничего более простого, надёжного и экономичного никогда не было. Но вот для большого военного корабля дизель не используется.

>Лучше бы на "Кузнецове" сделали катапульты, тогда бы авиагруппа не носила такой откровенно ублюдочный характер.

Спору нет. Но тут опять вопрос -
Слышал, дело в том что паровые катапульты неработоспособны на севере вследствие низких температур. Правда или чушь?

Извините за большое кол-во вопросов.

С уважением, Кирилл
От info
К kirill (06.02.2008 20:50:34)
Дата 07.02.2008 10:41:43

Re: "Кузнецов"

Здр!

Обычные ледоколы,пардон, дизель - электрические. В движение приводятся электромоторами... для того,чтобы легче было реверсировать.
Простой дизель,там долго не протянет и не эффективен.

Ув

С Б
От info
К info (07.02.2008 10:41:43)
Дата 07.02.2008 10:47:13

"Кузнецов"

Посчитайте...

сколько нужно времени,чтобы на дизелях переходить с переднего хода,на задний

сколько времени нужно,чтобы изменить подачу пара т е тот же реверс на паровой турбине

сколько времени нужно,чтобы переключить эл двигатель на реверс...
От Yegres
К kirill (06.02.2008 20:50:34)
Дата 06.02.2008 22:14:35

Re: "Кузнецов"


>Слышал, дело в том что паровые катапульты неработоспособны на севере вследствие низких температур. Правда или чушь?

А зачем на Севере авианосец?

С уважением, Сергей.
От M.Lukin
К kirill (06.02.2008 20:50:34)
Дата 06.02.2008 22:07:37

Re: "Кузнецов"

>Хм. Дайте, пож, ссылку, я почитаю.

Ну вот, например, http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1462/1462185.htm

А вообще можно полазать по vif2ne.ru, там тема ЯЭУ на авианосцах 100 раз обсуждалась.

>А дизель - сами понимаете - ничего более простого, надёжного и экономичного никогда не было.

Хм. На автомобильных форумах многие бы Вас за такую фразу раскритиковали :-) Хотя лично я на свою дизельную машинку не жалуюсь :-)

>Слышал, дело в том что паровые катапульты неработоспособны на севере вследствие низких температур. Правда или чушь?

Гм. То есть американские АВ на Севере не ходят? :-) На самом деле на 1143 вполне себе планировались катапульты. Опять же почитайте ВИФ-2 -- там все обсосано. :-)

С уважением, МЛ
От zas
К M.Lukin (06.02.2008 22:07:37)
Дата 17.02.2008 21:26:12

Дизель на ам-это же ужос!!! (+)

Привет!
Знакомым дизелехотельщикам всегда советую искать зебиновые машины с маленьким объемом двс. Экономия на солярке ничто по сравнению например с заменой тнвд:)
Ну и гимор с присадками, тарахтение это ужастное и протчее. В топку, вообщем.
С уважением...
От KM
К zas (17.02.2008 21:26:12)
Дата 18.02.2008 10:01:23

Re: Дизель на...

Добрый день!
>Экономия на солярке ничто по сравнению например с заменой тнвд:)
> Ну и гимор с присадками, тарахтение это ужастное и протчее. В топку, вообщем.

Ужасы нашего городка, в общем.
На самом деле все нормально: никакого тарахтения, присадок и замен тнвд. Динамика тоже приемлемая для неагрессивной езды.
Другое дело, что экономии практически никакой не получается. Когда-то, выбирая авто, производил для себя расчеты. Эмоционально склонялся к дизелю по прошлому опыту. Но расчеты показали, что разница в цене дизельного авто той же модели окупится через 4,5-5 лет. Поэтому купил бензиновый и не прогадал, так как с тех пор разница в цене топлива сократилась до минимума и срок окупаемости увеличился примерно вдвое.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От zas
К KM (18.02.2008 10:01:23)
Дата 18.02.2008 11:48:45

Вот-вот. Смысла нет (+)

Привет!
Для коммерческого юзания еще куда ни шло. А для себя- каким бы распрекрасным ни был тот или иной дизэл, это однозначно прибавка гимора.
Спрашивается- назачем?
зы. а тарахтят они все:)

С уважением...
От M.Lukin
К zas (18.02.2008 11:48:45)
Дата 18.02.2008 14:28:20

А крутящий момент? :-)

Отличные щас делают дизеля "common rail" -- прям XXI век. У меня стоит французский дизель PSA -- проблем не знаю. Динамика отличная. И 400 Нм (у бензиновой версии -- 300 при гораздо большем объеме движка и потреблении топлива). У "бензинщиков" 25 л на 100 км, у меня -- 12. Чувствуете разницу? :-)
А вообще давайте подвяжем офф-топ :-))

С уважением, МЛ
От zas
К M.Lukin (18.02.2008 14:28:20)
Дата 18.02.2008 18:36:50

Фрил юзаете?:) (-)
От kirill
К M.Lukin (06.02.2008 22:07:37)
Дата 07.02.2008 13:03:55

Re: "Кузнецов"

>>Хм. Дайте, пож, ссылку, я почитаю.
>
>Ну вот, например, http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1462/1462185.htm

Спасибо.
От Forger
К kirill (06.02.2008 19:33:47)
Дата 06.02.2008 20:07:09

А почему очевидно?

У американцев до 70-х годов строили неатомные авианосцы.Англичнане обходятся обычнми. Для французов атомнй АВ - скорее понты и статус... Автономность авианосца определяется не только возможностями ЭУ, но и запасами топлива, вооружения и прочего авагруппы. А без этого АВ - просто большая баржа, пусть даже и с атомной ЭУ. Да и что проще в обслуживании? Наши "атомные" крейсера все либо в резерве, либо в отстое. Разведвательный "Урал" там же."Петр Великий" один остался . Так что - слава Богу, что Кузя не атомный.
От serg
К Forger (06.02.2008 20:07:09)
Дата 07.02.2008 13:12:29

Re: А почему...

Доброго времени суток!

>Автономность авианосца определяется не только возможностями ЭУ, но и запасами топлива, вооружения и прочего авагруппы.

Разумеется. Только вот "вес" этих факторов в разных условиях различен. Например, если авианосец активно ведёт боевые действия, то их "веса" примерно одинаковы, а если патрулирует в мирное время, то "вес" автономности по ГЭУ гораздо больше.
Кстати, ЯЭУ позволяет высвободить значительные объёмы помещений этого корабля, которые вполне можно заполнить необходимыми запасами для авиакрыла.

>Наши "атомные" крейсера все либо в резерве, либо в отстое. Разведвательный "Урал" там же."Петр Великий" один остался . Так что - слава Богу, что Кузя не атомный.

Некорректный аргумент.

С уважением, serg
От kirill
К Forger (06.02.2008 20:07:09)
Дата 06.02.2008 20:45:52

Re: А почему...

>Наши "атомные" крейсера все либо в резерве, либо в отстое. Разведвательный "Урал" там же."Петр Великий" один остался . Так что - слава Богу, что Кузя не атомный.

Ну, тому есть определённые причины, вам, думаю, известные.
А вот "Киев" ещё в хорошие времена в конце 80-х славился потерями хода в Кольском заливе по причине постоянного прогорания трубок в котлах. Да и нынче 956-е где почти все? Там же, где и Урал.

Но вообще я ничего не утверждаю - я лишь вопрос задал. Мне кажется что для среднего размера (БПК) естественна газотурбинная установка, а для большого - атомная. Котлы мне представляются несколько устаревшими, что ли.