>Здравствуйте.
>>Что же это так дорого стоит ... питание курсантов?
>
>Питание курсантов - не самая главная статья расходов. На берегу они тоже едят;-))
>>Но вопрос не о прибыли,а о расходах...
>
>Так и я о том же. Ресурс техники, амортизация матчасти, топливо, валюта экипажу и т.д.
>С уважением, nick191.
Ресурс техники, амортизация матчасти, топливо, упавшие безвозвратно в океан дорогущие изделия идут в расход и когда корабль на севере по Баренцеву морю учебные круги нарезает. А ржавеет корабль даже стоя в базе.
Таким образом "никому не нужный пиаровский помпезный стоящий миллиарды выход в океан" отличается от горячо лелеемой теми же "аналитиками" "боевой учёбы" лишь валютными суточными. Т.е. разница - копейки.
(Мне помню, за семимесячный поход заплатили ок. 30 инв. рублей)
>Ресурс техники, амортизация матчасти, топливо, упавшие безвозвратно в океан дорогущие изделия идут в расход и когда корабль на севере по Баренцеву морю учебные круги нарезает. А ржавеет корабль даже стоя в базе.
Если корабль "работает" в Баренцевом море, Ресурс ГЭУ прежде всего, да и топлива расходуется меньше. Вопрос не стоИт о необходимости выходов в море на БП. Они нужны. И в океан выходить необходимо. Вопрос - с какой целью?
Просто нужно "считать тщательнЕе".
На эти деньги можно было провести в Баренцевом море противолодочную операцию и "погонять" в удовольствие лосей у родных баз.
>Таким образом "никому не нужный пиаровский помпезный стоящий миллиарды выход в океан" отличается от горячо лелеемой теми же "аналитиками" "боевой учёбы" лишь валютными суточными. Т.е. разница - копейки.
>(Мне помню, за семимесячный поход заплатили ок. 30 инв. рублей)
Отнюдь. Давайте дождемся хотя бы официальных данных о результатах похода. А еще лучше бы - свидетельств участников.
Пассажиры из СМИ - не считаются.