От Igor
К Сергей
Дата 12.01.2008 00:01:01
Рубрики Современность;

Re: другой вопрос.

>То есть всё хорошо? Вот она проблема...

Я не говорил, что все хорошо. Я говорю - чем старая система не устраивает, если заставить ее работать?

С уважением
От Сергей
К Igor (12.01.2008 00:01:01)
Дата 12.01.2008 10:45:15

Re: другой вопрос.

Аттестация офицерских кадров в российской армии
В.М. Коровин, начальник учебного отдела Военного института радиоэлектроники, полковник, кандидат технических наук, доцент; С.И. Пустовалов, помощник начальника Военного института радиоэлектроники по правовой работе, старший преподаватель кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин, подполковник юстиции; В.А. Свиридов, начальник кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военного института радиоэлектроники, полковник, кандидат педагогических наук, доцент

В последнее время аттестации военнослужащих, и прежде всего офицерского состава, уделялось незаслуженно мало внимания. В 90-х гг. XX в., в период распада Вооруженных Сил СССР, образования и становления новой Российской армии об аттестации просто-напросто было забыто, несмотря на то, что она является одним из важнейших элементов, необходимых для успешного функционирования любой армии. Аттестация офицерского состава обеспечивает правильный подбор и расстановку командных кадров, способствует повышению боеготовности и боеспособности Вооруженных Сил, стимулирует целенаправленное, непрерывное повышение уровня профессиональной компетенции офицеров, формирование и развитие у них качеств личности, необходимых защитнику Отечества.
Аттестация военнослужащих имеет свою богатую историю, начало которой было положено в русской армии в ХVIII в.
Слово «аттестация» произошло от латинского слова «attestatio», что означает «свидетельство». В Военной энциклопедии 1911 г. под аттестациями понимались «отзывы начальства о качествах подчиненного, изложенные с соблюдением установленных для того правил и формальностей. Цель аттестаций в военной службе – охарактеризовать личность военнослужащего в смысле пригодности его для службы как в мирное, так и в военное время; поэтому содержанием их должна быть возможно полная оценка умственных, нравственных и служебных качеств испытуемого» .
Начало аттестованию офицерского состава в России было положено указом Петра I, в соответствии с которым производство унтер-офицеров в офицеры, а также капитанов в штаб-офицеры проводилось после обязательной баллотировки (выбора кандидатов) в чине, в которой участвовали все офицеры части. Письменная аттестация, причем первоначально исключительно с изложением отрицательных свойств аттестуемого, стала проводиться с 1742 г. Императорским указом определялось: «… Ежели который по старшинству к произвождению явится не достоин, то … командирам представить – именно зачем оного состоящего к произвождению по старшинству произвесть невозможно» . С 1756 г. при аттестации стали обращать внимание на качества офицеров, характеризующие не только их недостатки, но и достоинства. Наряду со служебными и умственными качествами оценке подлежал и внешний вид офицера. Требовалось, чтобы избранные для производства не имели «гнусную фигуру», ибо этим они «протчим того полку офицерам презрение наносят» .
Сводом военных постановлений 1838 г. (часть II, книга 1) право аттестования присваивалось единолично начальнику, пользующемуся правами не ниже командира полка. При этом на каждого офицера заполнялся специальный формуляр. В случае неаттестования офицера командир был обязан указать «с точностью и определенностью», за что именно он не аттестован. Несправедливая аттестация со стороны старшего начальника грозила ему суровым наказанием вплоть до увольнения со службы. В то же время неаттестование офицера могло привести к отказу от повышения в чине, лишению права на отпуск и даже преданию суду на предмет увольнения в отставку. В Своде военных постановлений 1859 г. появляется уже прямое указание о праве начальников представлять к увольнению со службы без суда лиц, «неспособных к отправлению должностей». С 1869 г. формуляры заменялись аттестационными списками, в которых были представлены сведения из послужного списка офицера и аттестация, составленная лично командиром части и имеющая четыре степени оценки офицера: выдающийся, хороший, удовлетворительный и неудовлетворительный .
Неутешительные итоги русско-японской войны 1904 – 1905 гг. привели к реформированию системы аттестации офицеров в Российской армии. В 1906 г. приказом по военному ведомству № 216 была учреждена Высшая аттестационная комиссия, на которую возлагалось решение вопросов по руководству аттестацией офицерского состава армии.
В этом же году приказом по военному ведомству № 701 было введено в действие «Временное положение об аттестации капитанов (ротмистров, есаулов), штаб-офицеров и генералов строевых частей и о выборе кандидатов на некоторые должности», в соответствии с которым «определение служебных достоинств военнослужащих основывалось: а) на аттестациях, составляемых единолично непосредственными начальниками, и на обсуждении этих аттестаций в особых аттестационных совещаниях и б) на окончательном заключении высших начальников». Аттестация определяла: «а) достоин ли аттестуемый выдвижения на высшую должность, причем «вне очереди» или же в порядке общего старшинства, или б) только пригоден для оставления на занимаемой должности, или в) желателен для назначения на определенную административную должность, или г) подлежит предостережению о неполном служебном соответствии, или же д) подлежит увольнению от службы». В целях обеспечения правильности окончательных решений аттестации обсуждались в особых совещаниях: полковых (из штаб-офицеров полка и командиров рот батальона) – для рассмотрения аттестаций на младших офицеров; дивизионных (из начальника дивизии, двух бригадных командиров, четырех полковых командиров и иногда старших членов судов общества офицеров) – на капитанов (ротмистров, есаулов) и штаб-офицеров, не командующих отдельными частями; корпусных (из командира корпуса, начальников дивизий, отдельных бригад, артиллерии корпуса и начальника штаба корпуса) – на командиров отдельных частей и бригад в составе дивизий, а также лиц, пользующихся их правами; окружные (из командующего войск, его помощников, командиров корпусов и начальника окружного штаба) – на начальников дивизий и равных им лиц. Аттестации на командиров корпусов и соответствующих им должностных лиц обсуждались в Высшей аттестационной комиссии.
Основной задачей совещаний являлось всестороннее словесное обсуждение аттестаций, подготовленных непосредственными начальниками офицеров, и составление письменных заключений об аттестуемых, причем эти заключения должны были быть «определенными и мотивированными». Аттестации и заключения совещаний разглашению не подлежали и представлялись на утверждение старших начальников, которые имели право утвердить решения совещаний или же принять самостоятельные решения, подробно их мотивируя. Высшая аттестационная комиссия свои заключения «повергала на Высочайшее усмотрение». Окончательные решения сообщались аттестуемым по команде в секретных предписаниях на имя их непосредственных начальников. Одной из особенностей «Временного положения…» являлось то, что «тот год, в который аттестуемый получил предупреждение о неполном служебном соответствии, исключался из срока выслуги для производства в следующие чины (циркуляр Главного штаба 1908 г. № 21, приказ по военному ведомству 1910 г. № 153).
Ответственность за неправильные аттестации теперь возлагалась не только на составителя, но и на старших начальников, высказывающих по аттестации свое мнение. При этом как аттестационные комиссии, так и старшие начальники были обязаны делать особые постановления о начальниках, недобросовестно оценивших своих подчиненных и представивших явно неверные и пристрастные аттестации, в которых должны были определять меры по их наказанию.
Офицеры, получившие аттестации с окончательным решением об увольнении со службы, должны были в семидневный срок подать прошение об отставке. Не представившие в указанный срок прошения увольнялись без такового.
Первоначально действие «Временного положения…» ограничивалось 1 января 1909 г., так как предполагалось, что по истечении этого срока Главным штабом будет разработан и представлен в Военный Совет проект постоянного Положения об аттестации, однако в связи с тем, что Положение так и не было разработано, приказом по военному ведомству 1908 г. № 82 срок действия «Временного положения …» был продлен еще на два года.
Постоянное Положение по аттестации офицерского состава так и не было принято и действие «Временного положения…» постепенно было распространено на всех чинов военного ведомства (офицеров Главного и окружных штабов; Главного и окружных управлений; окружных юрисконсультов; окружных и крепостных интендантов; офицеров военных академий, военных и юнкерских училищ; младших офицеров пехоты, кавалерии, артиллерии и инженерных войск и т. д.).
Отсутствие постоянного Положения об аттестации допускало использование в воинских частях как единоличной, так и коллегиальной системы оценки деятельности офицеров. Примером проведения коллегиальной аттестации могут служить воспоминания российского офицера Б. Панаева о проведении в начале XX в. ежегодной аттестации в одном из полков Российской армии. По его свидетельству она осуществлялась в несколько этапов .
Первый этап начинался в ноябре. Офицеры полка посещали офицерские собрания, куда вносилось полковое знамя, что придавало церемонии особую торжественность. Командир полка, обращаясь к офицерам с речью, напоминал им их права и обязанности при составлении аттестации. По окончании речи каждому офицеру раздавались тетради с отрывными аттестационными бланками. Задача офицеров заключалась в том, чтобы дать оценку каждому из сослуживцев. Примечательны содержание бланка и критерии, характеризующие офицера:
1. Отношение к военной службе: любит службу, относится безразлично, относится пренебрежительно.
2. Отношение к обязанностям службы: с уважением, добросовестно, недобросовестно.
3. Отношение к начальникам: исполнителен, неисполнителен, заискивает.
4. Отношение к товарищам: всеми уважаем, хорошее, плохое.
5. Отношение к подчиненным офицерам: тактичное, нетактичное.
6. Отношение к подчиненным нижним чинам: умелое, неумелое, сердечное, пренебрежительное.
7. Отношение к своему слову: безукоризненное, легкомысленное, не держит слова.
8. Подготовка к командованию: подготовлен отлично, подготовлен, подготовлен недостаточно.
9. Отношение к военным наукам: интересуется ими, безучастен.
10. Отношение к аттестационному делу: добросовестное, небрежное.
11. Отношение к форме одежды: серьезное, легкомысленное.
12. Положительные качества: благороден, безупречно честен, трудолюбив, правдив, тактичен, вежлив, умен, не пьет, в карты не играет, к военной службе способен, здоровьем крепок.
13. Отрицательные качества: неблагороден, нечестен, лжив, ленив, нетактичен, невежлив, глуп, много пьет, много играет в карты, к военной службе не способен, здоровьем слаб.
14. Отношение к доброму имени полка: работает для полка, безучастен, вредит.
15. Желателен для полка или нет: желателен, безразличен, нежелателен.
Второй этап. В начале декабря офицеры сдавали заполненные бланки. Под руководством командира выбиралась аттестационная комиссия из трех действительных и одного запасного, который заменял одного действительного члена комиссии при составлении характеристики на него самого. Выборы аттестационной комиссии проводились тайным голосованием, после выборов комиссии на столах раскладывались открытые конверты с фамилиями офицеров полка, в которые офицеры по старшинству вкладывали заполненные аттестационные бланки. Заполненные конверты собирались для изучения комиссией.
Третий этап начинался с момента получения членами комиссии конвертов с аттестационными бланками. Комиссия удалялась в отдельную комнату, где работала до тех пор, пока не составляла аттестации на всех офицеров полка. Помещение в период работы комиссии охранялось, и туда никто не допускался. По окончании работы председатель комиссии докладывал результаты ее работы командиру полка, который назначал день выдачи аттестаций.
Четвертый этап начинался со дня выдачи офицерам аттестаций командиром полка. Офицеры, получив аттестационные листы, просматривали их и при необходимости давали соответствующие пояснения. К примеру, поручик Иванов, получив в первой графе 19 пометок «относится безразлично», так комментировал их: «Нахожу мнение 19 офицеров, что я отношусь к службе безразлично, неправильным. Мою любовь к ней доказывает то, что в военное училище я поступил, окончив отлично Московский университет, имея перед собой во много раз лучше обеспеченную материально гражданскую службу, предпочел ей армейский строй. Поводом к ошибочному мнению послужили мои споры с некоторыми товарищами относительно подготовки нашего офицерского состава» .
Пятый этап. Офицеры, являясь в собрание, лично представляли командиру полка свои аттестационные листы. Командир полка делал на каждой характеристике заключение, высказывал свое мнение, соглашаясь с выводами или объясняя неправильность взглядов офицеров, после чего вкладывал их в полковой аттестационный пакет, опечатывал личной печатью и передавал аттестации на хранение.
Вся эта работа подчинялась строгим правилам:
1. Неисполнение обязанностей по аттестации или небрежное отношение к ней считалось нечестным.
2. С момента получения от командира полка аттестационных бланков офицер не имел права ни с кем советоваться и руководствовался при их заполнении исключительно своими личными взглядами.
3. Офицер не имел права никому показывать заполненные бланки или оглашать их содержание.
4. Члены аттестационной комиссии не имели права никому показывать или оглашать содержание аттестационных документов.
5. Командир полка не имел права демонстрировать аттестационные листы своих подчиненных никому, кроме своих прямых начальников.
Несмотря на кажущуюся громоздкость, эта процедура отличалась демократизмом и объективностью. Ведь оценка деятельности каждого офицера выставлялась волею большинства, что в целом нейтрализовало субъективизм, исключало пристрастность аттестующих. Командир, рассматривая кандидатуры на выдвижение или учебу, не мог не считаться с общественным мнением, отраженным в аттестациях. Отражая динамику службы офицера, его успехи, неудачи, ошибки, листы показывали эволюцию профессионального роста офицера. Наконец, они содержались в тайне, следовательно, самая горькая правда не травмировала психику офицера, оставляя за ним возможность прилагать максимум усилий для самоутверждения.
Таким образом, преобладание коллективных начал в проведении аттестации лишало нерадивого офицера надежд на покровительство командира в продвижении по службе. Ведь чтобы добиться известных высот, офицеру недостаточно было расположить к себе начальника, требовалось еще заслужить авторитет у товарищей. А ничем иным, кроме добросовестного исполнения служебных обязанностей, благородного поведения и реальных успехов в работе, офицеру собственной значимости было не доказать. Подобные установки, естественно, ориентировали офицеров на истинные ценности: добросовестное исполнение воинского долга, утверждение офицерской чести и достоинства, упрочение войскового товарищества.
При аттестовании офицеров Российской армии наряду с оценкой их деловых, моральных, нравственных и психологических качеств большое внимание уделялось неписаным правилам, даже так называемым «мелким», по соблюдению которых можно было определить человека воспитанного не только в военном, но и в общепринятом смысле. Умные начальники при каждом удобном случае стремились учить подчиненных четкому, ясному языку, необходимому в служебных отношениях и в обществе. Широкое знание литературного языка, истории, иностранных языков считалось обязательным. Умением поддержать в обществе разговор на серьезную тему отличался всякий офицер, заботившийся о своей репутации культурного человека. При этом обращение старшего по званию и должности, носящее оскорбительный характер, особенно в присутствии товарищей, подчиненных или в обществе, рассматривалось как бестактность начальника, как подрыв авторитета офицера, что не могло не найти отражения в его аттестации.
При составлении аттестаций учитывалось соблюдение офицером истинных традиций русского офицерства, состоящих в святой преданности Отчизне, в бескорыстном исполнении воинского долга, знании своего дела, дисциплинированности, инициативе и твердости, в братской любви к подчиненным и заботе о них, в духе теснейшего товарищества между всеми, кто составлял офицерский корпус. Так как все эти правила поведения постоянно находились в поле зрения аттестационных комиссий (совещаний) и офицерских собраний, то в большинстве своем они оказывали положительное воздействие на жизнь и боевую службу офицера.
В своей деятельности как аттестационные комиссии (совещания), так и офицерские собрания большое внимание уделяли воспитанию офицеров на боевых традициях, на любви к своей части и к ее Боевому Знамени. В результате офицеры высоко чтили имя своего полка и стремились поддержать его боевую репутацию, умножить боевую славу. Имя полка незримыми узами связывало воинов в одну семью. Как отмечал граф А.А. Игнатьев, получивший военное образование в Пажеском корпусе и Академии Генерального штаба и прослуживший значительное время в армии дореволюционной России: «Полковые традиции предусматривали известное равенство между офицерами независимо от их титула. Надев форму полка, всякий становился полноправным его членом. При этом принятие офицеров в привилегированный полк зависело не от начальства и даже не от царя, а прежде всего от вынесенного общим офицерским собранием решения» .
Таким образом, оценивая систему аттестации офицерских кадров в Российской армии конца ХIХ – начала ХХ вв., мы можем сделать вывод о том, что в ней, при сохранении единоличия в составлении характеристик на офицеров непосредственными начальниками, все большее применение находили коллегиальные методы анализа деятельности офицеров, позволяющие повысить объективность аттестования и создающие условия для продвижения по службе наиболее подготовленных и добросовестных командиров и начальников.
С началом Первой мировой войны из-за значительных потерь командного состава и возникшего некомплекта офицеров вопросы аттестации офицерских кадров отошли на второй план. Последующие затем Февральская и Октябрьская революции 1917 г., создание Красной Армии изменили систему оценки командных кадров.
В настоящее время порядок аттестации военнослужащих регламентирован Положением о порядке прохождении военной службы . В соответствии со ст. 26 Положения аттестация военнослужащих проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования. Аттестации подлежат:
– военнослужащие, проходящие военную службу по контракту;
– офицеры, проходящие военную службу по призыву;
– граждане, пребывающие в запасе.
Периодичность аттестации установлена не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы, а также по окончании военно-учебного заведения, адъюнктуры, военной докторантуры. Кроме этого, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, аттестуются не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы, а офицеры, проходящие военную службу по призыву, аттестуются при увольнении в запас или при заключении контракта.
Основными задачами аттестации военнослужащих являются:
а) определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования;
б) подбор военнослужащих для назначения на воинские должности, определение целесообразности заключения новых контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, а также отбор кандидатов для направления на учебу;
в) создание резерва кандидатов для выдвижения и направления на учебу;
г) определение служебного предназначения выпускников военно-учебных заведений;
д) представление военнослужащих к награждению государственными наградами Российской Федерации и присвоению очередных воинских званий досрочно и на одну ступень выше воинских званий, предусмотренных штатом для занимаемых воинских должностей;
е) оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.
В 2002 г. приказом Министра обороны Российской Федерации № 100 утверждена Инструкция о порядке организации и проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманов) Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Инструкция) . В соответствии с ней аттестация проводится следующим образом.
На первом этапе составляются списки военнослужащих, подлежащих аттестации, и график ее проведения, который ежегодно утверждается командиром воинской части до 1 августа года аттестации и доводится до сведения каждого аттестуемого не позднее чем за месяц до начала аттестации под роспись.
На втором этапе в аттестационную комиссию воинской части не позднее чем за две недели до проведения аттестации на подлежащего аттестованию военнослужащего представляется аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным начальником. До этого аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с отзывом и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также заявление о своем несогласии с ним.
На третьем этапе аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. После этого командир, утверждающий аттестационные листы, содержащие отзывы, выводы и заключения, обязан лично записать свое решение в аттестационном листе и подписать его.
На четвертом этапе утвержденные аттестационные листы в 10-дневный срок доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) командирами (начальниками), после чего подлинный экземпляр и одна копия аттестационного листа приобщаются к первому экземпляру личного дела военнослужащего.
В дальнейшем результаты проведенной аттестации учитываются кадровыми органами воинских частей и реализуются при прохождении военнослужащими военной службы.
Как показывает практика, наиболее сложным и ответственным этапом, вызывающим порой затруднения у командиров при проведении аттестации, является составление объективного, всесторонне отражающего умственные, нравственные и служебные качества испытуемого отзыва. Пишется отзыв в произвольной форме. Что конкретно должно быть в нем, Инструкция не определяет, а лишь дает примерный перечень вопросов, которые, как правило, отражаются в отзыве:
– уровень профессиональной подготовки, знание общевоинских уставов, наставлений, своих обязанностей по занимаемой воинской должности и их выполнение, готовность к выполнению обязанностей при переводе с мирного на военное время, совершенствование профессиональных знаний в системе командирской подготовки и самостоятельно, ученая степень и ученое звание, умение применять полученные знания на практике, область деятельности, в которой аттестуемый проявил наибольшие способности и достиг высоких результатов, наличие боевого опыта;
– личная дисциплинированность и исполнительность, требовательность к себе и подчиненным;
– организованность в работе, умение определить главное направление в обеспечении высокого уровня боевой и мобилизационной готовности, способность качественно выполнять поставленные задачи, проявлять инициативу, быстро ориентироваться и умело действовать в сложной обстановке;
– оценка состояния подразделения, которым командует, или участка работы, за который отвечает аттестуемый;
– способность критически оценивать свою деятельность, творчески подходить к делу, настойчивость к выполнению должностных обязанностей, авторитет в воинском коллективе, умение организовать обеспечение защиты государственных секретов, моральные и психологические качества;
– состояние здоровья в соответствии с медицинскими заключениями, работоспособность и физическая подготовка.
Анализ предлагаемой методики оценки аттестуемого свидетельствует о том, что в настоящее время приоритет отдается профессиональным, деловым качествам военнослужащего. Сам военнослужащий, его внутренний мир, жизненные идеалы, ориентиры, ценности остаются как бы в стороне. Если раньше, в дореволюционной России, на первое место выходили духовно-нравственные качества самого офицера, то сегодня приоритет отдается результатам его служебной деятельности, при этом вопросы, каким образом и какой ценой они достигнуты, не рассматриваются. Такой подход к оценке деятельности военнослужащих накладывает определенный отпечаток на их поведение и отношение к службе. Для достижения нужных показателей в работе командиры используют всевозможные способы и средства, иногда не совсем оправданные и правомерные. Но поскольку для положительной аттестации важен в первую очередь результат, а не способ его достижения, то, как говорится, цель оправдывает средства.
Сравнивая по степени демократизации процесс аттестования военнослужащих в дореволюционной России и в настоящее время, можно сделать вывод, что в современной Российской армии коллективные начала в аттестации офицеров не нашли широкого применения, уступив место единоличной аттестации, что, на наш взгляд, в условиях демократизации российского общества не в полной мере соответствует задачам реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации.
В 2003 г. многим военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации предстоит участвовать в аттестации. Исторический опыт проведения аттестации может быть полезен и востребован в современных условиях, поскольку он в целом не противоречит существующей методике аттестования военнослужащих, а лишь дополняет ее.
От 2503
К Igor (12.01.2008 00:01:01)
Дата 12.01.2008 07:51:50

Re: другой вопрос.


>Я не говорил, что все хорошо. Я говорю - чем старая система не устраивает, если заставить ее работать?

Полной недееспособностью.

Почитайте хотя бы как это делается за "речкой-океаном", или как это делалось в старой русской армии

С уважением
От Igor
К 2503 (12.01.2008 07:51:50)
Дата 12.01.2008 08:22:14

Re: другой вопрос.

День добрый

>>Я не говорил, что все хорошо. Я говорю - чем старая система не устраивает, если заставить ее работать?
>Полной недееспособностью.

А можно про "полную" поподробней?
Странно - система недееспособна, а государство живет :-))). Проблемы есть везде - в том числе и "там".

>Почитайте хотя бы как это делается за "речкой-океаном", или как это делалось в старой русской армии

А вы привидите наиболее на ваш взгляд интересные вещи - посмотрим. Сравнивали уже бундесовский устав - много различий не нашел.

С уважением
От Сергей
К Igor (12.01.2008 00:01:01)
Дата 12.01.2008 00:15:09

Re: другой вопрос.

>>То есть всё хорошо? Вот она проблема...
>
>Я не говорил, что все хорошо. Я говорю - чем старая система не устраивает, если заставить ее работать?

>С уважение
Это принципиальный вопрос - если система не работает значит это неправильная система и её надо менять, подстраивая под обстановку, тогда она заработает.
От Igor
К Сергей (12.01.2008 00:15:09)
Дата 12.01.2008 00:18:21

А у вас Линукс или ХР?(-)

ё
От Сергей
К Igor (12.01.2008 00:18:21)
Дата 12.01.2008 00:19:33

Re: А у... (-)

ХР
От Igor
К Сергей (12.01.2008 00:19:33)
Дата 12.01.2008 00:55:15

А чего не меняете? Глючит ведь ;-))) (-)

ё
От Сергей
К Igor (12.01.2008 00:55:15)
Дата 12.01.2008 00:57:39

Re: А чего...

Ни чего не глючит.
От Igor
К Сергей (12.01.2008 00:57:39)
Дата 12.01.2008 01:05:01

По уверениям прогремеров система на Линуксе работает стабильней(-)

ё
От Сергей
К Igor (12.01.2008 01:05:01)
Дата 12.01.2008 01:06:30

Re: По уверениям...

Я так не продвинут.
От Igor
К Сергей (12.01.2008 01:06:30)
Дата 12.01.2008 01:12:52

Re: По уверениям...

>Я так не продвинут.

А ВС и государство? ;-)))

С уважением
От Сергей
К Igor (12.01.2008 01:12:52)
Дата 12.01.2008 10:39:16

Re: По уверениям...

>>Я так не продвинут.
>
>А ВС и государство? ;-)))

>С уважением
Я на службе интернетом не пользуюсь, да там его и нет.