От Хейердал
К Uzel
Дата 11.09.2007 13:24:57
Рубрики Современность;

Наш ответ на AIP супостата

>>>Торпедная подводная лодка проекта 20120 «Саров» имеет следующие характеристики:
>>
>>>- размеры 72,6 х 9,9 м,
>>>- осадка 7 м,
>>>- водоизмещение 2300/3950 т,
>>>- глубина погружения 300 м,
>>>- скорость 10/17 узлов.
>>>- автономность 45 суток
>>
>>Если смотреть по ТТХ - обычная Варшавянка. Номер проекта - странный и командир - каперанг, что ещё более странно.
>
>Судя по водоизмещению - не совсем обычная:))

По сети ходят намеки и слухи, что это опытная ДЭПЛ со вспомогательной атомной установкой.
Весьма разумное решение установить на пр. 636 вспомогательную установку с мощностью, допустим, 600 кВт. Для прибрежной ПЛ это может оказаться эффективнее и ПЛ с AIP и атомной ПЛ.
От M.Lukin
К Хейердал (11.09.2007 13:24:57)
Дата 11.09.2007 13:44:14

А где эти намеки почитать-то? :-)) (-)
От zas
К M.Lukin (11.09.2007 13:44:14)
Дата 11.09.2007 15:36:23

тут, например (+)

Привет!

http://forums.airbase.ru/2007/09/11/topic-57544--Torpednaya-podvodnaya-lodka-proekta-20120-«Sarov».html

С уважением...
От Nuc
К zas (11.09.2007 15:36:23)
Дата 16.09.2007 02:30:35

Да ВАУ уж точняк...

Вряд ли...

Удачи...
От serg
К Хейердал (11.09.2007 13:24:57)
Дата 11.09.2007 13:41:30

Re: Наш ответ...

Доброго времени суток!

>По сети ходят намеки и слухи, что это опытная ДЭПЛ со вспомогательной атомной установкой.

ДЭПЛ с атомной установкой автоматически превращается в атомную пл. :-)))

>Весьма разумное решение установить на пр. 636 вспомогательную установку с мощностью, допустим, 600 кВт. Для прибрежной ПЛ это может оказаться эффективнее и ПЛ с AIP и атомной ПЛ.

В чём же "разум" этого креатива?

С уважением, serg
От Хейердал
К serg (11.09.2007 13:41:30)
Дата 11.09.2007 19:10:26

Re: Наш ответ...

Здравствуйте!

>>Весьма разумное решение установить на пр. 636 вспомогательную установку с мощностью, допустим, 600 кВт. Для прибрежной ПЛ это может оказаться эффективнее и ПЛ с AIP и атомной ПЛ.
>
>В чём же "разум" этого креатива?

Во-первых, AIP показали, что возможно увеличение подводной автономности и скрытности неатомных ПЛ в несколько раз. Например, в современных условиях ДЭПЛ, «бьющая» зарядку под РДП, легко обнаруживается на значительных расстояниях.
Соответственно, при выполнении большинства задач, AIP повышает эффективность ПЛ. И обычные ДЭПЛ стремительно устаревают.

Во-вторых , вспомогательная атомная установка, очевидно, может быть модульной (или «капсульной»). Полностью автоматизированной, без необходимости постоянного обслуживания в течении, допустим, 2-3 лет.

Если сравнить с AIP, то там проблем с обслуживанием хватает. Жидкий кислород, водородосодержащие материалы и т.п. Возможно, что современная атомная установка окажется более приемлемой в обслуживании.

Относительно проблем с предыдущими отечественными атомными установками. ИМХО, проблемы были во многом обусловлены завышенными требованиями ВМФ. Нашему флоту всегда нужны были самые-самые большие скорости и дальности. Мощность шведской AIP – 150 кВт, нам же обязательно нужно 1000-2000-3000 … При снижении мощности нашей установки до 300…600 кВт, возможно обеспечение необходимых межремонтных сроков и акустической малозаметности.

С уважением, Хейердал
От serg
К Хейердал (11.09.2007 19:10:26)
Дата 11.09.2007 19:50:18

Re: Наш ответ...

Доброго времени суток!

>Во-первых, AIP показали, что возможно увеличение подводной автономности и скрытности неатомных ПЛ в несколько раз. Например, в современных условиях ДЭПЛ, «бьющая» зарядку под РДП, легко обнаруживается на значительных расстояниях.
>Соответственно, при выполнении большинства задач, AIP повышает эффективность ПЛ. И обычные ДЭПЛ стремительно устаревают.

Допустим.

>Во-вторых , вспомогательная атомная установка, очевидно, может быть модульной (или «капсульной»). Полностью автоматизированной, без необходимости постоянного обслуживания в течении, допустим, 2-3 лет.

Объясните мне, зачем, если уж связываться с АЭУ, делать её вспомогательной? И что мешает сделать "модульную" АЭУ на "настоящих" атомных пл? Да и разве реально сделать АЭУ мощности 150 кВт?

С уважением, serg
От Хейердал
К serg (11.09.2007 19:50:18)
Дата 12.09.2007 14:51:39

Re: Наш ответ...

Здравствуйте!

>Объясните мне, зачем, если уж связываться с АЭУ, делать её вспомогательной?

Принципиальное отличие между полномасштабной АЭУ мощностью 6-10 тыс кВт и вспомогательной мощностью 300-600 кВт все-таки существует.
Вспомогательную можно сделать «капсульной», с размещением, например, в легком корпусе. Выход – только электроэнергия.
После 2-3 лет эксплуатации, при очередном ремонте, капсулу меняют.

> И что мешает сделать "модульную" АЭУ на "настоящих" атомных пл?

Так там мощности не меньше, чем 30 000 кВт. Соответственные мощности и габариты у вспомогательных систем. Вот «модуль» и получается на пол-ПЛ.

> Да и разве реально сделать АЭУ мощности 150 кВт?

2 х 75 = 150 кВт – это у шведов при 1490 тонн водоизмещения. Нам надо побольше, т.к. лодка больше.
По имеющейся информации, установки в 600 кВт у нас уже были, т.е. принципиальных проблем нет …

С уважением, Хейердал
От Nuc
К Хейердал (12.09.2007 14:51:39)
Дата 16.09.2007 02:32:17

Так такая АУ...

Давно испытана и похоронена. В прошлой жизни.

Удачи...
От zas
К serg (11.09.2007 19:50:18)
Дата 12.09.2007 10:43:22

Re: Наш ответ...


>Объясните мне, зачем, если уж связываться с АЭУ, делать её вспомогательной? И что мешает сделать "модульную" АЭУ на "настоящих" атомных пл? Да и разве реально сделать АЭУ мощности 150 кВт?
 На АСах стоят модульные и необслуживаемые. Как я слышал, перед выходом, модуль зачем-то закачивают азотом.


С уважением...
От M.Lukin
К serg (11.09.2007 19:50:18)
Дата 11.09.2007 19:59:51

Re: Наш ответ...

>Объясните мне, зачем, если уж связываться с АЭУ, делать её вспомогательной? И что мешает сделать "модульную" АЭУ на "настоящих" атомных пл?

Может, решили сэкономить? Сделать эдакую "дешевую АПЛ"?

>Да и разве реально сделать АЭУ мощности 150 кВт?

Насколько я знаю, проблем реакторов малой мощности занимаются не менее активно, чем ядерными БЧ малой мощности.

С уважением, МЛ
От Хейердал
К M.Lukin (11.09.2007 19:59:51)
Дата 14.09.2007 14:43:29

Re: Наш ответ...

Здравствуйте!

>Может, решили сэкономить? Сделать эдакую "дешевую АПЛ"?

Однако, не об этом ли говорил Масорин?

Россия создаст новую атомную субмарину
08.02.2006 13:49 | Страна.Ru
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=12&mid=7311069

Командование Военно-морского флота РФ приняло решение о проектировании и создании новой атомной подводной лодки ограниченного водоизмещения, сообщил начальник Управления заказов и поставок кораблей, морского вооружения и военной техники Минобороны РФ контр-адмирал Анатолий Шлемов.

"Такая подводная лодка позволила бы выполнять задачу обеспечения боевой устойчивости ракетных подводных крейсеров стратегического назначения типа "Юрий Долгорукий" и решать другие задачи, присущие многоцелевых атомным подводным лодкам", - заявил Шлемов. Он считает, что "водоизмещение такой лодки должно составлять 5-6 тысяч тонн". Об этом сообщает "Интерфакс".

Главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Масорин сообщил журналистам 31 января в Санкт-Петербурге, что основу подводных сил Военно-морского флота России в ближайшем будущем составят четыре типа подводных лодок. "Основой стратегических подводных сил станет комплекс "Борей", на северодвинском предприятии заложена многоцелевая атомная подводная лодка с крылатыми ракетами ("Северодвинск"), завершаются ходовые испытания головной дизель-электрической подводной лодки (проект "Лада") и заложим еще одну атомную подводную лодку", - заявил Масорин, не уточняя тип последней АПЛ. "

С уважением, Хейердал
От mk
К Хейердал (14.09.2007 14:43:29)
Дата 14.09.2007 19:18:29

Re: Наш ответ...

Но тут разница в водоизмещении в два раза! И вряд ли командир пр.877 станет командиром пла.

А в 5-6 тыс.т. вполне укладывается и РТМ, и пр.670"с буквами".

С уважением, Михаил.
От Хейердал
К mk (14.09.2007 19:18:29)
Дата 14.09.2007 20:59:33

Re: Наш ответ...

>Но тут разница в водоизмещении в два раза! И вряд ли командир пр.877 станет командиром пла.

>А в 5-6 тыс.т. вполне укладывается и РТМ, и пр.670"с буквами".

О 5-6 кт говорил Шлемов, а Масорин тип закладываемой ПЛА не уточнял ...
Дедушка вообще много чего наговорил за последние 1-2 года:))

С уважением, Хейердал
От M.Lukin
К Хейердал (14.09.2007 14:43:29)
Дата 14.09.2007 17:52:57

Сильно похоже (-)
От mk
К serg (11.09.2007 13:41:30)
Дата 11.09.2007 16:06:00

Re: Наш ответ...

>В чём же "разум" этого креатива?

Тем более, что опыт такой уже был (см. пр.651Э).
Нам в красках рассказывали про замену в ВАУ развалившихся подшипников ...

С уважением, Михаил.