>Вы не ответили, есть ли там хоть один кадр с ПЛ пр.949А.
По представленому ролику очень сложно однозначно определить проет лодки, особенно когда ее лично не знаешь и перед тобой нет ее конструкторских чертежей:-)
Даже рубка в широкоугольный объектив выглядит очень стройно:-) Вы только sparkу этот ролик не показывайте-он начнет говорить о загнутом перескопе:-) - что опять же сомнительно из-за объектива.
>>Вот про пустоту Вы правильно сказали: из настоящих фактов у нас есть только то, что утром лодка выходила на связь, до 10:15 у нас есть лента с регистрирующего прибора, а дальше только факт того, что на следующий день ее нашли на дне в неизвестном для нас состоянии.
>----------------
>Это - только для вас так. К тому же лента - подделка.
Да и хрен с ней-вся нужная информация все равно отсутствует на ней-пропала...
А связи, о которой вы говорите - не было. И вы мне обратного не докажете.
"12 августа 2000 г. в 8 часов АПЛ «Курск»
вошел в заданный район для выполнения
учебных ракетных и торпедных стрельб.
В 8 часов 35 минут крейсер нанес условный
ракетный удар крылатыми ракетами по над-
водным кораблям «противника», о чем в
8 часов 51 минуту командир доложил на ко-
мандный пункт Северного флота." Это отрывок из книги Устинова. Значит есть записи в куче журналов в штабе учений.
>>Кстати Вы заметили повреждения резины на рубке Курска?
>------------
>Да.
И что Вы о них думаете?
>>И то что все не закрытые илюминаторы разбиты?
>-------------------------
>Нет. Поскольку это - не так.
Вы правы я когда писал допустил ошибку-как раз закрытые иллюминаторы разбиты.
>К слову, какие из иллюминатороы незадраены?
Отвечу ниже.
>К слову, какие из иллюминаторов вообще можно отдраить? Поимённо, пожалуйста.
На это никогда Вам ответить не смогу-на таком проекте не был и врядли буду, а чертежей не имею и допуск не получу:-))
>>Вы не ответили, есть ли там хоть один кадр с ПЛ пр.949А.
>
>По представленому ролику очень сложно однозначно определить проет лодки, особенно когда ее лично не знаешь и перед тобой нет ее конструкторских чертежей:-)
----------------------
А почему у вас из нет? У нас у всех есть, ибо искали. А у вас нет, но вы при этом берётесь вообще о чём-то тут говорить.
А есть ещё миллион снимков Курска и других корпусов проекта, палуб, бортов, ограждения, иллюминаторов. И мы семь лет сравниваем, сопоставляем. Почему вы не прорыли всё это, а пробуете о чём-то судить? Более того, ВООБЩЕ ГОВОРИТЬ!
А вы - прпрыгунчик. Сочинили себе доктроину, ни черта не посмотревши, ни черта не знаючи, не умея ни черта сопоставить, проанализировать.
Вам пытаются рассказать о том, что за эти годы узналось, а вам - наплевать, у вас есть готовые решения, противоречащие объективно тому, что ЭЛЕМЕНТАРНО ВИДНО НЕВООРУЖЁННЫМ ГЛАЗОМ.
>>>Вот про пустоту Вы правильно сказали: из настоящих фактов у нас есть только то, что утром лодка выходила на связь, до 10:15 у нас есть лента с регистрирующего прибора, а дальше только факт того, что на следующий день ее нашли на дне в неизвестном для нас состоянии.
>>----------------
>>Это - только для вас так. К тому же лента - подделка.
>
>Да и хрен с ней-вся нужная информация все равно отсутствует на ней-пропала...
>А связи, о которой вы говорите - не было. И вы мне обратного не докажете.
>"12 августа 2000 г. в 8 часов АПЛ «Курск»
>вошел в заданный район для выполнения
>учебных ракетных и торпедных стрельб.
>В 8 часов 35 минут крейсер нанес условный
>ракетный удар крылатыми ракетами по над-
>водным кораблям «противника», о чем в
>8 часов 51 минуту командир доложил на ко-
>мандный пункт Северного флота." Это отрывок из книги Устинова. Значит есть записи в куче журналов в штабе учений.
--------------------
Подчистки, подделки и подлоги по приказу сверху. ЭЛЕМЕНТАРНО! Возражайте.
>>>Кстати Вы заметили повреждения резины на рубке Курска?
>>------------
>>Да.
>И что Вы о них думаете?
-------------------
Над иллюминаторами - сорвана прдуктами взрыва.
>>>И то что все не закрытые илюминаторы разбиты?
>>-------------------------
>>Нет. Поскольку это - не так.
>
>Вы правы я когда писал допустил ошибку-как раз закрытые иллюминаторы разбиты.
>>К слову, какие из иллюминатороы незадраены?
>Отвечу ниже.
>>К слову, какие из иллюминаторов вообще можно отдраить? Поимённо, пожалуйста.
>На это никогда Вам ответить не смогу-на таком проекте не был и врядли буду, а чертежей не имею и допуск не получу:-))
---------------------
Не о том вы. Погуляйте по сети, поищите снимки ограждения Курска, изучите его иллюминаторы, поймите, какие из них отдраиваемые (на других корпусах проекта 949А могут быть (и есть) отличия).
Разыщите все доступные снимки (и видео) ограждения Курска, лежащего на дне (НЕ В ДОКЕ!!!), изучите, что разбито, что нет.
Тогда - поговорим.
Надоело разжёвывать всё от Адама паре лентяев и нахалов, которые сами пальцем о палец ударить не хотят, зато, видите ли, "не верят", ничерта при этом не желая УЗНАТЬ.
>>К слову, какие из иллюминатороы незадраены?
>Отвечу ниже.
>>К слову, какие из иллюминаторов вообще можно отдраить? Поимённо, пожалуйста.
По иллюминаторам: похоже остались целыми 2-ые по счету с носа ( по номерам это скорее всего 3 и 4). Есть сомнения по целостности крайнего в корму иллюминатора левого борта.
Мне кажется, что при взрывной волне выше вероятность разбиться у открытой "форточки" чем у постоянно закрепленного или задраенного иллюминатора. А при деформации каркаса ограждения выдвижных, как раз наоборот. Мне как-то странно, что лодка вообще погружалась с открытым ходовым мостиком и открытыми илюминаторами...