От Uzel
К spark
Дата 31.08.2007 11:10:40
Рубрики Администратору; Современность; Курск; Матчасть;

Re: про 100...

>>>>А у Вас есть доказательства,что ВУ загнуты не от удара о дно,а при нахождении ПЛ под перископом?
>>>
>>>Доказательства Вам могла бы дать следственная комиссия, которая должна была собрать образцы краски, вкрапления металла и т.д., когда ВУ были срезаны еще до подьема лодки. И сравнить с образцами подводных частей корпуса надводных кораблей с осадкой 10 м и более...А загнутость ВУ видно на фото, это вы зря. Да об этом все в один голос и говорили после аварии.
>>
>>Ну блин. Вы опять твердите, что могла сложиться ситуация, когда отряд в сотни человек:
>>-или не заметил потери бойца.
>>-или молчит под дулом/подпиской.
>>Правильно понимается?
>>С уваж.
>>142
>
>Потерю заметили, вернее спустя некоторое время осознали только люди на мостике.
>Показания Лавринюка, капитан-лейтенанта Вячеслава Самарцева я уже приводил. Могу привести еще свои, когда мы столкнулись на судне с подводной скалой - да, толчек, да необычная вибрация - и все. А если учесть, что второго взрыва не было, так как же Вы однозначно скажите - ой, да мы кого-то потопили!?

Экие мы упрямые.Так Вы с дайвером пошушукайтесь и изложите что-нибудь внятное,с учетом известных фактов.
Куда первый отсек-то делся?Если воторого взрыва не было?
От spark
К Uzel (31.08.2007 11:10:40)
Дата 31.08.2007 12:03:31

Re: про 100...

>>>>>А у Вас есть доказательства,что ВУ загнуты не от удара о дно,а при нахождении ПЛ под перископом?
>>>>
>>>>Доказательства Вам могла бы дать следственная комиссия, которая должна была собрать образцы краски, вкрапления металла и т.д., когда ВУ были срезаны еще до подьема лодки. И сравнить с образцами подводных частей корпуса надводных кораблей с осадкой 10 м и более...А загнутость ВУ видно на фото, это вы зря. Да об этом все в один голос и говорили после аварии.
>>>
>>>Ну блин. Вы опять твердите, что могла сложиться ситуация, когда отряд в сотни человек:
>>>-или не заметил потери бойца.
>>>-или молчит под дулом/подпиской.
>>>Правильно понимается?
>>>С уваж.
>>>142
>>
>>Потерю заметили, вернее спустя некоторое время осознали только люди на мостике.
>>Показания Лавринюка, капитан-лейтенанта Вячеслава Самарцева я уже приводил. Могу привести еще свои, когда мы столкнулись на судне с подводной скалой - да, толчек, да необычная вибрация - и все. А если учесть, что второго взрыва не было, так как же Вы однозначно скажите - ой, да мы кого-то потопили!?
>
>Экие мы упрямые.Так Вы с дайвером пошушукайтесь и изложите что-нибудь внятное,с учетом известных фактов.
> Куда первый отсек-то делся?Если воторого взрыва не было?

Вот если бы не секретничали, показали бы снимки лодки под водой целиком, со всех ракурсов, вот тогда ни мы, ни вы не задавали вопросов. А то как же - живая лодка сфотографирована во мыслимых и немыслимых ракурсах, а мертвую "низзя"?
На Ваш вопрос могу только сказать - "отпилили". Как происходили разрушения при "торможении" лодки о дно - кто его знает, этим эксперты должны заниматься. Те же эксперты говорят, что и люди жили десятки секунд после второго события, что с взрывом и такими "хилыми" переборками, как выясняется ну никак не вяжется.. И нашли всех и опознали, тоже не вяжется со взрывом...
От Uzel
К spark (31.08.2007 12:03:31)
Дата 31.08.2007 14:31:19

Re: в догонку


>На Ваш вопрос могу только сказать - "отпилили". Как происходили разрушения при "торможении" лодки о дно - кто его знает, этим эксперты должны заниматься. Те же эксперты говорят, что и люди жили десятки секунд после второго события, что с взрывом и такими "хилыми" переборками, как выясняется ну никак не вяжется.. И нашли всех и опознали, тоже не вяжется со взрывом...

Вы с дайвером регулярно предлагаете здесь присутствущим порассуждать над вещами сравнимыми с нижеизложенными:
"Например, один юноша как-то предложил переносить число из знаменателя в числитель с переменой знака. Другая студентка, когда косинус угла между двумя векторами у нее получился равным 8, заключила, что сам угол равен 360 градусов умножить на восемь, ну и так далее."
Это записки одного русского профессора,прподающего математику в одном францусском университете.
От diver17
К Uzel (31.08.2007 14:31:19)
Дата 31.08.2007 14:54:03

Re: в догонку

Я смотрю, что Вы без меня уже и слова сказать не можете:-))Все время в репликам к другим участникам форума обо мне вспоминаете.
Если Вам так нравятся математика и физика, то может конкретно укажете на ошибки в моих расчетах. А то от Вас слышны пока только эмоции...:-))
От Uzel
К diver17 (31.08.2007 14:54:03)
Дата 31.08.2007 15:13:39

Re: в догонку


>Если Вам так нравятся математика и физика, то может конкретно укажете на ошибки в моих расчетах. А то от Вас слышны пока только эмоции...:-))

Вас уже неоднократно просили изложить вашу версию событий последовательно и целиком,причем не без надежды,что Вы сами осознаете ее абсурдность при попытке данного изложения.
Можно с расчетами.Или я что-то пропустил?
От Uzel
К spark (31.08.2007 12:03:31)
Дата 31.08.2007 13:52:50

Re: про 100...


>Вот если бы не секретничали, показали бы снимки лодки под водой целиком, со всех ракурсов, вот тогда ни мы, ни вы не задавали вопросов. А то как же - живая лодка сфотографирована во мыслимых и немыслимых ракурсах, а мертвую "низзя"?

Так о том и речь.Внешний вид на дне - тайна за семью печатями,и именно это,для меня лично,является главным опровержением официальной версии.

>На Ваш вопрос могу только сказать - "отпилили". Как происходили разрушения при "торможении" лодки о дно - кто его знает, этим эксперты должны заниматься. Те же эксперты говорят, что и люди жили десятки секунд после второго события, что с взрывом и такими "хилыми" переборками, как выясняется ну никак не вяжется.. И нашли всех и опознали, тоже не вяжется со взрывом...

А это уже фигня,которую даже опровергать лень.
От spark
К Uzel (31.08.2007 13:52:50)
Дата 31.08.2007 15:24:25

Re: про 100...


>>Вот если бы не секретничали, показали бы снимки лодки под водой целиком, со всех ракурсов, вот тогда ни мы, ни вы не задавали вопросов. А то как же - живая лодка сфотографирована во мыслимых и немыслимых ракурсах, а мертвую "низзя"?
>
>Так о том и речь.Внешний вид на дне - тайна за семью печатями,и именно это,для меня лично,является главным опровержением официальной версии.

>>На Ваш вопрос могу только сказать - "отпилили". Как происходили разрушения при "торможении" лодки о дно - кто его знает, этим эксперты должны заниматься. Те же эксперты говорят, что и люди жили десятки секунд после второго события, что с взрывом и такими "хилыми" переборками, как выясняется ну никак не вяжется.. И нашли всех и опознали, тоже не вяжется со взрывом...
>
>А это уже фигня,которую даже опровергать лень.

Ну если Вы считаете, что при взрыве пары-тройки тонн тротила в замкнутом пространстве можно кого-то вблизи от эпицентра идентифицировать... И то, что взрыв не засечен НИ ОДНИМ НК из состава ОБНК (ПВ не в счет согласно моей версии) - то дело как говорится, хозяйское...
От Uzel
К spark (31.08.2007 15:24:25)
Дата 03.09.2007 06:50:52

Re: про 100...


>>>Вот если бы не секретничали, показали бы снимки лодки под водой целиком, со всех ракурсов, вот тогда ни мы, ни вы не задавали вопросов. А то как же - живая лодка сфотографирована во мыслимых и немыслимых ракурсах, а мертвую "низзя"?
>>
>>Так о том и речь.Внешний вид на дне - тайна за семью печатями,и именно это,для меня лично,является главным опровержением официальной версии.
>
>>>На Ваш вопрос могу только сказать - "отпилили". Как происходили разрушения при "торможении" лодки о дно - кто его знает, этим эксперты должны заниматься. Те же эксперты говорят, что и люди жили десятки секунд после второго события, что с взрывом и такими "хилыми" переборками, как выясняется ну никак не вяжется.. И нашли всех и опознали, тоже не вяжется со взрывом...
>>
>>А это уже фигня,которую даже опровергать лень.
>
>Ну если Вы считаете, что при взрыве пары-тройки тонн тротила в замкнутом пространстве можно кого-то вблизи от эпицентра идентифицировать... И то, что взрыв не засечен НИ ОДНИМ НК из состава ОБНК (ПВ не в счет согласно моей версии) - то дело как говорится, хозяйское...

Во-первых - эпицентр от взрыва может быть очень неблизко,так что по-внимательнее с терминами.
Во-вторых - не знаю,не криминалист.
В-третьих - все же,для предметного разговора,неплохо было бы услышать всю Вашу версию целиком,а не полунамеки,типа имеющий уши да...