От spark
К Simm
Дата 31.08.2007 10:17:32
Рубрики Администратору; Современность; Курск; Матчасть;

Re: про 100...

>А у Вас есть доказательства,что ВУ загнуты не от удара о дно,а при нахождении ПЛ под перископом?

Доказательства Вам могла бы дать следственная комиссия, которая должна была собрать образцы краски, вкрапления металла и т.д., когда ВУ были срезаны еще до подьема лодки. И сравнить с образцами подводных частей корпуса надводных кораблей с осадкой 10 м и более...А загнутость ВУ видно на фото, это вы зря. Да об этом все в один голос и говорили после аварии.
От Simm
К spark (31.08.2007 10:17:32)
Дата 31.08.2007 10:29:03

Re: про 100...

Так дайте ссылку на фото,где видно,что ВУ загнуты.
От spark
К Simm (31.08.2007 10:29:03)
Дата 31.08.2007 10:50:34

Re: про 100...

>Так дайте ссылку на фото,где видно,что ВУ загнуты.

Поспрашивайте на форуме, может тут в архивах видел, может еще где... По-моему сьемка была снизу-вверх, картинка под водой довольно размытая. Вот сразу не сохранишь, а потом кому-то понадобится :-)
От M.Lukin
К spark (31.08.2007 10:50:34)
Дата 31.08.2007 11:31:49

Неубедительно. Незачот. Извольте представить фотки :-) (-)
От Igor
К M.Lukin (31.08.2007 11:31:49)
Дата 31.08.2007 12:35:43

Такая подойдет?

Взято от сюда
http://community.livejournal.com/warhistory/844960.html?thread=11495328


От kregl
К Igor (31.08.2007 12:35:43)
Дата 08.09.2007 16:39:26

Re: Такая подойдет?

Здр!

Нусссс...
Кто возьмёт обычную мою работку на себя и докажет мне и всем здесь, что изображённые на снимке изогнутые трубы - именно ВУ n-ного отсека. Арнументированно, с толковыми разъяснениями какая именно из представленных труб каким именно из ВУ когда-то была. Поиск чертежей, сопоставление диаметров, относительное расположение, борт, со стороны которого сделан снимок и т.п.
Чтоб все убедились, что это - ДА, такие-то выдвижные. Трепаться все горазды.
Вперёд!:



С уважением, kregl
От Igor
К kregl (08.09.2007 16:39:26)
Дата 08.09.2007 22:25:14

Согласен. Ошибка(+)

День добрый

>Кто возьмёт обычную мою работку на себя и докажет мне и всем здесь, что изображённые на снимке изогнутые трубы - именно ВУ n-ного отсека. Арнументированно, с толковыми разъяснениями какая именно из представленных труб каким именно из ВУ когда-то была. Поиск чертежей, сопоставление диаметров, относительное расположение, борт, со стороны которого сделан снимок и т.п.

Доверился сайту ;-((
http://www.rpf.ru/txt/04/04/22-0100038.html

и фото отсюда с коментарием снимавшего
http://community.livejournal.com/warhistory/844960.html?thread=12595360#t12595360


Скорее всего это направляющие штанги РЛС "Радиан" МРКП-509
3-й отсек, вторая палуба, вроде следующий снимок с другого ракурса немножко
http://www.rpf.ru/txt/04/04/22-0100024.html

следующее выдвижное (на переднем плане) скорее всего АНИС.


>Чтоб все убедились, что это - ДА, такие-то выдвижные. Трепаться все горазды.
>Вперёд!:

С уважением

ЗЫ Интересно кто коментарии на сайте делал?
Назад в будующее?
От ЛАА
К Igor (08.09.2007 22:25:14)
Дата 10.09.2007 07:39:16

про "комментарий"

> ЗЫ Интересно кто коментарии на сайте делал?
> Назад в будующее?

Так там же ж, на сайте, и копирайт "комментатора" есть, и ссылка на него. Не заметили?
От ЛАА
К ЛАА (10.09.2007 07:39:16)
Дата 10.09.2007 07:43:33

плюс-плюс

Впрочем, я тоже чего-то пропустил. Не заметил, как вопрос от обсуждения "загнутости" ВУ СНАРУЖИ плавно перешел на изогнутые взрывом трубы (пусть даже это будут все-таки ВУ) ВНУТРИ.
От M.Lukin
К Igor (31.08.2007 12:35:43)
Дата 02.09.2007 14:16:03

ну на удар никак не похоже (-)
От Dimas
К Igor (31.08.2007 12:35:43)
Дата 31.08.2007 13:12:56

искажение от широкоугольного объектива может быть ? (-)
От 142
К spark (31.08.2007 10:17:32)
Дата 31.08.2007 10:27:55

Re: про 100...

>>А у Вас есть доказательства,что ВУ загнуты не от удара о дно,а при нахождении ПЛ под перископом?
>
>Доказательства Вам могла бы дать следственная комиссия, которая должна была собрать образцы краски, вкрапления металла и т.д., когда ВУ были срезаны еще до подьема лодки. И сравнить с образцами подводных частей корпуса надводных кораблей с осадкой 10 м и более...А загнутость ВУ видно на фото, это вы зря. Да об этом все в один голос и говорили после аварии.

Ну блин. Вы опять твердите, что могла сложиться ситуация, когда отряд в сотни человек:
-или не заметил потери бойца.
-или молчит под дулом/подпиской.
Правильно понимается?
С уваж.
142
От spark
К 142 (31.08.2007 10:27:55)
Дата 31.08.2007 10:58:22

Re: про 100...

>>>А у Вас есть доказательства,что ВУ загнуты не от удара о дно,а при нахождении ПЛ под перископом?
>>
>>Доказательства Вам могла бы дать следственная комиссия, которая должна была собрать образцы краски, вкрапления металла и т.д., когда ВУ были срезаны еще до подьема лодки. И сравнить с образцами подводных частей корпуса надводных кораблей с осадкой 10 м и более...А загнутость ВУ видно на фото, это вы зря. Да об этом все в один голос и говорили после аварии.
>
>Ну блин. Вы опять твердите, что могла сложиться ситуация, когда отряд в сотни человек:
>-или не заметил потери бойца.
>-или молчит под дулом/подпиской.
>Правильно понимается?
>С уваж.
>142

Потерю заметили, вернее спустя некоторое время осознали только люди на мостике.
Показания Лавринюка, капитан-лейтенанта Вячеслава Самарцева я уже приводил. Могу привести еще свои, когда мы столкнулись на судне с подводной скалой - да, толчек, да необычная вибрация - и все. А если учесть, что второго взрыва не было, так как же Вы однозначно скажите - ой, да мы кого-то потопили!?
От Uzel
К spark (31.08.2007 10:58:22)
Дата 31.08.2007 11:10:40

Re: про 100...

>>>>А у Вас есть доказательства,что ВУ загнуты не от удара о дно,а при нахождении ПЛ под перископом?
>>>
>>>Доказательства Вам могла бы дать следственная комиссия, которая должна была собрать образцы краски, вкрапления металла и т.д., когда ВУ были срезаны еще до подьема лодки. И сравнить с образцами подводных частей корпуса надводных кораблей с осадкой 10 м и более...А загнутость ВУ видно на фото, это вы зря. Да об этом все в один голос и говорили после аварии.
>>
>>Ну блин. Вы опять твердите, что могла сложиться ситуация, когда отряд в сотни человек:
>>-или не заметил потери бойца.
>>-или молчит под дулом/подпиской.
>>Правильно понимается?
>>С уваж.
>>142
>
>Потерю заметили, вернее спустя некоторое время осознали только люди на мостике.
>Показания Лавринюка, капитан-лейтенанта Вячеслава Самарцева я уже приводил. Могу привести еще свои, когда мы столкнулись на судне с подводной скалой - да, толчек, да необычная вибрация - и все. А если учесть, что второго взрыва не было, так как же Вы однозначно скажите - ой, да мы кого-то потопили!?

Экие мы упрямые.Так Вы с дайвером пошушукайтесь и изложите что-нибудь внятное,с учетом известных фактов.
Куда первый отсек-то делся?Если воторого взрыва не было?
От spark
К Uzel (31.08.2007 11:10:40)
Дата 31.08.2007 12:03:31

Re: про 100...

>>>>>А у Вас есть доказательства,что ВУ загнуты не от удара о дно,а при нахождении ПЛ под перископом?
>>>>
>>>>Доказательства Вам могла бы дать следственная комиссия, которая должна была собрать образцы краски, вкрапления металла и т.д., когда ВУ были срезаны еще до подьема лодки. И сравнить с образцами подводных частей корпуса надводных кораблей с осадкой 10 м и более...А загнутость ВУ видно на фото, это вы зря. Да об этом все в один голос и говорили после аварии.
>>>
>>>Ну блин. Вы опять твердите, что могла сложиться ситуация, когда отряд в сотни человек:
>>>-или не заметил потери бойца.
>>>-или молчит под дулом/подпиской.
>>>Правильно понимается?
>>>С уваж.
>>>142
>>
>>Потерю заметили, вернее спустя некоторое время осознали только люди на мостике.
>>Показания Лавринюка, капитан-лейтенанта Вячеслава Самарцева я уже приводил. Могу привести еще свои, когда мы столкнулись на судне с подводной скалой - да, толчек, да необычная вибрация - и все. А если учесть, что второго взрыва не было, так как же Вы однозначно скажите - ой, да мы кого-то потопили!?
>
>Экие мы упрямые.Так Вы с дайвером пошушукайтесь и изложите что-нибудь внятное,с учетом известных фактов.
> Куда первый отсек-то делся?Если воторого взрыва не было?

Вот если бы не секретничали, показали бы снимки лодки под водой целиком, со всех ракурсов, вот тогда ни мы, ни вы не задавали вопросов. А то как же - живая лодка сфотографирована во мыслимых и немыслимых ракурсах, а мертвую "низзя"?
На Ваш вопрос могу только сказать - "отпилили". Как происходили разрушения при "торможении" лодки о дно - кто его знает, этим эксперты должны заниматься. Те же эксперты говорят, что и люди жили десятки секунд после второго события, что с взрывом и такими "хилыми" переборками, как выясняется ну никак не вяжется.. И нашли всех и опознали, тоже не вяжется со взрывом...
От Uzel
К spark (31.08.2007 12:03:31)
Дата 31.08.2007 14:31:19

Re: в догонку


>На Ваш вопрос могу только сказать - "отпилили". Как происходили разрушения при "торможении" лодки о дно - кто его знает, этим эксперты должны заниматься. Те же эксперты говорят, что и люди жили десятки секунд после второго события, что с взрывом и такими "хилыми" переборками, как выясняется ну никак не вяжется.. И нашли всех и опознали, тоже не вяжется со взрывом...

Вы с дайвером регулярно предлагаете здесь присутствущим порассуждать над вещами сравнимыми с нижеизложенными:
"Например, один юноша как-то предложил переносить число из знаменателя в числитель с переменой знака. Другая студентка, когда косинус угла между двумя векторами у нее получился равным 8, заключила, что сам угол равен 360 градусов умножить на восемь, ну и так далее."
Это записки одного русского профессора,прподающего математику в одном францусском университете.
От diver17
К Uzel (31.08.2007 14:31:19)
Дата 31.08.2007 14:54:03

Re: в догонку

Я смотрю, что Вы без меня уже и слова сказать не можете:-))Все время в репликам к другим участникам форума обо мне вспоминаете.
Если Вам так нравятся математика и физика, то может конкретно укажете на ошибки в моих расчетах. А то от Вас слышны пока только эмоции...:-))
От Uzel
К diver17 (31.08.2007 14:54:03)
Дата 31.08.2007 15:13:39

Re: в догонку


>Если Вам так нравятся математика и физика, то может конкретно укажете на ошибки в моих расчетах. А то от Вас слышны пока только эмоции...:-))

Вас уже неоднократно просили изложить вашу версию событий последовательно и целиком,причем не без надежды,что Вы сами осознаете ее абсурдность при попытке данного изложения.
Можно с расчетами.Или я что-то пропустил?
От Uzel
К spark (31.08.2007 12:03:31)
Дата 31.08.2007 13:52:50

Re: про 100...


>Вот если бы не секретничали, показали бы снимки лодки под водой целиком, со всех ракурсов, вот тогда ни мы, ни вы не задавали вопросов. А то как же - живая лодка сфотографирована во мыслимых и немыслимых ракурсах, а мертвую "низзя"?

Так о том и речь.Внешний вид на дне - тайна за семью печатями,и именно это,для меня лично,является главным опровержением официальной версии.

>На Ваш вопрос могу только сказать - "отпилили". Как происходили разрушения при "торможении" лодки о дно - кто его знает, этим эксперты должны заниматься. Те же эксперты говорят, что и люди жили десятки секунд после второго события, что с взрывом и такими "хилыми" переборками, как выясняется ну никак не вяжется.. И нашли всех и опознали, тоже не вяжется со взрывом...

А это уже фигня,которую даже опровергать лень.
От spark
К Uzel (31.08.2007 13:52:50)
Дата 31.08.2007 15:24:25

Re: про 100...


>>Вот если бы не секретничали, показали бы снимки лодки под водой целиком, со всех ракурсов, вот тогда ни мы, ни вы не задавали вопросов. А то как же - живая лодка сфотографирована во мыслимых и немыслимых ракурсах, а мертвую "низзя"?
>
>Так о том и речь.Внешний вид на дне - тайна за семью печатями,и именно это,для меня лично,является главным опровержением официальной версии.

>>На Ваш вопрос могу только сказать - "отпилили". Как происходили разрушения при "торможении" лодки о дно - кто его знает, этим эксперты должны заниматься. Те же эксперты говорят, что и люди жили десятки секунд после второго события, что с взрывом и такими "хилыми" переборками, как выясняется ну никак не вяжется.. И нашли всех и опознали, тоже не вяжется со взрывом...
>
>А это уже фигня,которую даже опровергать лень.

Ну если Вы считаете, что при взрыве пары-тройки тонн тротила в замкнутом пространстве можно кого-то вблизи от эпицентра идентифицировать... И то, что взрыв не засечен НИ ОДНИМ НК из состава ОБНК (ПВ не в счет согласно моей версии) - то дело как говорится, хозяйское...
От Uzel
К spark (31.08.2007 15:24:25)
Дата 03.09.2007 06:50:52

Re: про 100...


>>>Вот если бы не секретничали, показали бы снимки лодки под водой целиком, со всех ракурсов, вот тогда ни мы, ни вы не задавали вопросов. А то как же - живая лодка сфотографирована во мыслимых и немыслимых ракурсах, а мертвую "низзя"?
>>
>>Так о том и речь.Внешний вид на дне - тайна за семью печатями,и именно это,для меня лично,является главным опровержением официальной версии.
>
>>>На Ваш вопрос могу только сказать - "отпилили". Как происходили разрушения при "торможении" лодки о дно - кто его знает, этим эксперты должны заниматься. Те же эксперты говорят, что и люди жили десятки секунд после второго события, что с взрывом и такими "хилыми" переборками, как выясняется ну никак не вяжется.. И нашли всех и опознали, тоже не вяжется со взрывом...
>>
>>А это уже фигня,которую даже опровергать лень.
>
>Ну если Вы считаете, что при взрыве пары-тройки тонн тротила в замкнутом пространстве можно кого-то вблизи от эпицентра идентифицировать... И то, что взрыв не засечен НИ ОДНИМ НК из состава ОБНК (ПВ не в счет согласно моей версии) - то дело как говорится, хозяйское...

Во-первых - эпицентр от взрыва может быть очень неблизко,так что по-внимательнее с терминами.
Во-вторых - не знаю,не криминалист.
В-третьих - все же,для предметного разговора,неплохо было бы услышать всю Вашу версию целиком,а не полунамеки,типа имеющий уши да...