От diver17
К M.Lukin
Дата 24.08.2007 21:06:45
Рубрики Курск; Матчасть;

Re: По-моему, вы...

>Нет, такого случая не было. Говорю Вам как автор справочника про катастрофы ПЛ. Во второй половине 70-х было 4 катастрофы -- на К-47, К-387, К-115 и К-171. Ни один из них под описанный Вами случай непохож. А похож он на "военно-морские байки", кои весьма распространены по миру.
Поспрошаю у родственников и дам ответ.

>Подождите, там же выше говорится, что "удар" -- это якобы "первое событие". Так первое или второе? Что-то Вы с коллегой путаетесь...
Ну не знаю кто у меня здесь в коллегах:-))
На мой взгляд первое событие было незначительным стокновением, возможно с надводным судном, на перескопной глубине, но из=за просчетов в конструкции, а так же из-за возможных "модернизаций" проделанных экипажем, привело к потере или не возможности управлять ВВД. Лодка пыталась уклонится от столкновения ушла вниз получив незначительную отрицательную плавучесть. Не имея возможности продуть цистерны стала увеличивать скорость для того чтоб подняться за счет рулей. Маневр оказался не удачным и лодка ударилась в грунт. Выкладки для энергии удара при скорости 10 узлов я уже здесь приводил.Оборудование ушло со своих мест довя экипаж, локальные пожары, ЛК на носу в смятку, торпедные аппараты входят 1 отсек, далее очень быстрое затопление до реакторного отсека. И тд

>"Случайные взрывы" от распиливания не происходят. Кусок тротила или морской смеси вполне можно распилить -- если я неправ, пусть меня специалисты поправят.
Тротил конечно, а вот топливные баки+регинирацию+все что там намешано....Возьмите кучу торпед смешайте со всем , что может быть в отсеке и рапилите!!-кто за это возьмется из специалистов?
А что Вы знаете об аварии на К-1 кажется в 75 году на банке Хагуа?.

>С Уважением, МЛ
От Esq
К diver17 (24.08.2007 21:06:45)
Дата 25.08.2007 09:37:55

Rе: По-моему, вы...

> Выкладки для энергии удара при скорости 10 узлов я уже здесь приводил.

Скорость была не 10 узлов, а 10 узлов в час. Этого недостаточно даже чтобы повредить один камингс.
От John Doy
К diver17 (24.08.2007 21:06:45)
Дата 24.08.2007 21:35:50

Re: По-моему, вы...

Не имея возможности продуть цистерны стала увеличивать скорость для того чтоб подняться за счет рулей. Маневр оказался не удачным и лодка ударилась в грунт.

Нелогично говорите.Если лодка идет на несанкционированное погружение с дифферентом на нос,то никто не будет давать ход вперед.Наоборот логичнее продувание балласта и полный назад.Никто не стал бы делать описанный Вами маневр в районе с глубинами порядка ста метров при длине лодки в стопятьдесят.
От diver17
К John Doy (24.08.2007 21:35:50)
Дата 24.08.2007 22:03:37

Re: По-моему, вы...

>Нелогично говорите.Если лодка идет на несанкционированное погружение с дифферентом на нос,то никто не будет давать ход вперед.Наоборот логичнее продувание балласта и полный назад.Никто не стал бы делать описанный Вами маневр в районе с глубинами порядка ста метров при длине лодки в стопятьдесят.
А если нет ВВД и лодка уже имеет отрицательную плавучесть, то в случае замедления скорости лодки, она только быстрее начнет падать. Увеличение скорости может дать возможность увеличить подъемную силу на рулях...
От John Doy
К diver17 (24.08.2007 22:03:37)
Дата 24.08.2007 22:29:12

Re: По-моему, вы...

Не для случая с дифферентом на нос.В этом случае,давая ход,Вы просто приблизите миг ухода лодки за предельную глубину погружения,или как в случае с Курском ускорите врезание в дно и все.Да и ВВД был,может не во всех группах.