От spark
К Stipa
Дата 24.08.2007 12:11:47
Рубрики Курск; Матчасть;

Re: Господа, разрешите...

>> Кроме того, так как переборка между 1 и 2 отсеками оказалась в 3-ем, то возможно, что часть погибших из 1-ого отсека всё же нашли.
>
>Доброго дня!
>Могу предположить, что если переборка 1/2 отсеков не из фольги и улетела в 3-й, то тела могли просто не найти.
>Если при взрыве гранаты улетаешь метров на семь, то здесь... В лучшем случае можно обнаружить только отдельные фрагменты тел. Так что ничего удивительного, что кого-то не нашли.
>С уважением.

Не нашли верно, 3 человек. А 4-х из первого отсека нашли и опознали без ДНК. Ну и как это может быть? Я затрудняюсь обьяснить. (Где нашли, не знаю - во 2, 3 или где еще...)
От Stipa
К spark (24.08.2007 12:11:47)
Дата 24.08.2007 12:35:44

Re: Господа, разрешите...

>Не нашли верно, 3 человек. А 4-х из первого отсека нашли и опознали без ДНК. Ну и как это может быть? Я затрудняюсь обьяснить. (Где нашли, не знаю - во 2, 3 или где еще...)

Доброго.
Во-первых, никто не сказал, что их нашли целыми, а не фрагменты, по которым могли опознать.
Во-вторых, могли быть и целыми, если они были в момент взрыва чем-то прикрыты, их могло унести вместе с этим укрытием.
Например.
1.После взрыва б/к танка очень тяжело что-то от экипажа найти. Во взорвавшейся и сгоревшей БМП от 2-х бойцов смогли наскрести только каску пепла и найти 2 оплавленных АК.
2. Был свидетелем взрыва в Тушино во время проведения фестиваля. Находился в метрах 100 от взрыва. После прохождения ударной с массой пыли перед нами упал фрагмент тела грамм 200-300, а при выходе на Волоколамку все в радиусе 20м как градом было усеяно мелкими фрагментами от 20х20мм и меньше. Так там ВВ было слёзы.

С уважением.
От spark
К Stipa (24.08.2007 12:35:44)
Дата 24.08.2007 12:57:39

Re: Господа, разрешите...

>>Не нашли верно, 3 человек. А 4-х из первого отсека нашли и опознали без ДНК. Ну и как это может быть? Я затрудняюсь обьяснить. (Где нашли, не знаю - во 2, 3 или где еще...)
>
>Доброго.
>Во-первых, никто не сказал, что их нашли целыми, а не фрагменты, по которым могли опознать.
>Во-вторых, могли быть и целыми, если они были в момент взрыва чем-то прикрыты, их могло унести вместе с этим укрытием.
>Например.
>1.После взрыва б/к танка очень тяжело что-то от экипажа найти. Во взорвавшейся и сгоревшей БМП от 2-х бойцов смогли наскрести только каску пепла и найти 2 оплавленных АК.
>2. Был свидетелем взрыва в Тушино во время проведения фестиваля. Находился в метрах 100 от взрыва. После прохождения ударной с массой пыли перед нами упал фрагмент тела грамм 200-300, а при выходе на Волоколамку все в радиусе 20м как градом было усеяно мелкими фрагментами от 20х20мм и меньше. Так там ВВ было слёзы.

>С уважением.

Здр.
Ну вот, Вы же своими примерами и подтверждаете о невозможности опознать при взрыве 2-3 тонны тротила. Еще неизвестно, что осталось в 1-ом отсеке, может там где-то под завалами и те 3 человека остались? Какой же тогда к черту взрыв? Прав diver17, да и я сам такого же мнения...
С уважением
От Куст
К spark (24.08.2007 12:57:39)
Дата 24.08.2007 13:36:15

Re: Господа, разрешите...


>Ну вот, Вы же своими примерами и подтверждаете о невозможности опознать при взрыве 2-3 тонны тротила. Еще неизвестно, что осталось в 1-ом отсеке, может там где-то под завалами и те 3 человека остались? Какой же тогда к черту взрыв? Прав diver17, да и я сам такого же мнения...
>С уважением

Вот такая мысль родилась, может и бредовая:
Что, кроме взрыва, могло снести переборку между первым и вторым? А если к моменту удара о дно первый отсек был уже заполнен водой, то при расплющивании первого отсека воде в оном некуда было деваться, кроме как двигаться вместе с переборкой во второй. Имхо.
От diver17
К Куст (24.08.2007 13:36:15)
Дата 24.08.2007 19:56:26

Re: Господа, разрешите...

>Вот такая мысль родилась, может и бредовая:
>Что, кроме взрыва, могло снести переборку между первым и вторым? А если к моменту удара о дно первый отсек был уже заполнен водой, то при расплющивании первого отсека воде в оном некуда было деваться, кроме как двигаться вместе с переборкой во второй. Имхо.
И что это Вам так эта переборка мешает? Лично Вам если надо было бы отпиливать торпедный отсек после аварии, стали бы это смело делать сразу или попробывали провести разминирование путем подрыва, а потом уже пилить?
От Куст
К diver17 (24.08.2007 19:56:26)
Дата 24.08.2007 21:20:42

Re: Господа, разрешите...

>>Вот такая мысль родилась, может и бредовая:
>>Что, кроме взрыва, могло снести переборку между первым и вторым? А если к моменту удара о дно первый отсек был уже заполнен водой, то при расплющивании первого отсека, воде в оном некуда было деваться, кроме как двигаться вместе с переборкой во второй. Имхо.

>И что это Вам так эта переборка мешает? Лично Вам если надо было бы отпиливать торпедный отсек после аварии, стали бы это смело делать сразу или попробывали провести разминирование путем подрыва, а потом уже пилить?

Т.е. Ваша версия - переборка ушла во второй отсек при разминировании перед отпилом?
От diver17
К Куст (24.08.2007 21:20:42)
Дата 24.08.2007 22:14:51

Re: Господа, разрешите...

>
>Т.е. Ваша версия - переборка ушла во второй отсек при разминировании перед отпилом?
Моя версия в том, что никаких глобальных взрывов не было.
"ВЗРЫВЫ" нужны стали, чтоб не уронить честь мундира командования и нашего великого монополиста Рубина родящего самые большие лодки в мире...
От KM
К diver17 (24.08.2007 22:14:51)
Дата 25.08.2007 08:23:56

У Вас прекрасная версия


>Моя версия в том, что никаких глобальных взрывов не было.
>"ВЗРЫВЫ" нужны стали, чтоб не уронить честь мундира командования и нашего великого монополиста Рубина родящего самые большие лодки в мире...

Собственно, Вы зашли сюда для того, чтобы получить факты в ее подтверждение. Вам накидали кучу фактов ей противоречащих. Но Вы их просто игнорируете и продолжаете фантазировать на заданную тему. Без малейшей попытки анализа информащии и изучения предмета. В принципе, это просто сосание пальца. Вы вполне себе можете иметь убеждения, что Рубин - злобный монстр, подводники - тупые разгильдяи, а следователи - патологические лжецы. Но для того, чтобы рассуждать о технической стороне вопроса этого как-то маловато.

Ваша теория базируется на отсутствии у пл ВВД после первого события. Ну дайте же хоть какой-то сценарий технической возможности такого вообще:
- как может многократно дублированная и резервированная система ВВД оборудованная множеством невозвратных клапанов отказать от небольшого, да даже и значительного внешнего воздействия В ПРИНЦИПЕ?
- зачем понадобилось экипажу делать какие-то модификации на толстостенных стальных трубах и клапанах, находящихся под высоким давлением, и главное, как он мог В ПРИНЦИПЕ осуществить такое?
- случались ли когда-нибудь в прошлом аварии пл с полной потерей запаса ВВД?

Пока что мы слышали от Вас в этом плане только аргумент типа: "могло быть все, что угодно, потому что все вокруг сволочи".

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От diver17
К KM (25.08.2007 08:23:56)
Дата 27.08.2007 13:09:15

Re: У Вас...

Ну если стоять на постулатах, что лодки спроектированные Рубином безаварийные и не потопляемые ни в каких случаях, что у нас в конце 90-х годов были самые подготовленные экипажы в мире, а командование безгрешно:-))), то имеет смысл говоритть только о коварных пришельцах на НЛО! Просто наш надводный флот тогда обижать нельзя и они и муху не подпустят в нужный квадрат:-))
От KM
К diver17 (27.08.2007 13:09:15)
Дата 27.08.2007 14:20:19

Re: У Вас...

Добрый день!
>Ну если стоять на постулатах, что лодки спроектированные Рубином безаварийные и не потопляемые ни в каких случаях, что у нас в конце 90-х годов были самые подготовленные экипажы в мире, а командование безгрешно:-))), то имеет смысл говоритть только о коварных пришельцах на НЛО! Просто наш надводный флот тогда обижать нельзя и они и муху не подпустят в нужный квадрат:-))

На этих постулатах никто не стоит.
Наоборот, я предлагаю разговор в конструктивном русле: придумайте хоть какой-то реальный сценарий, которому Ваша версия не противоречит.

Или отказывайтесь от нее и думайте дальше.

На Ваше мнение относительно деловых и моральных качеств кого бы то ни было я не претендую.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Uzel
К KM (25.08.2007 08:23:56)
Дата 27.08.2007 12:52:07

Re: У Вас...


>>Моя версия в том, что никаких глобальных взрывов не было.
>>"ВЗРЫВЫ" нужны стали, чтоб не уронить честь мундира командования и нашего великого монополиста Рубина родящего самые большие лодки в мире...
>
>Собственно, Вы зашли сюда для того, чтобы получить факты в ее подтверждение. Вам накидали кучу фактов ей противоречащих. Но Вы их просто игнорируете и продолжаете фантазировать на заданную тему. Без малейшей попытки анализа информащии и изучения предмета. В принципе, это просто сосание пальца. Вы вполне себе можете иметь убеждения, что Рубин - злобный монстр, подводники - тупые разгильдяи, а следователи - патологические лжецы. Но для того, чтобы рассуждать о технической стороне вопроса этого как-то маловато.

>Ваша теория базируется на отсутствии у пл ВВД после первого события. Ну дайте же хоть какой-то сценарий технической возможности такого вообще:
>- как может многократно дублированная и резервированная система ВВД оборудованная множеством невозвратных клапанов отказать от небольшого, да даже и значительного внешнего воздействия В ПРИНЦИПЕ?
>- зачем понадобилось экипажу делать какие-то модификации на толстостенных стальных трубах и клапанах, находящихся под высоким давлением, и главное, как он мог В ПРИНЦИПЕ осуществить такое?
>- случались ли когда-нибудь в прошлом аварии пл с полной потерей запаса ВВД?

>Пока что мы слышали от Вас в этом плане только аргумент типа: "могло быть все, что угодно, потому что все вокруг сволочи".

Сволочи-сволочи,если не сказать хуже:))

Но если отвлечься от ВВД,что,безусловно есть рассуждения дилетанта,то версия взрыва боезапаса,как следствие удара о дно,толком не опровергнута.Не взрыв,вследствие удара,что,как говорят специалисты,невозможно,а взрыв вследствие нарастания давления и температуры одновременно.Ну,или как-нибудь батарея там бабахнула.Но,пятно обломков,по выводам ув.Крегла,свидетельствует о том,что большой взрыв все же произошел не на дне.
Лично я так вообще не знаю ни одной версии,объединяющей все известные факты в более-менее стройную картину,кроме,пожалуй,атаки америкосами,да и то с натяжкой.
Поэтому пусть себе люди фантазируют,может кого и осенит.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Куст
К diver17 (24.08.2007 22:14:51)
Дата 24.08.2007 23:27:08

Re: Господа, разрешите...

>>
>>Т.е. Ваша версия - переборка ушла во второй отсек при разминировании перед отпилом?
>Моя версия в том, что никаких глобальных взрывов не было.
>"ВЗРЫВЫ" нужны стали, чтоб не уронить честь мундира командования и нашего великого монополиста Рубина родящего самые большие лодки в мире...

А как же честь монополиста Дагдизеля?
От diver17
К Куст (24.08.2007 23:27:08)
Дата 27.08.2007 13:25:49

Re: Господа, разрешите...

>А как же честь монополиста Дагдизеля?
Рубин оказался богаче и круче. Умудрились даже награды получить за подъем своей же лодки. Хотя в любом случае понятно, что затопление кормовых отсеков и гибель людей в этих отсеках-вина проектировщика лодки...