От mk
К Хейердал
Дата 22.08.2007 19:33:04
Рубрики Курск; Матчасть;

Хорошо.

>Если рассмотреть все эти возможности, то вероятность взрыва БЗО торпеды УСЭТ-80 намного больше нулевой. Конечно, не повезло, но ничего невероятного в этом взрыве нет.

Вы, как специалист, можете озвучить условия (на температуре и давлению), необходимые для детонации БЗО такой торпеды? Ну по давлению всё более-менее ясно, а вот температура от любого пожара при поступлении воды примерно 3 м3/сек лично у меня при всех прикидках выше 300 градусов не поднималась. Этого достаточно?

С уважением, Михаил.

От Хейердал
К mk (22.08.2007 19:33:04)
Дата 22.08.2007 21:38:18

Re: Хорошо.

>>Если рассмотреть все эти возможности, то вероятность взрыва БЗО торпеды УСЭТ-80 намного больше нулевой. Конечно, не повезло, но ничего невероятного в этом взрыве нет.
>
>Вы, как специалист, можете озвучить условия (на температуре и давлению), необходимые для детонации БЗО такой торпеды? Ну по давлению всё более-менее ясно, а вот температура от любого пожара при поступлении воды примерно 3 м3/сек лично у меня при всех прикидках выше 300 градусов не поднималась. Этого достаточно?

К сожалению, я не специалист по БЗО и ВВ.
Могло взорваться инициирующее ВВ развороченного БЗО. Там условия взрывания, очевидно, другие, чем у основного ВВ.

По поводу условий в отсеке между взрывами – работали несколько факторов, например, рост давления из-за пожара (2 тонны перекиси и одноразовые АБ), плюс ВВД из торпед и магистралей, плюс вода … А температура могла быть значительно выше общеотсечной в локальных очагах горения, один из которых мог оказаться у взорвавшегося БЗО. Могли еще появиться какие-нибудь электрические дуги - от АБ торпед или лодочных систем.

С уважением, Хейердал

От mk
К Хейердал (22.08.2007 21:38:18)
Дата 23.08.2007 09:57:15

Re: Хорошо.

> Могли еще появиться какие-нибудь электрические дуги - от АБ торпед или лодочных систем.

Всё, что Вы указали, могло быть. НО! Не через две минуты. Ещё раз - в отсек поступает примерно 3 тонны воды в секунду только на перископной глубине ...

С уважением, Михаил.

От Хейердал
К mk (23.08.2007 09:57:15)
Дата 23.08.2007 16:00:47

Re: Хорошо.

>> Могли еще появиться какие-нибудь электрические дуги - от АБ торпед или лодочных систем.
>
>Всё, что Вы указали, могло быть. НО! Не через две минуты. Ещё раз - в отсек поступает примерно 3 тонны воды в секунду только на перископной глубине ...

Вы знаете какое давление и какая воздушно-газовая подушка были в отсеке на 135 секунде после первого взрыва?
То, что подушка была, сомнения не вызывает. Но вот какая (например, от 1/3 до 2/3 объема отсека)?

Было бы интересно посмотреть расчеты этих процессов.

С уважением, Хейердал

От mk
К Хейердал (23.08.2007 16:00:47)
Дата 23.08.2007 16:46:04

Re: Хорошо.

>Вы знаете какое давление и какая воздушно-газовая подушка были в отсеке на 135 секунде после первого взрыва?

Да, за минуту заполняется примерно треть свободного объёма 1-ого отсека, составляющего примерно 1/3 полного объёма (последний - около 1000 м3). Это без учёта всяких "торпедных" цистерн под 3-им настилом (их состояние, понятно, неизвестно). Но давление в подушке не может сильно возрасти, так как открыты захлопки вентиляции всего носового кольца!

С уважением, Михаил.

От Хейердал
К mk (23.08.2007 16:46:04)
Дата 23.08.2007 19:58:58

Re: Хорошо.

>>Вы знаете какое давление и какая воздушно-газовая подушка были в отсеке на 135 секунде после первого взрыва?
>
>Да, за минуту заполняется примерно треть свободного объёма 1-ого отсека, составляющего примерно 1/3 полного объёма (последний - около 1000 м3). Это без учёта всяких "торпедных" цистерн под 3-им настилом (их состояние, понятно, неизвестно). Но давление в подушке не может сильно возрасти, так как открыты захлопки вентиляции всего носового кольца!

А если парогаза от взрыва и пожара было несколько тысяч нормо-кубометров?

С уважением, Хейердал

От mk
К Хейердал (23.08.2007 19:58:58)
Дата 23.08.2007 20:32:07

Re: Хорошо.

Объём носовых отсеков можете принять за 5 тыс м3

С уважением, Михаил