От Хейердал
К All
Дата 22.08.2007 19:14:46
Рубрики Курск; Матчасть;

Второй взрыв был достаточно вероятен

Здравствуйте, уважаемый ЛАА!

>> Нужен эксперт по вопросам БЗО торпед. Каковы условия на практике для детонации?
>> Не забываем, что топеды на стеллажах находятся без определенных элементов взрывателей.
>
>Угу. Обсуждалось. Было признано, что детонация БЗО на стеллажах невозможна. Вообще. В частности поэтому Устинову и Спасскому пришлось привлекать теории о небывалых температурах пожара внутри первого отсека.


Откуда такая уверенность?

Причиной второго взрыва было, очевидно, одно конкретное БЗО стеллажной торпеды УСЭТ-80.

Когда это БЗО было изготовлено? Не могло ли оно иметь некий конструктивный или технологический дефект?

Вы детально знакомы с устройством системы взрывания данного БЗО? Есть ли там механический предохранитель или все происходит по электросигналам и т.п.? В какой комплектации системы взрывания торпеда лежала на стеллаже?

И в каком состоянии находилось это БЗО после первого взрыва? Не было ли оно повреждено (например, раскрыто с оголением ЗУ) первым взрывом в ТА №4 и последующими взрывами баллона ВВД и резервуара боевой торпеды 65-76А? И что и как горело вблизи этого БЗО (перекись, одноразовые батареи)? И что произошло в момент удара о грунт?

Если рассмотреть все эти возможности, то вероятность взрыва БЗО торпеды УСЭТ-80 намного больше нулевой. Конечно, не повезло, но ничего невероятного в этом взрыве нет.

С уважением, Хейердал.
От harden
К Хейердал (22.08.2007 19:14:46)
Дата 22.08.2007 21:04:22

Re: Второй взрыв...


>И в каком состоянии находилось это БЗО после первого взрыва? Не было ли оно >повреждено (например, раскрыто с оголением ЗУ) первым взрывом в ТА №4 и >последующими взрывами баллона ВВД и резервуара боевой торпеды 65-76А? И что >и как горело вблизи этого БЗО (перекись, одноразовые батареи)? И что >произошло в момент удара о грунт?

Вот что хотелось бы сказать. Даже в нынешних условиях о некоторых вещах говорить не хочется с точки зрения обсуждения особенностей устройства оружия. Например, по-моему, надо быть непорядочным, чтобы обсуждать устройство СБП (к примеру) даже на этом форуме.

Мне лично не хочется говорить (ну почему-то не хочется) в какой готовности торпеды на стеллажах.

Но я думаю (а настаивать не буду), что детонация БЗО маловероятна, если не невозможна.

Нужно чтобы эксперт (в этой области) здесь сказал: условия детонации такие-то (по физике).

Итак, ЛАА сказал, что это обсуждалось и пришли к выводу, что детонация НЕВОЗМОЖНА.

Нужно без лишних эмоций, коротко опровергнуть или подтвердить.

Говорите!
От serg
К Хейердал (22.08.2007 19:14:46)
Дата 22.08.2007 19:56:59

Re: Второй взрыв...

Доброго времени суток!

>Откуда такая уверенность?

От знания матчасти. :-) Не то, чтобы ПОЛНАЯ уверенность, но очень низкая вероятность.

>Когда это БЗО было изготовлено? Не могло ли оно иметь некий конструктивный или технологический дефект?

Могло, наверное. Вероятность...

>Есть ли там механический предохранитель

Есть.

>В какой комплектации системы взрывания торпеда лежала на стеллаже?

Всегда в одинаковой - полностью готова к боевому применению.

>И в каком состоянии находилось это БЗО после первого взрыва? Не было ли оно повреждено (например, раскрыто с оголением ЗУ) первым взрывом в ТА №4 и последующими взрывами баллона ВВД и резервуара боевой торпеды 65-76А?

Для взрыва ВВ БЗО необходимы температура И давление. Т.е. одновременно.

>И что и как горело вблизи этого БЗО (перекись, одноразовые батареи)?

Одноразовых там не было. Перекись была.

>И что произошло в момент удара о грунт?

То, что и должно было - сработали амортизаторы стеллажей, расчитанные на очень много "же".

>Если рассмотреть все эти возможности, то вероятность взрыва БЗО торпеды УСЭТ-80 намного больше нулевой.

Больше. Но не столько, как может показаться.

С уважением, serg
От Хейердал
К serg (22.08.2007 19:56:59)
Дата 22.08.2007 21:34:44

Re: Второй взрыв...

>>Есть ли там механический предохранитель
>
>Есть.
Однако, срабатывает он от электрического сигнала? Ведь механической вертушки нет?

>>И в каком состоянии находилось это БЗО после первого взрыва? Не было ли оно повреждено (например, раскрыто с оголением ЗУ) первым взрывом в ТА №4 и последующими взрывами баллона ВВД и резервуара боевой торпеды 65-76А?
>
>Для взрыва ВВ БЗО необходимы температура И давление. Т.е. одновременно.
А для взрыва инициируещего ВВ какие должны быть условия? Если БЗО вскрыто внешними воздействиями? Например, фрагментами ТА №4 и ХЧ практической торпеды.

>>И что произошло в момент удара о грунт?
>
>То, что и должно было - сработали амортизаторы стеллажей, расчитанные на очень много "же".

БЗО могла к этому времени находиться уже не на стеллаже. Или что-нибудь могло «вьехать» в БЗО.

С уважением, Хейердал
От serg
К Хейердал (22.08.2007 21:34:44)
Дата 22.08.2007 21:45:31

Re: Второй взрыв...

Доброго времени суток!

>Однако, срабатывает он от электрического сигнала? Ведь механической вертушки нет?

Сигналу этому взяться было неоткуда.

>А для взрыва инициируещего ВВ какие должны быть условия? Если БЗО вскрыто внешними воздействиями? Например, фрагментами ТА №4 и ХЧ практической торпеды.

Оно должно быть тогда вскрыто ими до самой середины.

>БЗО могла к этому времени находиться уже не на стеллаже. Или что-нибудь могло «вьехать» в БЗО.

Могла. Но вероятность...

С уважением, serg
От Хейердал
К serg (22.08.2007 21:45:31)
Дата 22.08.2007 22:03:18

Re: Второй взрыв...

>>Однако, срабатывает он от электрического сигнала? Ведь механической вертушки нет?
>
>Сигналу этому взяться было неоткуда.

А коротыши при механических разрушениях отсеков торпеды?

>>А для взрыва инициируещего ВВ какие должны быть условия? Если БЗО вскрыто внешними воздействиями? Например, фрагментами ТА №4 и ХЧ практической торпеды.
>
>Оно должно быть тогда вскрыто ими до самой середины.

При этом еще могло гореть и основное ВВ БЗО...

>>БЗО могла к этому времени находиться уже не на стеллаже. Или что-нибудь могло «вьехать» в БЗО.
>
>Могла. Но вероятность...

Первый взрыв был достаточно мощным, чтобы вызвать разрушения стеллажных торпед и оборудования отсека.

С уважением, Хейердал
От mk
К Хейердал (22.08.2007 22:03:18)
Дата 23.08.2007 09:55:05

Re: Второй взрыв...

>Первый взрыв был достаточно мощным, чтобы вызвать разрушения стеллажных торпед и оборудования отсека.

Он и был мощным. Настолько, что разрушить заднюю крышку ТА. Только вот, как уже обсуждалось, перекись может вызвать только "медленный" процесс. А при нём вся энергия уходит через переднюю крышку.

С уважением, Михаил.
От Хейердал
К mk (23.08.2007 09:55:05)
Дата 23.08.2007 16:05:51

Re: Второй взрыв...

>>Первый взрыв был достаточно мощным, чтобы вызвать разрушения стеллажных торпед и оборудования отсека.
>
>Он и был мощным. Настолько, что разрушить заднюю крышку ТА. Только вот, как уже обсуждалось, перекись может вызвать только "медленный" процесс. А при нём вся энергия уходит через переднюю крышку.

Первый взрыв из архива форума
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/77/77693.htm

С уважением, Хейердал
От Хейердал
К mk (23.08.2007 09:55:05)
Дата 23.08.2007 15:45:10

Re: Второй взрыв...

>>Первый взрыв был достаточно мощным, чтобы вызвать разрушения стеллажных торпед и оборудования отсека.
>
>Он и был мощным. Настолько, что разрушить заднюю крышку ТА. Только вот, как уже обсуждалось, перекись может вызвать только "медленный" процесс. А при нём вся энергия уходит через переднюю крышку.

Первый взрыв, действительно обсуждался:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/77/77900.htm

С уважением, Хейердал
От mk
К Хейердал (23.08.2007 15:45:10)
Дата 23.08.2007 16:15:22

Re: Второй взрыв...

Вообще в той ветке была здравая идея, позволяющая объяснить почти всю картину: после 1-ого события в соседнем ТА 650 мм другая торпеда выехала вперёд из аппарата - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/77/77943.htm

С уважением, Михаил
От Хейердал
К mk (23.08.2007 16:15:22)
Дата 23.08.2007 19:56:32

Re: Второй взрыв...

>Вообще в той ветке была здравая идея, позволяющая объяснить почти всю картину: после 1-ого события в соседнем ТА 650 мм другая торпеда выехала вперёд из аппарата - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/77/77943.htm

Так как расстояние от "высунутой" БЗО до БЗО стеллажных торпед велико, вероятность детонации весьма мала.
Отсутствие же на УСЭТ-80 "вертушки" делает эту вероятность равной нулю:))

С уважением, Хейердал
От mk
К Хейердал (23.08.2007 19:56:32)
Дата 23.08.2007 20:30:17

Re: Второй взрыв...

>Отсутствие же на УСЭТ-80 "вертушки" делает эту вероятность равной нулю:))

На К-141 были не только УСЭТ ...

С уважением, Михаил
От nick191
К mk (23.08.2007 20:30:17)
Дата 25.08.2007 17:08:23

Re: Второй взрыв...

Здравствуйте.
>>Отсутствие же на УСЭТ-80 "вертушки" делает эту вероятность равной нулю:))
>
>На К-141 были не только УСЭТ ...

Если не ошибаюсь, последнее (по сроку разработки) изделие, на к-ром применялось УЗУ, - торпеда 53-65к. По-моему, на Курске таковых не было.
С уважением, nick 191.
От serg
К nick191 (25.08.2007 17:08:23)
Дата 27.08.2007 12:15:36

Re: Второй взрыв...

Доброго времени суток!

>Если не ошибаюсь, последнее (по сроку разработки) изделие, на к-ром применялось УЗУ, - торпеда 53-65к. По-моему, на Курске таковых не было.

53-65к не было, были 65-76а. На них по два УЗУ на каждой.

С уважением, serg
От nick191
К serg (27.08.2007 12:15:36)
Дата 28.08.2007 20:21:38

Re: Второй взрыв...

Здравствуйте.

>53-65к не было, были 65-76а. На них по два УЗУ на каждой.

Не маловато для БЗО 65-76?

С уважением, nick 191.
От serg
К nick191 (28.08.2007 20:21:38)
Дата 28.08.2007 20:28:32

Re: Второй взрыв...

Доброго времени суток!

>Не маловато для БЗО 65-76?

Пока никто не жаловался. :-)

С уважением, serg
От nick191
К serg (28.08.2007 20:28:32)
Дата 29.08.2007 21:28:35

Re: Второй взрыв...

Здравствуйте.

>>Не маловато для БЗО 65-76?
>
>Пока никто не жаловался. :-)

Зайдем с другой стороны. Насколько я помню, ТРК пла 3-го поколения обеспечивает большую скорость перезарядки ТБЗ. Современные торпеды храняться на стеллажах с установленными взрывателями (И-172, 236, 439 и т.д.).
Хранение на стеллаже ТО с УЗУ врядли допустимо по мерам безопасности. Значит, при перезарядке ТА нужно в торпеду установить УЗУ, что замедлит время перезарядки. Может, все таки на 65-76 имеется другой взрыватель?
С уважением, nick 191.
От serg
К nick191 (29.08.2007 21:28:35)
Дата 30.08.2007 16:27:07

Re: Второй взрыв...

Доброго времени суток!

>Хранение на стеллаже ТО с УЗУ врядли допустимо по мерам безопасности. Значит, при перезарядке ТА нужно в торпеду установить УЗУ, что замедлит время перезарядки. Может, все таки на 65-76 имеется другой взрыватель?

Нет, не имеется. А правила хранения на стеллажах, как Вы наверняка знаете, достаточно часто меняются. В последней инструкции по хранению стеллажного БЗ, которую я застал, было прописано, что на АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ стеллажах изделия хранятся в полностью снаряженном виде. А на НЕавтоматизированных стеллажах хранение 65-см изделий не предусмотрено.

С уважением, serg
От nick191
К serg (30.08.2007 16:27:07)
Дата 10.09.2007 10:05:40

Re: Второй взрыв...

Здравствуйте.

>>Хранение на стеллаже ТО с УЗУ врядли допустимо по мерам безопасности. Значит, при перезарядке ТА нужно в торпеду установить УЗУ, что замедлит время перезарядки. Может, все таки на 65-76 имеется другой взрыватель?
>
>Нет, не имеется. А правила хранения на стеллажах, как Вы наверняка знаете, достаточно часто меняются. В последней инструкции по хранению стеллажного БЗ, которую я застал, было прописано, что на АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ стеллажах изделия хранятся в полностью снаряженном виде. А на НЕавтоматизированных стеллажах хранение 65-см изделий не предусмотрено.

Тогда получается, что "любой балбес", имеющий допуск на торпедную палубу, может "скрутить" вертушку УЗУ, фактически создав условия срабатывания инерционного ударника.

С уважением, nick 191.
От serg
К nick191 (10.09.2007 10:05:40)
Дата 10.09.2007 11:51:53

Re: Второй взрыв...

Доброго времени суток!

>Тогда получается, что "любой балбес", имеющий допуск на торпедную палубу, может "скрутить" вертушку УЗУ, фактически создав условия срабатывания инерционного ударника.

У балбесов, допущенных на торпедную палубу, есть не только эта возможность взорвать БЗ. :-)))

С уважением, serg
От nick191
К serg (10.09.2007 11:51:53)
Дата 11.09.2007 09:20:42

Re: Второй взрыв...

Здравствуйте.

>>Тогда получается, что "любой балбес", имеющий допуск на торпедную палубу, может "скрутить" вертушку УЗУ, фактически создав условия срабатывания инерционного ударника.
>
>У балбесов, допущенных на торпедную палубу, есть не только эта возможность взорвать БЗ. :-)))

Ну, эта - самая простая. Представьте, стоит у БЗО задумавшийся "организм", и "чисто механически" вращает вертушку:-)))
Кстати, ОЗЧ на БЗО ТБЗ на автоматизированных стеллажах одевают?

С уважением, nick 191.
От serg
К nick191 (11.09.2007 09:20:42)
Дата 11.09.2007 10:25:04

Re: Второй взрыв...

Доброго времени суток!

>Представьте, стоит у БЗО задумавшийся "организм", и "чисто механически" вращает вертушку:-)))

... так же механически перед этим вытащив из неё предохранительную чеку. :-)

>Кстати, ОЗЧ на БЗО ТБЗ на автоматизированных стеллажах одевают?

Нет. И на неавтоматизированных (дополнительных) тоже.

С уважением, serg
От nick191
К serg (11.09.2007 10:25:04)
Дата 11.09.2007 12:03:15

Re: Второй взрыв...

Здравствуйте.

>>Представьте, стоит у БЗО задумавшийся "организм", и "чисто механически" вращает вертушку:-)))

>... так же механически перед этим вытащив из неё предохранительную чеку. :-)

Насчет чеки - отдельный разговор. В моей практике был случай, когда при перегрузке мин в 1-м отсеке (готовились высаживать пловцов через ТА) к-р торпедной группы снял чеки с приборов ПП-5 "чтобы не срезало случайно", а поставить на место забыл. Что в дальнейшем привело к срабатыванию пиропатронов клапанов потопления мин прямо в отсеке и необходимости их разоружения. К-р БЧ-3 находился в отпуске.

>>Кстати, ОЗЧ на БЗО ТБЗ на автоматизированных стеллажах одевают?
>
>Нет. И на неавтоматизированных (дополнительных) тоже.

На транспортах-торпедовозах ТБЗ хранится на стеллажах с ОЗЧ на БЗО.

С уважением, nick 191.
От serg
К nick191 (11.09.2007 12:03:15)
Дата 11.09.2007 13:44:54

Re: Второй взрыв...

Доброго времени суток!

>К-р БЧ-3 находился в отпуске.

Повезло. :-)))

>На транспортах-торпедовозах ТБЗ хранится на стеллажах с ОЗЧ на БЗО.

Было и на пл. Потом запретили, испугавшись затруднения отвода продуктов горения БЗО (в случае возгорания), чреватого повышением давления и, соответственно, детонацией ВВ.

С уважением, serg
От nick191
К serg (11.09.2007 13:44:54)
Дата 12.09.2007 15:32:19

Re: Второй взрыв...

Здравствуйте.

>>К-р БЧ-3 находился в отпуске.
>
>Повезло. :-)))

Но выговор в приказе мы ему, все-таки....!!!
>>На транспортах-торпедовозах ТБЗ хранится на стеллажах с ОЗЧ на БЗО.
>
>Было и на пл. Потом запретили, испугавшись затруднения отвода продуктов горения БЗО (в случае возгорания), чреватого повышением давления и, соответственно, детонацией ВВ.

Как давно запретили?
Видимо, это только на пл с "необитаемой" торпедной палубой актуально...
С уважением, nick 191.
От serg
К nick191 (12.09.2007 15:32:19)
Дата 12.09.2007 16:56:37

Re: Второй взрыв...

Доброго времени суток!

>Как давно запретили?

В конце 80-х - начале 90-х.

С уважением, serg
От nick191
К serg (12.09.2007 16:56:37)
Дата 12.09.2007 16:58:41

Re: Второй взрыв...

Здравствуйте.

>>Как давно запретили?
>
>В конце 80-х - начале 90-х.

Странно, в это время на ДКБФ ТБЗ был с ОЗЧ. До 1995 г. - совершенно точно.

С уважением, nick 191.
От nick191
К nick191 (11.09.2007 12:03:15)
Дата 11.09.2007 13:15:29

Современным минерам вопрос

Здравствуйте.

Перед стрельбой практическими торпедами л/с должен выполнить ряд манипуляций с ТО в ТА. В частности, открыть один (для электрических) или два (для парогазовых) запирающих клапана, для чего открыть большую горловину ТА. Так было для торпед с механическим вводом данных. А как на современных ПЛ? Нужно ли готовить торпеду в ТА к стрельбе, или все делается на стеллаже перед загрузкой в ТА?

С уважением, nick 191.
От serg
К nick191 (11.09.2007 13:15:29)
Дата 11.09.2007 13:50:06

А не современным можно? :-) (+)

Доброго времени суток!

>Перед стрельбой практическими торпедами л/с должен выполнить ряд манипуляций с ТО в ТА. В частности, открыть один (для электрических) или два (для парогазовых) запирающих клапана, для чего открыть большую горловину ТА. Так было для торпед с механическим вводом данных. А как на современных ПЛ? Нужно ли готовить торпеду в ТА к стрельбе, или все делается на стеллаже перед загрузкой в ТА?

УСЭТ-80 совершенно точно готовится ДО загрузки в ТА ПОЛНОСТЬЮ.
65-76а точно уже не помню, но кажется тоже.
Других серийных торпед с ЭВД нет.

С уважением, serg
От nick191
К serg (11.09.2007 13:50:06)
Дата 12.09.2007 16:55:50

Re: А не...

Здравствуйте.

>>Перед стрельбой практическими торпедами л/с должен выполнить ряд манипуляций с ТО в ТА. В частности, открыть один (для электрических) или два (для парогазовых) запирающих клапана, для чего открыть большую горловину ТА. Так было для торпед с механическим вводом данных. А как на современных ПЛ? Нужно ли готовить торпеду в ТА к стрельбе, или все делается на стеллаже перед загрузкой в ТА?
>
>УСЭТ-80 совершенно точно готовится ДО загрузки в ТА ПОЛНОСТЬЮ.
>65-76а точно уже не помню, но кажется тоже.
>Других серийных торпед с ЭВД нет.

А как насчет "отключить систему контроля за разложением МПВ"? За сколько времени до стрельбы она отключается?
Или все тоже, как на космическом корабле, автоматически?

С уважением, nick 191.
От nick191
К serg (11.09.2007 13:50:06)
Дата 12.09.2007 15:34:06

Re: А не...

Здравствуйте.
>Доброго времени суток!

>>Перед стрельбой практическими торпедами л/с должен выполнить ряд манипуляций с ТО в ТА. В частности, открыть один (для электрических) или два (для парогазовых) запирающих клапана, для чего открыть большую горловину ТА. Так было для торпед с механическим вводом данных. А как на современных ПЛ? Нужно ли готовить торпеду в ТА к стрельбе, или все делается на стеллаже перед загрузкой в ТА?
>
>УСЭТ-80 совершенно точно готовится ДО загрузки в ТА ПОЛНОСТЬЮ.
>65-76а точно уже не помню, но кажется тоже.
>Других серийных торпед с ЭВД нет.

Значит, л/составу не было нужды лезть в ТА перед практической стрельбой...
С уважением, nick 191.
От nick191
К serg (28.08.2007 20:28:32)
Дата 29.08.2007 14:14:09

Re: Второй взрыв...

Здравствуйте.

>>Не маловато для БЗО 65-76?
>
>Пока никто не жаловался. :-)

А разве на Курске Были боевые 65-76?

С уважением, nick 191.
От serg
К nick191 (29.08.2007 14:14:09)
Дата 29.08.2007 16:06:12

Re: Второй взрыв...

Доброго времени суток!

>А разве на Курске Были боевые 65-76?

Ага. Есть документ, приготовленный перед подъёмом кажется, где перечислен весь БЗ Курска. Тут недавно в соседней ветке цитата из него проскальзывала. Реально из боевых изделий были УСЭТки и 65-76. ПЛР не было вообще, а больше у него в БЗ и не входит ничего из состоящего на вооружении (серийного).

С уважением, serg
От КЭВГ
К serg (29.08.2007 16:06:12)
Дата 29.08.2007 16:40:24

Re: Второй взрыв...

>Доброго времени суток!

>>А разве на Курске Были боевые 65-76?
>
>Ага. Есть документ, приготовленный перед подъёмом кажется, где перечислен весь БЗ Курска.
Вот здесь - http://kursk.strana.ru/dossier/997883346.html
Торпедное оружие. Часть 3

1. Общие сведения

В момент аварии на борту АПК "Курск" находились торпеды в количестве 24 штук, из них:

• 20 торпед 53 калибра с боевым зарядным отделением (БЗО), имеющее обычное взрывчатое вещество (ВВ);

• 1 торпеда-53 калибра с практическим отделением (без ВВ);

• 2 торпеды 65 калибра с БЗО, имеющее обычное ВВ;

• 1 торпеда 65 калибра с практическим отделением (без ВВ).

>С уважением, serg
От harden
К nick191 (29.08.2007 14:14:09)
Дата 29.08.2007 14:19:47

Re: Второй взрыв...


>А разве на Курске Были боевые 65-76?

>С уважением, nick 191.

Выходит были.
От nick191
К harden (29.08.2007 14:19:47)
Дата 29.08.2007 14:46:27

Re: Второй взрыв...

Здравствуйте.

>>А разве на Курске Были боевые 65-76?

>Выходит были.

Откуда выходит?

С уважением, nick 191.
От serg
К serg (22.08.2007 19:56:59)
Дата 22.08.2007 20:27:00

Уточнение

Доброго времени суток!

>Одноразовых там не было.

Были одноразовые батареи, активируемые морской водой. Т.е. БЕЗ электролита.

С уважением, serg
От mk
К Хейердал (22.08.2007 19:14:46)
Дата 22.08.2007 19:33:04

Хорошо.

>Если рассмотреть все эти возможности, то вероятность взрыва БЗО торпеды УСЭТ-80 намного больше нулевой. Конечно, не повезло, но ничего невероятного в этом взрыве нет.

Вы, как специалист, можете озвучить условия (на температуре и давлению), необходимые для детонации БЗО такой торпеды? Ну по давлению всё более-менее ясно, а вот температура от любого пожара при поступлении воды примерно 3 м3/сек лично у меня при всех прикидках выше 300 градусов не поднималась. Этого достаточно?

С уважением, Михаил.
От Хейердал
К mk (22.08.2007 19:33:04)
Дата 22.08.2007 21:38:18

Re: Хорошо.

>>Если рассмотреть все эти возможности, то вероятность взрыва БЗО торпеды УСЭТ-80 намного больше нулевой. Конечно, не повезло, но ничего невероятного в этом взрыве нет.
>
>Вы, как специалист, можете озвучить условия (на температуре и давлению), необходимые для детонации БЗО такой торпеды? Ну по давлению всё более-менее ясно, а вот температура от любого пожара при поступлении воды примерно 3 м3/сек лично у меня при всех прикидках выше 300 градусов не поднималась. Этого достаточно?

К сожалению, я не специалист по БЗО и ВВ.
Могло взорваться инициирующее ВВ развороченного БЗО. Там условия взрывания, очевидно, другие, чем у основного ВВ.

По поводу условий в отсеке между взрывами – работали несколько факторов, например, рост давления из-за пожара (2 тонны перекиси и одноразовые АБ), плюс ВВД из торпед и магистралей, плюс вода … А температура могла быть значительно выше общеотсечной в локальных очагах горения, один из которых мог оказаться у взорвавшегося БЗО. Могли еще появиться какие-нибудь электрические дуги - от АБ торпед или лодочных систем.

С уважением, Хейердал
От mk
К Хейердал (22.08.2007 21:38:18)
Дата 23.08.2007 09:57:15

Re: Хорошо.

> Могли еще появиться какие-нибудь электрические дуги - от АБ торпед или лодочных систем.

Всё, что Вы указали, могло быть. НО! Не через две минуты. Ещё раз - в отсек поступает примерно 3 тонны воды в секунду только на перископной глубине ...

С уважением, Михаил.
От Хейердал
К mk (23.08.2007 09:57:15)
Дата 23.08.2007 16:00:47

Re: Хорошо.

>> Могли еще появиться какие-нибудь электрические дуги - от АБ торпед или лодочных систем.
>
>Всё, что Вы указали, могло быть. НО! Не через две минуты. Ещё раз - в отсек поступает примерно 3 тонны воды в секунду только на перископной глубине ...

Вы знаете какое давление и какая воздушно-газовая подушка были в отсеке на 135 секунде после первого взрыва?
То, что подушка была, сомнения не вызывает. Но вот какая (например, от 1/3 до 2/3 объема отсека)?

Было бы интересно посмотреть расчеты этих процессов.

С уважением, Хейердал
От mk
К Хейердал (23.08.2007 16:00:47)
Дата 23.08.2007 16:46:04

Re: Хорошо.

>Вы знаете какое давление и какая воздушно-газовая подушка были в отсеке на 135 секунде после первого взрыва?

Да, за минуту заполняется примерно треть свободного объёма 1-ого отсека, составляющего примерно 1/3 полного объёма (последний - около 1000 м3). Это без учёта всяких "торпедных" цистерн под 3-им настилом (их состояние, понятно, неизвестно). Но давление в подушке не может сильно возрасти, так как открыты захлопки вентиляции всего носового кольца!

С уважением, Михаил.
От Хейердал
К mk (23.08.2007 16:46:04)
Дата 23.08.2007 19:58:58

Re: Хорошо.

>>Вы знаете какое давление и какая воздушно-газовая подушка были в отсеке на 135 секунде после первого взрыва?
>
>Да, за минуту заполняется примерно треть свободного объёма 1-ого отсека, составляющего примерно 1/3 полного объёма (последний - около 1000 м3). Это без учёта всяких "торпедных" цистерн под 3-им настилом (их состояние, понятно, неизвестно). Но давление в подушке не может сильно возрасти, так как открыты захлопки вентиляции всего носового кольца!

А если парогаза от взрыва и пожара было несколько тысяч нормо-кубометров?

С уважением, Хейердал
От mk
К Хейердал (23.08.2007 19:58:58)
Дата 23.08.2007 20:32:07

Re: Хорошо.

Объём носовых отсеков можете принять за 5 тыс м3

С уважением, Михаил