>>Доброго здоровья!
>
>>>Если взрывов не было, то почему тогда такая "каша" в 1,2 и 3 отсеке? От того что лодка , на огромноы скорости, которыю развила на 80 метрах, ударилась в грунт?
>>
>>Я не рискнул задать вопрос в ветке "Только факты" потому как совсем не являюсь спецом в подводных лодках. И всё же. У "Комсомольца" боезапас бабахнул от удара об дно. А не могло такое быть на "Курске"? Если могло, то всё сходится с двумя взрывами. Первый - бабах практической торпеды в ТА №4, пикируем на дно 135 секунд, удар об дно, бабах (второй) боезапаса. Я ничего не понимаю в торпедном оружии, всего лишь аналогия. А может могло такое быть? И не надо придумок про длительные процессы приведшие ко второму взрыву после первого.
>
>>С уважением
>Вы не забывайте , там было 1800 м, а тут метров 80.
Да и не было бзрыва БЗ на Плавнике, не скилько я знаю. Траснул ПК от предельного давления.
Привет!
>>Вы не забывайте , там было 1800 м, а тут метров 80.
>Да и не было бзрыва БЗ на Плавнике, не скилько я знаю. Траснул ПК от предельного давления.
Не проще ли уравнять давление через ТА там, или другие дыры в пк?
С уважением...
>Привет!
>>>Вы не забывайте , там было 1800 м, а тут метров 80.
>>Да и не было бзрыва БЗ на Плавнике, не скилько я знаю. Траснул ПК от предельного давления.
> Не проще ли уравнять давление через ТА там, или другие дыры в пк?
>С уважением...
Доброе время суток!
А сколько может выдержать переборка в результате не постепенного нарастания давления, а скачкообразного, скажем за доли секунды? Если Курск упал со значительным дифферентом на нос и приличной скоростью, то при ударе такой массы о гранитное дно первый отсек разгерметизировался в доли секунды..Второй и последующие пока нет. Если взять площадь переборки примерно 50 кв.м, то при давлении 10 атм. , 100 тонн на кв.метр, получиться 5 тысяч тонн. И это скачкообразно, как взрыв. Вторая переборка затем также и т.д.
Тут еще добавляются нарушения прочности общей конструкции локи в районе носовых отсеков из-за деформации при ударе. Возможно такое??
С уважением