От Philips~O
К K-444
Дата 24.08.2007 23:29:17
Рубрики Курск; Матчасть;

Re: Господа, разрешите...

Доброго здоровья!

>Если взрывов не было, то почему тогда такая "каша" в 1,2 и 3 отсеке? От того что лодка , на огромноы скорости, которыю развила на 80 метрах, ударилась в грунт?

Я не рискнул задать вопрос в ветке "Только факты" потому как совсем не являюсь спецом в подводных лодках. И всё же. У "Комсомольца" боезапас бабахнул от удара об дно. А не могло такое быть на "Курске"? Если могло, то всё сходится с двумя взрывами. Первый - бабах практической торпеды в ТА №4, пикируем на дно 135 секунд, удар об дно, бабах (второй) боезапаса. Я ничего не понимаю в торпедном оружии, всего лишь аналогия. А может могло такое быть? И не надо придумок про длительные процессы приведшие ко второму взрыву после первого.

С уважением
От K-444
К Philips~O (24.08.2007 23:29:17)
Дата 27.08.2007 17:30:11

Re: Господа, разрешите...

>Доброго здоровья!

>>Если взрывов не было, то почему тогда такая "каша" в 1,2 и 3 отсеке? От того что лодка , на огромноы скорости, которыю развила на 80 метрах, ударилась в грунт?
>
>Я не рискнул задать вопрос в ветке "Только факты" потому как совсем не являюсь спецом в подводных лодках. И всё же. У "Комсомольца" боезапас бабахнул от удара об дно. А не могло такое быть на "Курске"? Если могло, то всё сходится с двумя взрывами. Первый - бабах практической торпеды в ТА №4, пикируем на дно 135 секунд, удар об дно, бабах (второй) боезапаса. Я ничего не понимаю в торпедном оружии, всего лишь аналогия. А может могло такое быть? И не надо придумок про длительные процессы приведшие ко второму взрыву после первого.

>С уважением
Вы не забывайте , там было 1800 м, а тут метров 80.
От K-444
К K-444 (27.08.2007 17:30:11)
Дата 27.08.2007 17:34:00

Re: Господа, разрешите...

>>Доброго здоровья!
>
>>>Если взрывов не было, то почему тогда такая "каша" в 1,2 и 3 отсеке? От того что лодка , на огромноы скорости, которыю развила на 80 метрах, ударилась в грунт?
>>
>>Я не рискнул задать вопрос в ветке "Только факты" потому как совсем не являюсь спецом в подводных лодках. И всё же. У "Комсомольца" боезапас бабахнул от удара об дно. А не могло такое быть на "Курске"? Если могло, то всё сходится с двумя взрывами. Первый - бабах практической торпеды в ТА №4, пикируем на дно 135 секунд, удар об дно, бабах (второй) боезапаса. Я ничего не понимаю в торпедном оружии, всего лишь аналогия. А может могло такое быть? И не надо придумок про длительные процессы приведшие ко второму взрыву после первого.
>
>>С уважением
>Вы не забывайте , там было 1800 м, а тут метров 80.
Да и не было бзрыва БЗ на Плавнике, не скилько я знаю. Траснул ПК от предельного давления.
От zas
К K-444 (27.08.2007 17:34:00)
Дата 27.08.2007 18:47:18

А ПК может треснуть??? (+)

Привет!
>>Вы не забывайте , там было 1800 м, а тут метров 80.
>Да и не было бзрыва БЗ на Плавнике, не скилько я знаю. Траснул ПК от предельного давления.
 Не проще ли уравнять давление через ТА там, или другие дыры в пк?
С уважением...
От spark
К zas (27.08.2007 18:47:18)
Дата 28.08.2007 09:40:45

Re: А ПК...

>Привет!
>>>Вы не забывайте , там было 1800 м, а тут метров 80.
>>Да и не было бзрыва БЗ на Плавнике, не скилько я знаю. Траснул ПК от предельного давления.
> Не проще ли уравнять давление через ТА там, или другие дыры в пк?
>С уважением...

Доброе время суток!
А сколько может выдержать переборка в результате не постепенного нарастания давления, а скачкообразного, скажем за доли секунды? Если Курск упал со значительным дифферентом на нос и приличной скоростью, то при ударе такой массы о гранитное дно первый отсек разгерметизировался в доли секунды..Второй и последующие пока нет. Если взять площадь переборки примерно 50 кв.м, то при давлении 10 атм. , 100 тонн на кв.метр, получиться 5 тысяч тонн. И это скачкообразно, как взрыв. Вторая переборка затем также и т.д.
Тут еще добавляются нарушения прочности общей конструкции локи в районе носовых отсеков из-за деформации при ударе. Возможно такое??
С уважением
От Dimas
К Philips~O (24.08.2007 23:29:17)
Дата 26.08.2007 12:19:21

ресурс о "Комсомольце"......

http://www.grinda.navy.ru/komsomolets/ru.htm
От Куст
К Philips~O (24.08.2007 23:29:17)
Дата 24.08.2007 23:34:07

Re: Господа, разрешите...


>
>Я не рискнул задать вопрос в ветке "Только факты" потому как совсем не являюсь спецом в подводных лодках. И всё же. У "Комсомольца" боезапас бабахнул от удара об дно.

А что именно бабахнуло? Спрашиваю потому что помню, его боезапас (атомные торпеды) исследовали не предмет фона, который оказался в норме. Боялись скорого разрушения торпед из-за титанового корпуса лодки.
От Philips~O
К Куст (24.08.2007 23:34:07)
Дата 25.08.2007 01:42:07

Re: Господа, разрешите...

Доброго здоровья!

>А что именно бабахнуло? Спрашиваю потому что помню, его боезапас (атомные торпеды) исследовали не предмет фона, который оказался в норме. Боялись скорого разрушения торпед из-за титанового корпуса лодки.

Бабахнул стелажный боезапас (простите за возможную неправильность терминологии). А ядрёные торпеды были в ТА. За них и пеклись. Так, кажется, было описано. Нужно ещё раз перечитать.

С уважением
От nick191
К Philips~O (25.08.2007 01:42:07)
Дата 25.08.2007 17:02:34

Re: Господа, разрешите...

Здравствуйте.

>>А что именно бабахнуло? Спрашиваю потому что помню, его боезапас (атомные торпеды) исследовали не предмет фона, который оказался в норме. Боялись скорого разрушения торпед из-за титанового корпуса лодки.
>
>Бабахнул стелажный боезапас (простите за возможную неправильность терминологии). А ядрёные торпеды были в ТА. За них и пеклись. Так, кажется, было описано. Нужно ещё раз перечитать.

На Комсомольце не было никакого "бабаха" стеллажного боезапаса. Если у Вас дугие сведения, дайте, пожалуйста, ссылку на сточник.

С уважением, nick 191.
От Куст
К Philips~O (25.08.2007 01:42:07)
Дата 25.08.2007 11:42:37

Re: Господа, разрешите...

>Бабахнул стелажный боезапас (простите за возможную неправильность терминологии). А ядрёные торпеды были в ТА. За них и пеклись. Так, кажется, было описано. Нужно ещё раз перечитать.

И что там с первым отсеком?
От Philips~O
К Куст (25.08.2007 11:42:37)
Дата 25.08.2007 14:48:06

Re: Господа, разрешите...

Доброго здоровья

>И что там с первым отсеком?

Вот сильно запамятовал, где я это прочёл. Косвенно могу подтвердить лишь одним из рисунков с "Энциклопедии кораблей" (не могу дать ссылку - почему-то сейчас не работает). Это то, что смог по быстрому найти. Чуть позже исправлюсь и предоставлю ссылку про взрыв.

С уважением
От Philips~O
К Philips~O (25.08.2007 14:48:06)
Дата 26.08.2007 18:53:01

Re: Господа, разрешите...

Доброго здоровья

>И что там с первым отсеком?

Вот цитата:
"Дойдя до дна и ударившись о грунт, прочный корпус лопнул. Произошло резкое нарастание давления в носовых (I, II, III) отсеках и вдобавок взорвались стеллажные торпеды с обычным боезапасом. "...И тут под нами раздался удар, как взрыв бомбы, затем большая вибрация" (выход воздуха и поступление воды) - из магнитофонной записи воспоминаний мичмана Слюсаренко."

Ссылка http://submarine.id.ru/kurianchik/nnk/koms_11.htm

Можно ли этому верить - вы спецы, вам и слово.

Самый большой рисунок можно взять здесь http://ship.bsu.by/main.asp?id=101188



С уважением
От serg
К Philips~O (26.08.2007 18:53:01)
Дата 27.08.2007 12:24:08

Re: Господа, разрешите...

Доброго времени суток!

>"Дойдя до дна и ударившись о грунт, прочный корпус лопнул. Произошло резкое нарастание давления в носовых (I, II, III) отсеках и вдобавок взорвались стеллажные торпеды с обычным боезапасом. "...И тут под нами раздался удар, как взрыв бомбы, затем большая вибрация" (выход воздуха и поступление воды) - из магнитофонной записи воспоминаний мичмана Слюсаренко."

А с чего Вы взяли, что это взрыв БЗ? Это герметичный ПК лопнул от давления.

>Ссылка http://submarine.id.ru/kurianchik/nnk/koms_11.htm

>Можно ли этому верить - вы спецы, вам и слово.

>Самый большой рисунок можно взять здесь http://ship.bsu.by/main.asp?id=101188



>С уважением
С уважением, serg
От mk
К serg (27.08.2007 12:24:08)
Дата 27.08.2007 12:32:30

Re: Господа, разрешите...

>А с чего Вы взяли, что это взрыв БЗ? Это герметичный ПК лопнул от давления.

Об этом написал Спасский в своей книжке. Могу поискать цитату.

С уважением, Михаил.
От serg
К mk (27.08.2007 12:32:30)
Дата 27.08.2007 12:40:41

Re: Господа, разрешите...

Доброго времени суток!

>>А с чего Вы взяли, что это взрыв БЗ? Это герметичный ПК лопнул от давления.
>
>Об этом написал Спасский в своей книжке. Могу поискать цитату.

О чём об этом? О взрыве или лопнувшем ПК? Если о взрыве, то был бы благодарен за цитату.

С уважением, serg
От mk
К serg (27.08.2007 12:40:41)
Дата 27.08.2007 13:56:15

Re: Господа, разрешите...

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/42/42959.htm

С уважением, Михаил.
От serg
К mk (27.08.2007 13:56:15)
Дата 27.08.2007 14:23:31

Re: Господа, разрешите...

Доброго времени суток!

> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/42/42959.htm

Ммммм... Эээээ... Вы о взрыве на КАКОМ КОРАБЛЕ? Мичман Слюсаренко был на Плавнике. Там никакого БЗ не взрывалось, насколько мне известно. Цитата же о взрыве БЗ на Курске, если я правильно понял.

С уважением, serg
От mk
К serg (27.08.2007 14:23:31)
Дата 27.08.2007 18:29:09

Re: Господа, разрешите...

Последнее предложение цитаты.

А больше ничего и нет ...

С уважением, Михаил.
От serg
К mk (27.08.2007 18:29:09)
Дата 28.08.2007 16:57:38

Re: Господа, разрешите...

Доброго времени суток!

>Последнее предложение цитаты.

>А больше ничего и нет ...

На нет и суда нет. Тем более, что на Плавнике были СОВЕРШЕННО другие торпеды, чем на Курске.
На Плавнике БЗ не взрывался.
А то эту утку, вон в соседней ветке, уже записали в "неоспоримые факты".

С уважением, serg
От harden
К serg (28.08.2007 16:57:38)
Дата 29.08.2007 14:27:46

Re: Господа, разрешите...


>На Плавнике БЗ не взрывался.

Не убедительно.
Слова Спасского: "Проведенный еще в 1989 году после гибели АПЛ "Комсомолец" эксперимент показал, что эта тепловая энергия в течение двух минут доходит до боевого заряда торпеды и нагревает его до критической температуры, что вызывает взрыв"
От serg
К harden (29.08.2007 14:27:46)
Дата 29.08.2007 16:15:24

Re: Господа, разрешите...

Доброго времени суток!

>>На Плавнике БЗ не взрывался.
>
>Не убедительно.

А я и не пытался никого убедить. :-)

>Слова Спасского: "Проведенный еще в 1989 году после гибели АПЛ "Комсомолец" эксперимент показал, что эта тепловая энергия в течение двух минут доходит до боевого заряда торпеды и нагревает его до критической температуры, что вызывает взрыв"

Раз пошла такая пьянка... :-)

Где в этой цитате Спасский говорит о взрыве БЗ? Если зрение меня не подводит, то он говорит о проведении эксперимента. Это раз.

Два: на каких торпедах проводился этот эксперимент? На торпедах Курска? Или Плавника? Или ВООБЩЕ? :-) А батарейки-то у них оооочень разные...

Три: одной температуры для взрыва ВВ мало. Нужно одновременное воздействие давления. Иначе оно просто сгорит или расплавится.

С уважением, serg
От Хейердал
К serg (29.08.2007 16:15:24)
Дата 29.08.2007 18:05:57

Re: Господа, разрешите...

>Два: на каких торпедах проводился этот эксперимент? На торпедах Курска? Или Плавника? Или ВООБЩЕ? :-) А батарейки-то у них оооочень разные...

>Три: одной температуры для взрыва ВВ мало. Нужно одновременное воздействие давления. Иначе оно просто сгорит или расплавится.

Поясните, о каком давлении идет речь?
Все время слышу, что для взрыва торпедных БЗО нужны температура И давление.
Однако, при пожарах на складах, боеприпасы прекрасно взрываются без всякого давления. В том числе, очевидно, и торпедные БЗО (Североморск и Владивосток)?

С уважением, Хейердал
От serg
К Хейердал (29.08.2007 18:05:57)
Дата 30.08.2007 16:38:32

Re: Господа, разрешите...

Доброго времени суток!

>Поясните, о каком давлении идет речь?

О давлении окружающей среды. Чтобы взорвать бризантное ВВ нужны И температура, И давление.

>Однако, при пожарах на складах, боеприпасы прекрасно взрываются без всякого давления.

Взрываются инициирующие ВВ, что вызывает детонацию бризантных ВВ. Либо бревно от рухнувшей крыши падает на горящее бризантное ВВ. Тоже своего рода давление. :-)

>В том числе, очевидно, и торпедные БЗО (Североморск и Владивосток)?

Совсем не очевидно. Лично я не знаю, что именно там взрывалось. Насколько помню, в Североморске горели не торпедные, а ракетные склады.

С уважением, serg
От Хейердал
К serg (30.08.2007 16:38:32)
Дата 30.08.2007 17:27:50

Re: Господа, разрешите...

>>Поясните, о каком давлении идет речь?
>
>О давлении окружающей среды. Чтобы взорвать бризантное ВВ нужны И температура, И давление.

>>Однако, при пожарах на складах, боеприпасы прекрасно взрываются без всякого давления.
>
>Взрываются инициирующие ВВ, что вызывает детонацию бризантных ВВ. Либо бревно от рухнувшей крыши падает на горящее бризантное ВВ. Тоже своего рода давление. :-)

Так какое, все-таки, давление? Хотелось бы уточнить порядок.
1,5 кг/см2 достаточно? Или надо обязательно 1500 кг/см2?
(На складах боеприпасы хранятся без запальных принадлежностей и взрываются в ходе пожара на протяжении до нескольких суток. ИМХО, только от воздействия температуры).

Нас вообще-то учили, что для подрыва торпедных БЗО достаточно нагревать БЗО до ... град, в течении ... мин. И никакого внешнего давления... Кстати, существовали же какие-то огнезащитные чехлы (?) для БЗО торпед?

Может быть, имеется ввиду ВВ без корпуса, типа толовых шашек? А при нагревании БЗО, внутри его возможно появление локальных областей повышенного давления?

С уважением, Хейердал
От Igor
К Хейердал (30.08.2007 17:27:50)
Дата 30.08.2007 23:21:55

Теория взрыва(+0

День добрый
http://info.donntu.edu.ua/el_izdan/geolog/ucheb&monogr/shevcov_i_dr_2003_rus/glava02.pdf
С уважением
От serg
К Хейердал (30.08.2007 17:27:50)
Дата 30.08.2007 22:13:12

Re: Господа, разрешите...

Доброго времени суток!

>Так какое, все-таки, давление? Хотелось бы уточнить порядок.
>1,5 кг/см2 достаточно? Или надо обязательно 1500 кг/см2?

Не знаю даже порядка. :-)

>Нас вообще-то учили, что для подрыва торпедных БЗО достаточно нагревать БЗО до ... град, в течении ... мин. И никакого внешнего давления... Кстати, существовали же какие-то огнезащитные чехлы (?) для БЗО торпед?

Существовали. Но потом их успешно отменили. Именно из-за того, что ОЗЧ препятствовали отводу продуктов горения от ВВ и, соответственно, способствовали увеличению давления.

>А при нагревании БЗО, внутри его возможно появление локальных областей повышенного давления?

При нагревании без открытого огня ВВ, по идее, должно плавиться. С открытым огнём - гореть. Давление, возможно, и повысится, но сколько нужно для этого времени? За это время и кислорода не останется в отсеке.

Действия при пожаре в 1 отсеке стандартные: отвод тепла от БЗО и снятие давления. Из-за этого, как видите, даже ОЗЧ пожертвовали.

С уважением, serg
От Хейердал
К serg (30.08.2007 22:13:12)
Дата 31.08.2007 19:18:31

Re: Господа, разрешите...

>>Так какое, все-таки, давление? Хотелось бы уточнить порядок.
>>1,5 кг/см2 достаточно? Или надо обязательно 1500 кг/см2?
>
>Не знаю даже порядка. :-)

>>Нас вообще-то учили, что для подрыва торпедных БЗО достаточно нагревать БЗО до ... град, в течении ... мин. И никакого внешнего давления... Кстати, существовали же какие-то огнезащитные чехлы (?) для БЗО торпед?
>
>Существовали. Но потом их успешно отменили. Именно из-за того, что ОЗЧ препятствовали отводу продуктов горения от ВВ и, соответственно, способствовали увеличению давления.

>>А при нагревании БЗО, внутри его возможно появление локальных областей повышенного давления?
>
>При нагревании без открытого огня ВВ, по идее, должно плавиться. С открытым огнём - гореть. Давление, возможно, и повысится, но сколько нужно для этого времени? За это время и кислорода не останется в отсеке.

>Действия при пожаре в 1 отсеке стандартные: отвод тепла от БЗО и снятие давления. Из-за этого, как видите, даже ОЗЧ пожертвовали.

Все-таки, о каком давлении Вы говорите?
Давление в отсеке?
Давление внутри БЗО?
Давление внутри ВВ?

ИМХО ламера в ВВ: Может быть, для взрыва необходимо, чтобы в объеме или на поверхности ВВ появилось область с повышенным давлением и температурой? Без этого реакция не пойдет?
Могу только додумать, что нагрев БЗО может вызвать образование газового "пузырька" в объеме ВВ с необходимыми для взрывной реакции давлением и температурой ...

С уважением, Хейердал
От serg
К Хейердал (31.08.2007 19:18:31)
Дата 31.08.2007 19:27:27

Re: Господа, разрешите...

Доброго времени суток!

Рядом в ветке уважаемый Igor дал ссылку, которая Вам наверняка будет более интересной, чем мои рассказы. :-)

С уважением, serg
От harden
К Хейердал (29.08.2007 18:05:57)
Дата 29.08.2007 21:07:59

Re: Господа, разрешите...

Выходит, - на Плавнике БЗО либо взрывались, либо не взрывались...

...К стати, тама (библиотека "Нефть и газ") есть большущая книга англичанина про пироксид. Но полностью получить доступ - заморочки.
От Philips~O
К serg (28.08.2007 16:57:38)
Дата 28.08.2007 19:50:37

Re: Господа, разрешите...

Доброго здоровья!

>Тем более, что на Плавнике были СОВЕРШЕННО другие торпеды, чем на Курске.
>На Плавнике БЗ не взрывался.

Вполне может так оно и есть. Но ведь откуда то же взялся этот рисунок. И Курьянчика не отнесёшь к непрофессионалам. Уж он то отдавал себе отчёт в том, что написал. Пусть это только версия. Время прошло много, но может кто-то знает человека, который видел Плавник на дне? Или фото по которым взялась эта версия.

>А то эту утку, вон в соседней ветке, уже записали в "неоспоримые факты".

До неоспоримость там как до Киева пешком. Кто нибудь из торпедистов или других вооруженцев может сказать "взрыва при таких условиях не могло быть!"?

А интересно: при нагревании ВВ детонирует легче или наоборот?

С уважением
От serg
К Philips~O (28.08.2007 19:50:37)
Дата 29.08.2007 16:16:15

Re: Господа, разрешите...

Доброго времени суток!

>Но ведь откуда то же взялся этот рисунок.

Его нарисовали. :-)

С уважением, serg
От Куст
К serg (29.08.2007 16:16:15)
Дата 30.08.2007 12:27:21

Наверное, это к Стипе вопрос...

Вот, насколько знаю, танки при столкновении не детонируют. Или это как карты лягут. Скорости у них сейчас тоже немаленькие бывают. Все же танков больше чем лодок, от пирса на учениях они чаще ездют, след-но, статистика какая-никакая накопилась.

зы. а машины с оружием тоже редко взрываются )): http://otvet.mail.ru/question/8238373/?point=2&w=1&error=okansadd
От Stipa
К Куст (30.08.2007 12:27:21)
Дата 30.08.2007 15:17:00

Re: Наверное, это

>Вот, насколько знаю, танки при столкновении не детонируют. Или это как карты лягут.

Доброго дня!
Имено как карты лягут.
От столкновения - ни разу не слышал. :)
Детонирует бк от подрыва на фугасе(не на ПТ мине, а имено фугасе), не всегда, %5.
Чаще при пожаре, но не все сразу, а сериями.
С уважением.
От Uzel
К Куст (30.08.2007 12:27:21)
Дата 30.08.2007 12:49:20

Re: Наверное, это



>зы. а машины с оружием тоже редко взрываются )):

Зато,судя по американским боевикам,без оружия взрываются всегда.Чуть не туда свернул - и на тебе.
От Куст
К Uzel (30.08.2007 12:49:20)
Дата 30.08.2007 12:58:03

Re: Наверное, это



>>зы. а машины с оружием тоже редко взрываются )):
>
>Зато,судя по американским боевикам,без оружия взрываются всегда.Чуть не туда свернул - и на тебе.

Это в америке бензин видимо особенный. Научно-конспирологический подход заставляет заподозрить в этом автомобильное лобби, опасающееся падения спроса на новые авто, дорожников и гринпис.