От diver17
К diver17
Дата 22.08.2007 19:39:02
Рубрики Курск; Матчасть;

Re: Мда

Опечаточка прошла. Вот так верно:
Иначе выход возможен в случае грамотно работующего кормового люка и наличию рядом со срезом люка пары страхующих водолазов и барокамеры
От mk
К diver17 (22.08.2007 19:39:02)
Дата 22.08.2007 19:54:09

Re: Мда

>Иначе выход возможен в случае грамотно работующего кормового люка и наличию рядом со срезом люка пары страхующих водолазов и барокамеры

Так это и матросику из учебки понятно! Только вот барокамеры-то - не было! И Рубин тут не при чём.

Выйти на самый крайний и последний шанс можно было с затоплением отсека. Но, увы, регенерацию уронили раньше, чем помощь пришла.

С уважением, Михаил.
От diver17
К mk (22.08.2007 19:54:09)
Дата 23.08.2007 11:22:45

Re: Мда

А вы не думаете, что взрыв был произведен примерно год спустя и именно по этому так смело стали отрезать 1 отсек?
О том, что про существование какого-то водолазного оборудования мы все таки знаем, тогда почему после пропилки тех.отверстий лодку стали готовить к подъему только осенью в период прихода штормов? А все более-менее спокойное лето ничего не делали?
С Уважением,
Андрей.
От mk
К diver17 (23.08.2007 11:22:45)
Дата 23.08.2007 13:00:56

Re: Мда

>О том, что про существование какого-то водолазного оборудования мы все таки знаем, тогда почему после пропилки тех.отверстий лодку стали готовить к подъему только осенью в период прихода штормов? А все более-менее спокойное лето ничего не делали?

Ответы на этот вопрос есть в двух рубиновских книжках: просто не успевали сделать проект подъёма и начать его осуществление до осени. Да и в ходе работ сроки значительно удлинились.

С уважением, Михаил.
От diver17
К mk (22.08.2007 19:54:09)
Дата 22.08.2007 21:08:55

Re: Мда

>Выйти на самый крайний и последний шанс можно было с затоплением отсека. Но, увы, регенерацию уронили раньше, чем помощь пришла.
Рубин виноват в том, что не было эпроновской выгородки-убежища,где личный состав мог находится долгое время при нормальном давлении и при готовности мог осуществить выход, а во вторых в проблемах с кормовым люком. Это то что касается кормовых отсеков. Итак, то что мы фактически сейчас знаем прошло через фильтры Рубина.
С уважением, Андрей.
От KM
К diver17 (22.08.2007 21:08:55)
Дата 22.08.2007 21:55:43

Там же шакалы! — Очень меня это пугает! Они же на Кавказе не ядовитые!

Добрый день!
>Рубин виноват в том, что не было эпроновской выгородки-убежища,где личный состав мог находится долгое время при нормальном давлении и при готовности мог осуществить выход,

Тот, кто рассказал Вам, что эпроновская выгородка может быть убежищем, гнусно над Вами поглумился!

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От diver17
К KM (22.08.2007 21:55:43)
Дата 23.08.2007 11:46:11

Re: Там же...

>Тот, кто рассказал Вам, что эпроновская выгородка может быть убежищем, гнусно над Вами поглумился!
Виноват, про выгородку напутал. А вот про отсек убежище нет. Изначально, крайний отсек нес именно такую задачу на лодках. А на этом проекте через этот отсек проходит куча оборудования... Где уж там герметичность. Выход на поверхность с аварийной лодки возможен без посторонней помощи(страхующие , барокамера), только в случае нормального давления в отсеке. В случае подъема давления счет идет на минуты. Из таблиц легко посчитать что очень скоро декомпрессионные остановки по времени начинают превышать возможности аппаратов.
С Уважением,
Андрей.
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От mk
К diver17 (23.08.2007 11:46:11)
Дата 23.08.2007 13:02:57

Re: Там же...

Через любой отсек "проходит куча оборудования". Отсеки надо хотя бы изредка вентилировать ...

Есть герметичное место на некоторых пл - это ВСК.

С уважением, Михаил.