От mk
К diver17
Дата 22.08.2007 10:22:48
Рубрики Курск; Матчасть;

Не разрешаем!

Во-первых, Вы не знаете, как устроена система ВВД на пл. Разрыв (даже не один) магистрали не приводит к потери всего запаса.
Во-вторых, ВВД, как это рассказано в одной книжке, стравили водолазы с Регалии - запас был практически полный.
В-третьих, про наркозы можете не рассказывать. А подводники там спустя 5 часов после катастрофы записки писали. Причём - разборчивым почерком и с ясными мыслями. Ну и про то, где нашли записку: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/27/27719.htm

Бред, в общем.

Михаил.
От diver17
К mk (22.08.2007 10:22:48)
Дата 22.08.2007 12:02:30

Re: Не разрешаем!

>Во-первых, Вы не знаете, как устроена система ВВД на пл. Разрыв (даже не один) магистрали не приводит к потери всего запаса.
Очень правильно замечено, но после этих событий в результате проверок на других ПЛ было установлено, что различные предохранительные системы(боюсь не правильно назвать, чтоб не вызвать лишние наезды) были вырезаны из магистралей, и магистрали были соеденены "на кототко", это кажется даде обсуждалось на этом форуме, и люди ходившие на таких лодках объясняли, что из-за постоянных незначительных утечек постоянно блокировалась работа всей системы...приходилось выкручиваться.
>Во-вторых, ВВД, как это рассказано в одной книжке, стравили водолазы с Регалии - запас был практически полный.
Про то что где говорилось мождо вообще молчать. Прокурор на все страну обявлял про температуру в 6000 градусов:-))Дыгайло поведал о передаче горячей пищи и топлива на лодку и т.д.
Я лично, к примеру, видел по ТВ после первых осмотров лодки схему, где смята носовая часть и длинная вмятина от носа в корму вплоть до конца рубки, а потом это больше не демонстрировали. А еще я лично видел репортаж, когда Попов с Куроедовым осматривали отснятые под водой касеты и Попов показав на какую-то вмятину в корпусе сказал, что здесь же ВВД, и тогда все понятно...
>В-третьих, про наркозы можете не рассказывать. А подводники там спустя 5 часов после катастрофы записки писали. Причём - разборчивым почерком и с ясными мыслями. Ну и про то, где нашли записку: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/27/27719.htm
Вот и не верится мне в такую записку. Она как записка из мыльной оперы: сильно нагнетает обстановку, но совершенно ничего не говорит об событии...
>Бред, в общем.
Бред верить, что в это время наш флот не мог опустить водолазов на 100 метров(и то если под днище лодки лезть), когда просто пройдя по Москве или Питеру можно легко было и тогда купить пять-шесть ребризеров, я уж не говорю об "несуществующих водолазных станциях"....
>Михаил.
От kregl
К diver17 (22.08.2007 12:02:30)
Дата 22.08.2007 22:30:24

Re: Не разрешаем!

Здр!
>А еще я лично видел репортаж, когда Попов с Куроедовым осматривали отснятые под водой касеты и Попов показав на какую-то вмятину в корпусе сказал, что здесь же ВВД, и тогда все понятно...
--------------------------
ВСЕ, это видели. Верич показывает Куроедову и Попову съёмку. И они издают междометия, О, Йа-Йа, ВВД, Йа-Йа (6 Мег):

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/hit.avi

А вот ЭТО и вам уже СЕГОДНЯ(!!!)показали. ЭТО - то, что выросло из приведённой выше съёмки и ещё из многого. Однако, хотя вы съёмку и видели, на показанное вам ув.mk не прореагировали. Вот и вся цена вашему смотрению той съёмки, Йа-Йа, ВВД ...:

http://rpf.ru/doc/kregl/right_hole.doc

С уважением, kregl
От diver17
К kregl (22.08.2007 22:30:24)
Дата 23.08.2007 11:10:08

Re: Не разрешаем!

>ВСЕ, это видели. Верич показывает Куроедову и Попову съёмку. И они издают междометия, О, Йа-Йа, ВВД, Йа-Йа (6 Мег):

> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/hit.avi
Увы, этот файл мне не получается прочитать.


>А вот ЭТО и вам уже СЕГОДНЯ(!!!)показали. ЭТО - то, что выросло из приведённой выше съёмки и ещё из многого. Однако, хотя вы съёмку и видели, на показанное вам ув.mk не прореагировали. Вот и вся цена вашему смотрению той съёмки, Йа-Йа, ВВД ...:

> http://rpf.ru/doc/kregl/right_hole.doc
Я это все уже просмотрел и не один раз. Сколько всего есть записей осмотра лодки и сколько при этом есть в доступном виде? Сколько процентов поверхности лодки Вы видели на съемках? Какие части поверхности лодки Вы вообще не видели?
Я прекрасно понимаю, что Вы склоняетесь к версии столкновения с подводным объектом. Правда это выглядит уж очень странно на перескопной глубине. Здесь уважаемые господа отрицают столкновение с надводным судном, мол акустики не проспали бы, но акустики всех надводных судов кроме ПВ почему-то проспали взрывы...

>С уважением, kregl
От kregl
К diver17 (23.08.2007 11:10:08)
Дата 23.08.2007 20:20:54

Re: Не разрешаем!

Здр!

>> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/hit.avi
>Увы, этот файл мне не получается прочитать.
---------------------
Поищите в сети соотв. плеер. Вот только какой - не помню.
Но у всех в своё время (года четыре назад, вроде) нормально открывалось.

С уважением, kregl
От serg
К diver17 (22.08.2007 12:02:30)
Дата 22.08.2007 16:55:38

Re: Не разрешаем!

Доброго времени суток!

>после этих событий в результате проверок на других ПЛ было установлено, что различные предохранительные системы(боюсь не правильно назвать, чтоб не вызвать лишние наезды) были вырезаны из магистралей, и магистрали были соеденены "на кототко"

Откуда дровишки?

>это кажется даде обсуждалось на этом форуме, и люди ходившие на таких лодках объясняли, что из-за постоянных незначительных утечек постоянно блокировалась работа всей системы...приходилось выкручиваться.

Это Вам только КАЖЕТСЯ. Здесь эта глупость не обсуждалась.

>я лично видел репортаж, когда Попов с Куроедовым осматривали отснятые под водой касеты и Попов показав на какую-то вмятину в корпусе сказал, что здесь же ВВД, и тогда все понятно...

Вы персонажей не путаете? А место осмотра? Может это Бурцев "осматривал" "камингс-площадку"? :-)

С уважением, serg
От diver17
К serg (22.08.2007 16:55:38)
Дата 22.08.2007 17:28:20

Re: Не разрешаем!

>
>Вы персонажей не путаете? А место осмотра? Может это Бурцев "осматривал" "камингс-площадку"? :-)
Да нет не путаю и тот репортаж смотрел не один и не с графином коньяка...
Андрей.
От mk
К diver17 (22.08.2007 12:02:30)
Дата 22.08.2007 12:34:37

Re: Не разрешаем!

Про ВВД: очень упрощенная схема устройства такова - есть несколько баллонов, объединённых в т.н. группы (на пр.949А, если я не ошибаюсь, их должно быть 6-7 исходя из только что вычисленного объёма ВВД). Есть две магистрали, проходящие побортно вне ПК. Баллоны каждой группы соединены с обеими магистралями т.н. перемычками. Каждую группу можно независимо подключать/отключать от каждой из магистралей. Поэтому максимум того, что могло быть - стравиться ВВД из одной группы. Оставшегося с гарантией хватит для неоднократного всплытия с безопасной глубины.

>>Во-вторых, ВВД, как это рассказано в одной книжке, стравили водолазы с Регалии - запас был практически полный.
>Про то что где говорилось мождо вообще молчать.

Однако об этом написал г-н Спасский. И ещё несколько человек. Не верить нескольким источникам оснований нет.

> Прокурор на все страну обявлял про температуру в 6000 градусов:-))Дыгайло поведал о передаче горячей пищи и топлива на лодку и т.д.

Этим - врать по должности положено.

>Я лично, к примеру, видел по ТВ после первых осмотров лодки схему, где смята носовая часть и длинная вмятина от носа в корму вплоть до конца рубки, а потом это больше не

Эту? http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/right_hole.pdf

>Вот и не верится мне в такую записку. Она как записка из мыльной оперы: сильно нагнетает обстановку, но совершенно ничего не говорит об событии...

Не верьте - Ваше дело. Только http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/46/46065.htm

>Бред верить, что в это время наш флот не мог опустить водолазов на 100 метров(и то если под днище лодки лезть), когда просто пройдя по Москве или Питеру можно легко было и тогда купить пять-шесть ребризеров,

Что Вы хотите в "ребризере" на такой глубине?

> я уж не говорю об "несуществующих водолазных станциях"....

А кто говорил, что - не мог? И - главное - зачем?

Михаил.
От diver17
К mk (22.08.2007 12:34:37)
Дата 22.08.2007 12:53:01

Re: Не разрешаем!

>Про ВВД: очень упрощенная схема устройства такова - есть несколько баллонов, объединённых в т.н. группы (на пр.949А, если я не ошибаюсь, их должно быть 6-7 исходя из только что вычисленного объёма ВВД). Есть две магистрали, проходящие побортно вне ПК. Баллоны каждой группы соединены с обеими магистралями т.н. перемычками. Каждую группу можно независимо подключать/отключать от каждой из магистралей. Поэтому максимум того, что могло быть - стравиться ВВД из одной группы. Оставшегося с гарантией хватит для неоднократного всплытия с безопасной глубины.
Про практику вырезания перемычек регулярных блокировок из-за незначительных утечек в магистралях я читал чуть ли не на этом форуме несколько лет назад.

>>>Во-вторых, ВВД, как это рассказано в одной книжке, стравили водолазы с Регалии - запас был практически полный.
>>Про то что где говорилось мождо вообще молчать.
>
>Однако об этом написал г-н Спасский. И ещё несколько человек. Не верить нескольким источникам оснований нет.
Я и говорю, что у нас на данный момент один мостр-Рубин...Он делает самые большие лодки в мире...
>> Прокурор на все страну обявлял про температуру в 6000 градусов:-))Дыгайло поведал о передаче горячей пищи и топлива на лодку и т.д.
>
>Этим - врать по должности положено.

>>Я лично, к примеру, видел по ТВ после первых осмотров лодки схему, где смята носовая часть и длинная вмятина от носа в корму вплоть до конца рубки, а потом это больше не
>
>Эту? http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/right_hole.pdf
В том то и дело что не эту. То что показывали в двух или трех репортажей новостей больше не вижу нигде.
>>Вот и не верится мне в такую записку. Она как записка из мыльной оперы: сильно нагнетает обстановку, но совершенно ничего не говорит об событии...
>
>Не верьте - Ваше дело. Только http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/46/46065.htm

>>Бред верить, что в это время наш флот не мог опустить водолазов на 100 метров(и то если под днище лодки лезть), когда просто пройдя по Москве или Питеру можно легко было и тогда купить пять-шесть ребризеров,
>
>Что Вы хотите в "ребризере" на такой глубине?
В нем можно работать до 140 метров, лишь разбавитель поменять.
>> я уж не говорю об "несуществующих водолазных станциях"....
>
>А кто говорил, что - не мог? И - главное - зачем?
Я и считаю, что ребята все что могли отработали. А после пропилки тех.отверстий поработали и внутри. Причем очень долго, поэтому может и подъем был отодвинут на такое не удачное время...
Андрей.
От serg
К diver17 (22.08.2007 12:53:01)
Дата 22.08.2007 17:00:27

Re: Не разрешаем!

Доброго времени суток!

>В нем можно работать до 140 метров, лишь разбавитель поменять.

Это примерно из серии "а если на @#$ фонарь повесить, то и ночью косить можно".
В ВМФ пользуются штатным оборудованием, а не выпиленным дома лобзиком на коленке.

С уважением, serg
От diver17
К serg (22.08.2007 17:00:27)
Дата 22.08.2007 17:29:42

Re: Не разрешаем!

>Доброго времени суток!

>>В нем можно работать до 140 метров, лишь разбавитель поменять.
>
>Это примерно из серии "а если на @#$ фонарь повесить, то и ночью косить можно".
>В ВМФ пользуются штатным оборудованием, а не выпиленным дома лобзиком на коленке.
То есть штатными норвежскими подводниками...:-(

>С уважением, serg
От OLEG4
К diver17 (22.08.2007 17:29:42)
Дата 22.08.2007 17:48:59

Нескромный простите вопросец...


>>>В нем можно работать до 140 метров, лишь разбавитель поменять.
>>
>>Это примерно из серии "а если на @#$ фонарь повесить, то и ночью косить можно".
>>В ВМФ пользуются штатным оборудованием, а не выпиленным дома лобзиком на коленке.
>То есть штатными норвежскими подводниками...:-(

Уважаемый diver17. Вы бы пошли на Курск с этим самым "ребризером",поменяв разбавитель, в августе сразу после катасрофы??? Даже при наличии барокамер и колоколов... С целью спасти людей???
От diver17
К OLEG4 (22.08.2007 17:48:59)
Дата 22.08.2007 18:08:35

Re: Нескромный простите

>Уважаемый diver17. Вы бы пошли на Курск с этим самым "ребризером",поменяв разбавитель, в августе сразу после катасрофы??? Даже при наличии барокамер и колоколов... С целью спасти людей???
Да пошел бы, но ,к сожалению, из-за конструктивных просчетов с этой лодки в данной ситуации не возможно было вытащить людей. И я 99,9 процентов считаю, что наши водолазы там были и диагноз сразу поставили..., а дальше была мыльная опера по спасению кресел, а так же монополии Рубина.
Вероятность спасения была бы только в случае сохранения нормального давления в кормовом отсеке. В более ранних лодках кормовой отсек, был отсеком убежищем в котором на самом деле можно было герметично закрыться. В случае нормального давления оставался хоть вариант самостоятельного всплытия. А так если бы работал кормовой люк, то только переход в барокамеру спасателя(колокол или пл).

От OLEG4
К diver17 (22.08.2007 18:08:35)
Дата 22.08.2007 18:15:48

Браво!!!! Я бы не осмелился :( (-)
От mk
К diver17 (22.08.2007 12:53:01)
Дата 22.08.2007 14:13:39

Re: Не разрешаем!

>Про практику вырезания перемычек регулярных блокировок из-за незначительных утечек в магистралях я читал чуть ли не на этом форуме несколько лет назад.

Подводники - не самоубийцы!

>В том то и дело что не эту. То что показывали в двух или трех репортажей новостей больше не вижу нигде.

"Схему" - бумага всё стерпит. А тут - так сказать, первоисточник схемы.

>>Что Вы хотите в "ребризере" на такой глубине?
>В нем можно работать до 140 метров, лишь разбавитель поменять.

"Разбавитель" - это что?
Расскажите, пожалуйста, как вы видите себе процесс погружения в аппарате замкнутого или полузамкнутого цикла дыхания на глубину 100 метров при условии, что у вас нет ни одного аттестованного водолазного колокола, декомпрессионной камеры и способов приготовления необходимой для всего этого дыхательной смеси. Увы, это была жизнь. Я даже поверю, что погрузиться Вы сможете. А как Вы будете всплывать без всего вышеперечисленного? Кто будет Вам подавать доп. баллоны и кофе за тот десяток часов, что нужен для декомпрессии? Как Вы будете бороться с переохлаждением (напомню, что у норвегов были "мокрые" гидрокостюмы)?

>Я и считаю, что ребята все что могли отработали.

Моё мнение - ВВП имел полную информацию о причинах катастрофы и текущем положении дел уже 13 августа. А вот военные с ним не соглашались.

С уважением, Михаил.
От diver17
К mk (22.08.2007 14:13:39)
Дата 22.08.2007 17:43:22

Re: Не разрешаем!

>"Разбавитель" - это что?
>Расскажите, пожалуйста, как вы видите себе процесс погружения в аппарате замкнутого или полузамкнутого цикла дыхания на глубину 100 метров при условии, что у вас нет ни одного аттестованного водолазного колокола, декомпрессионной камеры и способов приготовления необходимой для всего этого дыхательной смеси. Увы, это была жизнь. Я даже поверю, что погрузиться Вы сможете. А как Вы будете всплывать без всего вышеперечисленного? Кто будет Вам подавать доп. баллоны и кофе за тот десяток часов, что нужен для декомпрессии? Как Вы будете бороться с переохлаждением (напомню, что у норвегов были "мокрые" гидрокостюмы)?
Собственно настоящий ребризер замкнутого цикла (electronicaly controled selfmixer). Первый в истории такой аппарат был изобретен Вальтером Старком и назывался Electrolung. Принцип функционирования состоит в том, что газ-дилюэнт (воздух или Trimix или HeliOx) подается ручным или автоматическим байпасным клапаном для компенсации обжима дыхательного мешка при погружении, а кислород подается с помощью электромагнитного клапана, управляемого микропроцессором. Микропроцессор опрашивает 3 кислородных датчика, сравнивает их показания и усредняя два ближайших, выдает сигнал на соленоидный клапан. Показания третьего датчика, отличающиеся от двух других сильнее всего — игнорируются. Обычно соленоидный клапан срабатывает раз в 3-6 секунд в зависимости от потребления водолазом кислорода.

Погружение выглядит примерно так: водолаз вводит в микропроцессор два значения парциального давления кислорода, которые электроника будет поддерживать на разных этапах погружения. Обычно это 0,7 ата для выхода с поверхности на рабочую глубину и 1,3 ата для нахождения на глубине, прохождения декомпрессии и всплытия до 3 метров. Переключение осуществляется тумблером на консоли ребризера. В процессе погружения водолаз обязан контролировать работу микропроцессора для выявления возможных проблем с электроникой и датчиками.

Конструктивно ребризеры замкнутого цикла с электронным управлением практически не имеют ограничений по глубине и реальная глубина, на которой возможно их использование, обусловлена в основном погрешностью кислородных датчиков и прочностью корпуса микропроцессора. Обычно предельная глубина составляет 150—200 метров. Других ограничений электронные ребризеры замкнутого цикла не имеют. Основным недостатком этих ребризеров, существенно ограничивающим их распространение является высокая цена самого аппарата и расходных материалов. Важно помнить, что обычные компьютеры и декомпрессионные таблицы не подходят для погружений с электронными ребризерами, поскольку парциальное давление кислорода остается неизменным на протяжении практически всего погружения. С ребризерами такого типа должны использоваться либо специальные компьютеры (VR-3, HS Explorer) или же погружение должно рассчитываться предварительно с помощью таких программ, как Z-Plan или V-Planer. Обе программы бесплатные и рекомендованы для применения производителями и создателями всех электронных ребризеров.
Может еще ссылку на гидрокостюмчики дать?
И прайс лист ребризеры и на обучение на погружение в них из московских дайвцентров?.
И ребризеры в 2000 году уже в Москве были...


>>Я и считаю, что ребята все что могли отработали.
>
>Моё мнение - ВВП имел полную информацию о причинах катастрофы и текущем положении дел уже 13 августа. А вот военные с ним не соглашались.
Это самый красивый для всех вариант вмешательства супостата, я с этим бы с удовольствие согласился.
От mk
К diver17 (22.08.2007 17:43:22)
Дата 22.08.2007 19:19:14

Мда

Про погружение - я всё понял. Расскажите, пожалуйста, процесс всплытия со 100 м. Или Вы тупо смотрите на комп и выполняете его указания? В реальной аварии на пл Вам в таком снаряжении не выжить.

Для справки: есть штатное спасательное снаряжение для подводников, работающее по замкнутому циклу. Называется эта штука ИДА-59(М). И есть такой человек-лягушка, который его перебрал под свои нужды: http://mukhin.vif2.ru/diving/rebeather/ Т.е. с теорией подводники знакомы. Но никому не придёт даже в голову использовать его для погружения на аварийную пл - он сделан не для этого. А для водолазов предназначено совсем другое оборудование. Только вот не было его. А есть ли сейчас - не знаю.

Что касается отсека-убежища: в принципе, герметизация любого отсека теоретически возможна. Но наши пл устроены так, что многие общекорабельные системы не ограничены объёмом одного отсека. Т.е. при повышении давления в носовой части пл оно может стать повышенным и в кормовой.

С уважением, Михаил
От diver17
К mk (22.08.2007 19:19:14)
Дата 22.08.2007 19:36:48

Re: Мда

>Про погружение - я всё понял. Расскажите, пожалуйста, процесс всплытия со 100 м. Или Вы тупо смотрите на комп и выполняете его указания? В реальной аварии на пл Вам в таком снаряжении не выжить.
Во первых вопрос стоял о возможности погрузиться к лодке для обследования и в удачном случае осуществить помощь по выходу из аварийной лодки.
Спасение из затопленной лодки я знаю. И прекрасно понимаю, что из-за явных недостатков кострукции лодки это было не возможно. При росте давления в отсеке единственная возможность сохранить уровень азота в крови-включится в аппараты, но один хрен это не надолго. Иначе выход возможен в случае грамотно работующего кормового люка и наличию рядом со срезом люка пары страхующих водолазов.
А так выход осуществлен может только при нормальном давлении в отсеке. Иначе в аппарате просто не хватит воздуха на остановки.
и барокамеры.
>Для справки: есть штатное спасательное снаряжение для подводников, работающее по замкнутому циклу. Называется эта штука ИДА-59(М). И есть такой человек-лягушка, который его перебрал под свои нужды: http://mukhin.vif2.ru/diving/rebeather/ Т.е. с теорией подводники знакомы.
О нем наслышен.(фрог-клуб)Знаю лично нескольких пловцов.
Но никому не придёт даже в голову использовать его для погружения на аварийную пл - он сделан не для этого. А для водолазов предназначено совсем другое оборудование. Только вот не было его. А есть ли сейчас - не знаю.
В случае если нет ничего другого пойдет и это.
И я думаю что водолазы там наши были...
>Что касается отсека-убежища: в принципе, герметизация любого отсека теоретически возможна. Но наши пл устроены так, что многие общекорабельные системы не ограничены объёмом одного отсека. Т.е. при повышении давления в носовой части пл оно может стать повышенным и в кормовой.
Так устроены последние детища Рубина, конструктора которых забыли про ЭПРОН.

С уважением,
Андрей.
От diver17
К diver17 (22.08.2007 19:36:48)
Дата 22.08.2007 19:39:02

Re: Мда

Опечаточка прошла. Вот так верно:
Иначе выход возможен в случае грамотно работующего кормового люка и наличию рядом со срезом люка пары страхующих водолазов и барокамеры
От mk
К diver17 (22.08.2007 19:39:02)
Дата 22.08.2007 19:54:09

Re: Мда

>Иначе выход возможен в случае грамотно работующего кормового люка и наличию рядом со срезом люка пары страхующих водолазов и барокамеры

Так это и матросику из учебки понятно! Только вот барокамеры-то - не было! И Рубин тут не при чём.

Выйти на самый крайний и последний шанс можно было с затоплением отсека. Но, увы, регенерацию уронили раньше, чем помощь пришла.

С уважением, Михаил.
От diver17
К mk (22.08.2007 19:54:09)
Дата 23.08.2007 11:22:45

Re: Мда

А вы не думаете, что взрыв был произведен примерно год спустя и именно по этому так смело стали отрезать 1 отсек?
О том, что про существование какого-то водолазного оборудования мы все таки знаем, тогда почему после пропилки тех.отверстий лодку стали готовить к подъему только осенью в период прихода штормов? А все более-менее спокойное лето ничего не делали?
С Уважением,
Андрей.
От mk
К diver17 (23.08.2007 11:22:45)
Дата 23.08.2007 13:00:56

Re: Мда

>О том, что про существование какого-то водолазного оборудования мы все таки знаем, тогда почему после пропилки тех.отверстий лодку стали готовить к подъему только осенью в период прихода штормов? А все более-менее спокойное лето ничего не делали?

Ответы на этот вопрос есть в двух рубиновских книжках: просто не успевали сделать проект подъёма и начать его осуществление до осени. Да и в ходе работ сроки значительно удлинились.

С уважением, Михаил.
От diver17
К mk (22.08.2007 19:54:09)
Дата 22.08.2007 21:08:55

Re: Мда

>Выйти на самый крайний и последний шанс можно было с затоплением отсека. Но, увы, регенерацию уронили раньше, чем помощь пришла.
Рубин виноват в том, что не было эпроновской выгородки-убежища,где личный состав мог находится долгое время при нормальном давлении и при готовности мог осуществить выход, а во вторых в проблемах с кормовым люком. Это то что касается кормовых отсеков. Итак, то что мы фактически сейчас знаем прошло через фильтры Рубина.
С уважением, Андрей.
От KM
К diver17 (22.08.2007 21:08:55)
Дата 22.08.2007 21:55:43

Там же шакалы! — Очень меня это пугает! Они же на Кавказе не ядовитые!

Добрый день!
>Рубин виноват в том, что не было эпроновской выгородки-убежища,где личный состав мог находится долгое время при нормальном давлении и при готовности мог осуществить выход,

Тот, кто рассказал Вам, что эпроновская выгородка может быть убежищем, гнусно над Вами поглумился!

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От diver17
К KM (22.08.2007 21:55:43)
Дата 23.08.2007 11:46:11

Re: Там же...

>Тот, кто рассказал Вам, что эпроновская выгородка может быть убежищем, гнусно над Вами поглумился!
Виноват, про выгородку напутал. А вот про отсек убежище нет. Изначально, крайний отсек нес именно такую задачу на лодках. А на этом проекте через этот отсек проходит куча оборудования... Где уж там герметичность. Выход на поверхность с аварийной лодки возможен без посторонней помощи(страхующие , барокамера), только в случае нормального давления в отсеке. В случае подъема давления счет идет на минуты. Из таблиц легко посчитать что очень скоро декомпрессионные остановки по времени начинают превышать возможности аппаратов.
С Уважением,
Андрей.
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От mk
К diver17 (23.08.2007 11:46:11)
Дата 23.08.2007 13:02:57

Re: Там же...

Через любой отсек "проходит куча оборудования". Отсеки надо хотя бы изредка вентилировать ...

Есть герметичное место на некоторых пл - это ВСК.

С уважением, Михаил.
От Vladan
К diver17 (22.08.2007 12:02:30)
Дата 22.08.2007 12:29:22

Re: Не разрешаем!

>Бред верить, что в это время наш флот не мог опустить водолазов на 100 метров(и то если под днище лодки лезть), когда просто пройдя по Москве или Питеру можно легко было и тогда купить пять-шесть ребризеров, я уж не говорю об "несуществующих водолазных станциях"....

Не проще ли сразу написать:

НЕ ВЕРЮ Я, ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДНА ПРАВИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ - МОЯ!
С ув.
От diver17
К Vladan (22.08.2007 12:29:22)
Дата 22.08.2007 12:39:19

Re: Не разрешаем!

>НЕ ВЕРЮ Я, ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДНА ПРАВИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ - МОЯ!
>С ув.
Нет я так не считаю. Но пока те версии которые озвучивались намекают на катастрофически сильное воздействие на ПЛ, причем очень часто очень преувеличенное. Этот ход версий пока выгораживает нашего нынешнего монополиста-"Рубин".
То на что указываю я, то что "взрывов" вообще могло не быть. Выход из магистрали ВВД и удар об дно:вот то что могло отразиться в записях станций слежения. Смятие легкого корпуса наносу от удара об дно метров так на 8 со стороны будет выглядеть ужасающей. А то как будет выглядеть легкий корпус после распилки цепью....
От Vladan
К diver17 (22.08.2007 12:39:19)
Дата 22.08.2007 12:53:51

Re: Не разрешаем!

>>НЕ ВЕРЮ Я, ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДНА ПРАВИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ - МОЯ!
>>С ув.
>Нет я так не считаю. Но пока те версии которые озвучивались намекают на катастрофически сильное воздействие на ПЛ, причем очень часто очень преувеличенное. Этот ход версий пока выгораживает нашего нынешнего монополиста-"Рубин".
>То на что указываю я, то что "взрывов" вообще могло не быть. Выход из магистрали ВВД и удар об дно:вот то что могло отразиться в записях станций слежения. Смятие легкого корпуса наносу от удара об дно метров так на 8 со стороны будет выглядеть ужасающей. А то как будет выглядеть легкий корпус после распилки цепью....

Взрывы все таки наверное были. Но это тоже только одна из версий. Все они имеют право на существование, но только одна окажется правдой, которую в свою очередь мы узнаем (это кто доживет) года этак через 43, после снятия грифа "секретно".
С ув.