От harden
К Сергей
Дата 09.08.2007 13:52:09
Рубрики Прочее; Современность;

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ


>Ссылка: http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2007.196.articles.army_03

Заслуга адмирала Кириллова в том, что он подошел в высказывании рассматриваемой идеи фундаментально. Т.е. он, имея большие опыт и знания, не просто высказался, он сделал анализ, он предложил.
Мы же здесь (на форуме) вставляем реплики, основываясь на частном опыте. Но реплики и анализ кардинально отличаются.

Что мы имеем? Мы имеем сейчас ослабление практической нити в судовождении и кораблевождении. Именно через резкое уменьшение понятных всем показателей наплаванности.
Может кто помнит, я приводил на форуме интересные на мой взгляд слова (повторяю): "Но если материальные улучшения флота так важны, то не забудем, что важность их второстепенная: когда все дело состоит в приготовлении железа и дерева, то деньгами и усиленною деятельностью можно загладить потерю времени и следы нерадения. НО ЭКИПАЖ и его воспитание, характер и предания флота, дух его оживляющий не приготовляются наскоро, не покупаются за деньги. Здесь все дело времени и воли, твердой и последовательной в своих желаниях. Если это дело остановится, если воля ослабеет или изменит свое направление, ТО ВСЕ СОКРОВИЩА МИРА не поправят испорченного и не свяжут разорванной нити спасительных преданий". Так сказал Принц Жуанвильский (настоящее имя - Франц Фердинанд-Филипп, принц Орлеанский). Впрочем не менее интересно говорили С. О. Макаров и А. Н. Крылов.

В связи с бесспорным уменьшением т. н. показателей наплаванности возможно необходимы новые подходы в подготовке судоводителей и «первейших помощников командира»?

Следует учесть наверное и технический прогресс. Имеются в виду например достижения в компьютерных технологиях. Помнятся дебаты и дискуссии в 80-х о необходимости перехода на новые способы обработки и отображения обстановки. (Имели БИУСы, которые занимали десятки и сотни кубических метров корабельного пространства, и вдруг - прорыв каких-то IBM-вских персоналок, не уступающих «Лесорубам» и «Алмазам», «Узлам», а значительно превосходящих их, - если конечно адаптировать с периферией и к задачам, - особенно в отображении обстановки на растровых мониторах – вместо тупых характронов).
Любой судоводитель, будь он семи пядей во лбу и даже если служит под знаменами талантливейших командиров, - не в состоянии быть хорошим судоводителем без новой техники. Ну ладно, есть Джи-Пи-ЭС, «Глонас», - с оперативными определениями места меньше проблем, наверное… (Еще тот вопрос: как его готовить, судоводителя, в конце концов, - должен ли он знать мореходную астрономию, например, и в какой степени?) А вот с маневрированием, привязанным к театру, к обстановке (не только в Москве пробки на улицах) – дело сложнее. Наши планшеты Ш-26 и Ш-30 уйдут в историю или нет? И должен ли современный судоводитель в совершенстве знать теорию и практику счисления пути корабля, определения места?
Как учить театр? Может вернуться к лоциевому подходу (Ведь мы Лоции читать перестали, как настольные книги, возможно… А надо ли?)
Появилось понятие в экономике не так давно: аутсорсинг. Может и в судовождении военном нужны аутсорсинговые вахненные начальники, старшие помощники (улыбайтесь!)?

Итак, разумные дисскусии – всегда способствуют прогрессу, господа!

Harden
От KM
К harden (09.08.2007 13:52:09)
Дата 09.08.2007 16:56:00

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Добрый день!

>Что мы имеем? Мы имеем сейчас ослабление практической нити в судовождении и кораблевождении. Именно через резкое уменьшение понятных всем показателей наплаванности.

>В связи с бесспорным уменьшением т. н. показателей наплаванности возможно необходимы новые подходы в подготовке судоводителей и «первейших помощников командира»?

Другими словами, Ваша мысль такова: "Корабли теперь почти не плавают, приходится делать штурманов и командиров и без морской практики. Как это сделать лучше?"
На что я отвечаю: "А вот фиг вы сделаете моряка без моря!" И все. И как ни изгаляйся, ничего путного не выйдет. Отсюда вывод: лучше иметь боевой и наплаванный москитный флот, чем авианосец 99% своей жизни торчащий у причала.


>Следует учесть наверное и технический прогресс.

Да уж, попробуйте его не учесть! Он Вас сам учтет :о)))
Как ни прискорбно это констатировать, но профессия штурмана умирает. И уже даже деградировала до того, что штурманов судоводителями начали обзывать. Но это так, к слову.
Да, технический прогресс убил штурманскую профессию точно так же, как и профессию кучера. Всю ту информацию, которую штурман добывал своим искусством, опытом и талантом, современная техника получает и отображает гораздо быстрее, точнее и эффективнее. И не надо говорить про то, что с началом боевых действий все спутники упадут, маяки погаснут, синус угла дойдет до 4,5, а штурман достанет секстан, посмотрит в стеклышко, посчитает по таблице ВАС, введет данные в БИУС и мы победим. Никуда он не посмотрит, разучился. И не научится уже никогда, разве что отдельные энтузиасты на это способны.
Поэтому надо отдать эксплуатацию штурманского вооружения технарям и компьютерщикам, а премудростям кораблевождения, которые машине не под силу, обучать вахтенных офицеров, старпомов, командиров. И опять-таки очень желательно не на курсах, а в море.

>Итак, разумные дисскусии – всегда способствуют прогрессу, господа!

>Harden

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (09.08.2007 16:56:00)
Дата 10.08.2007 12:28:50

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ


Вот и я примерно о том же. Технический прогресс уходит всё дальше и нужно что то менять в организации.
От Leo
К KM (09.08.2007 16:56:00)
Дата 09.08.2007 21:59:23

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Добрый день!


>На что я отвечаю: "А вот фиг вы сделаете моряка без моря!" И все. И как ни изгаляйся, ничего путного не выйдет. Отсюда вывод: лучше иметь боевой и наплаванный москитный флот, чем авианосец 99% своей жизни торчащий у причала.

Согласен. Статья Кириллова (я его шапочно знаю по Камчатке) в основном правильная, только вот слегка теоретическая - как будто он не командовал 45 дивизией совсем недавно, и не знает, что у нас не то что ВО, а командирами нынче становятся без минимального морского опыта.
А если по существу - то можно ничего особенно не менять, а просто серьезно заняться подготовкой грамотных ВО, а уж из кого их набирать - надо смотреть штатные расписания по каждому проекту. И насчет "освобожденных" ВО - мысль здравая. Можно готовить их "дублерами" ВО, а потом, с первичной должности становишься не Команлиром БЧ, а штатным ВО, а дальнше - прямая дорога по командирской тропке.



>Да, технический прогресс убил штурманскую профессию точно так же, как и профессию кучера. Всю ту информацию, которую штурман добывал своим искусством, опытом и талантом, современная техника получает и отображает гораздо быстрее, точнее и эффективнее.

Да уж. Я тут посетил ГКП, ой, извините, как это у них - ходовую рубку, что ли? - рядового маленького сухогруза через 20 лет окончания своей морской практики и был шокирован полным отсутствием присутсивия штурманской рубки, карты и т.п. А заодно и рубки связи. Место всегда есть по GPRS, прокладка на компьютере, никаких невязок, с партерами по факсу и E-mail общаются - все в технике.


>И не надо говорить про то, что с началом боевых действий все спутники упадут, маяки погаснут, синус угла дойдет до 4,5, а штурман достанет секстан, посмотрит в стеклышко, посчитает по таблице ВАС, введет данные в БИУС и мы победим. Никуда он не посмотрит, разучился. И не научится уже никогда, разве что отдельные энтузиасты на это способны.

И все же скажу. Все погаснет. Или будет забито средствами РЭБ. Не знаю, как оно сейчас на флоте, и все же мне представляется хорошей практикой, когда капитан заставит своего штурмана и прокладку вести, и место определять, и по солнышку, и по пеленгам. Не думаю, что это уже отмерло. Пусть современные штурмана меня поправят.


>Поэтому надо отдать эксплуатацию штурманского вооружения технарям и компьютерщикам, а премудростям кораблевождения, которые машине не под силу, обучать вахтенных офицеров, старпомов, командиров. И опять-таки очень желательно не на курсах, а в море.

Все что угодно, но ТОЛЬКО НИЧЕГО НИКОГДА НЕ ОТДАВАЙТЕ КОМПЬЮТЕРЩИКАМ - иначе в самый нужный момент расхождения на встречных курсах в узкости у них зависнет Главный компьютер!

С уважением, Leo
От KM
К Leo (09.08.2007 21:59:23)
Дата 09.08.2007 22:48:59

У Вас тут противоречие...

Добрый день!

...между этим:

>Все что угодно, но ТОЛЬКО НИЧЕГО НИКОГДА НЕ ОТДАВАЙТЕ КОМПЬЮТЕРЩИКАМ

и вот этим:

>Я тут посетил ГКП, ой, извините, как это у них - ходовую рубку, что ли? - рядового маленького сухогруза ... - все в технике.

Все в технике - это и значит, что отдано компьютерщикам.
Вот такая, к примеру, картинка уже рядовое явление на мостике обычного гражданского судна:

И на нее можно вывести уйму информации в реальном времени. А что касается надежности, то даже на торговом флоте конвенционное требование - две независимых системы электронных карт, либо одна плюс комплект бумажных. В ВМФ все должно быть, конечно, на порядок надежнее. Но это выполнимая задача.


>С уважением, Leo
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Leo
К KM (09.08.2007 22:48:59)
Дата 10.08.2007 23:14:06

Re: У Вас

Добрый день!


>Все в технике - это и значит, что отдано компьютерщикам.

Противоречия нет. Я имею в виду ЛЮДЕЙ - компьютерщиков. Как правило, это задумчивые люди, имеющие весьма отдаленное представление о реальности. работать в динамике они не в состоянии, поскольку подсознательно верят, что все можно изменить, нажав кнопку RESET. Поэтому в условиях расхождения, скажем, с 5-7 целями в узкости они просто не поймут, что нужно обеспечить выдачу места и КПДЦ любой ценой. А скажут: ой, у нас зависло, подождите, я перезагружу. Ну, вы знаете всех этих сисадминов и "специалистов по IT", прошу не обидажаться таковых из форумчан - живут они в виртуальной реальности, и выдернуть их оттуда нельзя никаким средством...

То есть, проще говоря, мысль моя проста: на технику надейся, а старый добрый секстан и карандаш на бумажной карте не забывай. И при каждм случае снимай пеленг выпуклым военно-морским глазом.

С уважением, Leo
(большой специалист по компьютерам)
От KM
К Leo (10.08.2007 23:14:06)
Дата 11.08.2007 15:42:40

Re: У Вас

Добрый день!

>>Все в технике - это и значит, что отдано компьютерщикам.

>Противоречия нет. Я имею в виду ЛЮДЕЙ - компьютерщиков. Как правило, это задумчивые люди, имеющие весьма отдаленное представление о реальности. работать в динамике они не в состоянии, поскольку подсознательно верят, что все можно изменить, нажав кнопку RESET.

Неееет, этих мы действительно оставляем на берегу. Да и не нужны они на борту.

>Поэтому в условиях расхождения, скажем, с 5-7 целями в узкости они просто не поймут, что нужно обеспечить выдачу места и КПДЦ любой ценой. А скажут: ой, у нас зависло, подождите, я перезагружу.

В том-то и дело, что на том дисплее, что я привел, работает сам командир или вахтенный офицер. Все настолько наглядно и ясно, что решение принимается на основании полной информации и прогноза развития ситуации непосредственно командиром на месте. Поэтому организация ГКП радикально упрощается. Данные (навигационные, обстановку, по применению оружия, состоянию корабельных систем) не надо запрашивать, их просто выводят на дисплей.

>Ну, вы знаете всех этих сисадминов и "специалистов по IT", прошу не обидажаться таковых из форумчан - живут они в виртуальной реальности, и выдернуть их оттуда нельзя никаким средством...

Да, это уже следующая проблема. Командир, увлекшийся расхождением на мониторе, начинает забывань выглядывать в иллюминатор.

>То есть, проще говоря, мысль моя проста: на технику надейся, а старый добрый секстан и карандаш на бумажной карте не забывай. И при каждм случае снимай пеленг выпуклым военно-морским глазом.

Уходят и почти ушли уже штурмана, владеющие секстаном и командиры, умеющие расчитать данные торпедной стрельбы огрызком карандаша на пачке Беломора...

>С уважением, Leo
>(большой специалист по компьютерам)
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От M.Lukin
К Leo (10.08.2007 23:14:06)
Дата 11.08.2007 13:38:43

Re: У Вас

>То есть, проще говоря, мысль моя проста: на технику надейся, а старый добрый секстан и карандаш на бумажной карте не забывай. И при каждм случае снимай пеленг выпуклым военно-морским глазом.

Ну по этой логике, надо на каждом корабле иметь еще комплект парусов и весел -- двигатель ведь тоже техника и тоже может сломаться :-))

С уважением, МЛ
От harden
К KM (09.08.2007 16:56:00)
Дата 09.08.2007 17:42:38

"Водители кораблей"

Не секрет, что все мы любили докторов за многая их чудачества. Но при этом мы подразумевали, что они хорошие доктора.
Так зачем же доктору быть хорошим дежурным по кораблю? Пусть будет хорошим доктором... Ну конечно, пусть на всякий случай знает и запах портянок, и кое-что другое, мягко говоря...

Так может пусть так и "водители кораблей" были бы подготовлены, (ну как лоцмана, чтобы не обидно им было, - только в гораздо более широком смысле)
От harden
К KM (09.08.2007 16:56:00)
Дата 09.08.2007 17:21:08

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ


>Другими словами, Ваша мысль такова: "Корабли теперь почти не плавают, приходится делать штурманов и командиров и без морской практики. Как это сделать лучше?"
>На что я отвечаю: "А вот фиг вы сделаете моряка без моря!" И все. И как ни изгаляйся, ничего путного не выйдет. Отсюда вывод: лучше иметь боевой и наплаванный москитный флот, чем авианосец 99% своей жизни торчащий у причала.

Пожалуй, пожалуй... И даже бесспорно.
Но... Пока будет создан флот и заставят его плавать...
Может и рак свиснуть...
Вместе с тем есть такое явление ЛОЦМАН, например...
Я ж не предлагаю, - намек понимаете?
Ну а что делать?
НО обязательно с морской практикой) :-)


>>Следует учесть наверное и технический прогресс.
>Да уж, попробуйте его не учесть! Он Вас сам учтет :о)))
>Да, технический прогресс убил штурманскую профессию точно так же, как и профессию кучера.

Здесь я как-будто согласен...
Ну вроде того, что теперь секстанами надо только орехи колоть, что ли?
Или чтобы они по прежнему умели "по-дедовски" так сказать?
Ну вот как?
Как не крути, а нужна какая-то концепция кроме наших умных разговоров...

>>Итак, разумные дисскусии – всегда способствуют прогрессу, господа!

Harden

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От KM
К harden (09.08.2007 17:21:08)
Дата 09.08.2007 17:39:28

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Добрый день!

>
>Пожалуй, пожалуй... И даже бесспорно.
>Но... Пока будет создан флот и заставят его плавать...
>Может и рак свиснуть...

В любом случае из опытного КОМАНДИРА-катерника легче сделать командира авианосца, чем из АДМИНИСТРАТОРА с погонами капраза.

>Вместе с тем есть такое явление ЛОЦМАН, например...
>Я ж не предлагаю, - намек понимаете?

Не понимаю. Извиняйте, туповат. Растолкуйте пжста. Лоцман - отдельная профессия вообще-то.
>Ну а что делать?

>Ну вроде того, что теперь секстанами надо только орехи колоть, что ли?

Нормальное владение секстаном предполагает постоянные тренировки. И не для отчетности или интереса, а по жизненной необходимости: ошибся-потерялся. А иначе и мучаться не стоит.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Esq
К KM (09.08.2007 17:39:28)
Дата 09.08.2007 18:52:07

Rе: КОМАНДИР, СТАРПОМ

>>Ну вроде того, что теперь секстанами надо только орехи колоть, что ли?
>
>Нормальное владение секстаном предполагает постоянные тренировки. И не для отчетности или интереса, а по жизненной необходимости: ошибся-потерялся. А иначе и мучаться не стоит.

А что, кампутер, который сам в секстанТ смотреть может и долготу из своих атомных часов вытаскивать, не изобрели еще?
От KM
К Esq (09.08.2007 18:52:07)
Дата 09.08.2007 19:36:46

Re: Rе: КОМАНДИР,...

Добрый день!
>
>А что, кампутер, который сам в секстанТ смотреть может и долготу из своих атомных часов вытаскивать, не изобрели еще?

Изобрели. Астронавигационный комплекс называется.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От harden
К KM (09.08.2007 17:39:28)
Дата 09.08.2007 17:52:37

Лоцман и пилот

Лоцман (от нидерл. loodsman) — моряк, хорошо знающий прибрежную местность и фарватер и проводящий по нему корабли, особенно в местах, представляющих опасность. В дореволюционной России лоцманы образовывали лоцманские общества в каждом порту, под начальством лоц-командира, назначаемого от казны. Лоцман обязан проводить по фарватеру каждое судно при входе и при выходе его из порта.

:-) Мы ж понимаем, что лоцман, - узкий специалист.

Наш "пилот" (он же судоводитель, он же и штурман, он же и вахтенный начальник, может быть) - пока не определено современное название в этом нашем полусерьезном "трепе".
Как видите многом не нравится вахтенный начальник... Вахтенный офицер - изжил себя, как кучер (ну вроде того, что "малчик на побегушках", уж извините за вульгарность)
От KM
К harden (09.08.2007 17:52:37)
Дата 09.08.2007 20:08:01

Re: Лоцман и...

Добрый день!
>Лоцман (от нидерл. loodsman) — моряк, хорошо знающий прибрежную местность и фарватер и проводящий по нему корабли, особенно в местах, представляющих опасность. В дореволюционной России лоцманы образовывали лоцманские общества в каждом порту, под начальством лоц-командира, назначаемого от казны. Лоцман обязан проводить по фарватеру каждое судно при входе и при выходе его из порта.

>:-) Мы ж понимаем, что лоцман, - узкий специалист.

>Наш "пилот" (он же судоводитель, он же и штурман, он же и вахтенный начальник, может быть) - пока не определено современное название в этом нашем полусерьезном "трепе".
>Как видите многом не нравится вахтенный начальник... Вахтенный офицер - изжил себя, как кучер (ну вроде того, что "малчик на побегушках", уж извините за вульгарность)

Так у нас практически любой командир и есть лоцман. Здесь-то больших проблем нет, методики отработаны и все давно придумано. Военное кораблевождение - это все-таки больше, чем вход-выход из базы. Это боевое маневрирование, совместное плавание и навигационное обеспечение применения оружия. И это всегда было командирским бизнесом. Штурман для этого готовит данные, которые сейчас вполне может подготовить компутер. Поэтому штурманскому офицеру в современной перспективной организации ГКП достойного места не видно. Нужны офицеры-операторы, представляющие обстановку, офицеры оружия и корабельных систем. Вахтенные офицеры должны стать не мальчиками на побегушках, а полноценными заместителями командира по БГ2 и ближайшими помощниками в оценке обстановки, принятия командирского решения и его исполнения. Все они должны иметь штурманскую подготовку на соответствующем уровне.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К harden (09.08.2007 17:52:37)
Дата 09.08.2007 19:37:04

Re: Лоцман и...

Доброго времени суток!

>Как видите многом не нравится вахтенный начальник... Вахтенный офицер - изжил себя, как кучер (ну вроде того, что "малчик на побегушках", уж извините за вульгарность)

Вот Вы говорите "изжил"... В обсуждаемой статье, между тем, идёт речь о том, что в силу слабой подготовки ВО, они не готовы нормально подменить кэпа и старпома. Возникает вопрос: а кто же их тогда допустил к несению вахты? Не те же самые ли старпом с командиром? В чём же дело-то тогда: не допускали бы, раз не готовы. Так что нечего на зеркало пенять...

Не знаю, как в других училищах, а во ВВМУППе, например, подготовка к несению ходовой вахты была достаточно серьёзной. Вполне достаточной для дальнейшего развития практических навыков. А хорошо подготовленные вахтенные НАЧАЛЬНИКИ тоже с неба не свалятся, готовить их всё равно придётся. При чём точно так же, как готовят вахтенных ОФИЦЕРОВ.

По поводу "освобождённых" от матчасти ВО. Не знаю, как на нк, а на пл чувствуется каждый "лишний" человек. А тут - сразу трое. Непозволительная роскошь, на мой взгляд.

С уважением, serg
От harden
К serg (09.08.2007 19:37:04)
Дата 09.08.2007 22:07:14

Re: Лоцман и...


>Вот Вы говорите "изжил"... В обсуждаемой статье, между тем, идёт речь о том, что в силу слабой подготовки ВО, они не готовы нормально подменить кэпа и старпома. Возникает вопрос: а кто же их тогда допустил к несению вахты? Не те же самые ли старпом с командиром? В чём же дело-то тогда: не допускали бы, раз не готовы.

Проблема не только в этом, но и в другом.

Помнится ситуация из жизни. (Так, шутка...)
ЦП. Боевая служба. БГ№2. Что-то типа начала большой приборки. Все нормально.
Командир из каюты (ну настроение такое было у него): "Старпому прибыть ко мне" (старпом на командирской вахте).
Ну... Что вам сказать?
Старпом - вахтенному офицеру: "Ты - старший, я во второй". Тот - (веселый, но ответственный человек) улыбается: "Мне застрелиться сразу или потом?"

Что здесь смешно, а что нет?
От serg
К harden (09.08.2007 22:07:14)
Дата 10.08.2007 13:06:23

Re: Лоцман и...

Доброго времени суток!

>>Вот Вы говорите "изжил"... В обсуждаемой статье, между тем, идёт речь о том, что в силу слабой подготовки ВО, они не готовы нормально подменить кэпа и старпома. Возникает вопрос: а кто же их тогда допустил к несению вахты? Не те же самые ли старпом с командиром? В чём же дело-то тогда: не допускали бы, раз не готовы.
>
>Проблема не только в этом, но и в другом.

Откровенно говоря, не понял, в чём именно.

>Что здесь смешно, а что нет?

Ничего не смешно. Это НОРМАЛЬНАЯ ситуация. А вот командирская вахта, на мой взгляд, ситуация НЕ нормальная. Снова не понял.

С уважением, serg
От serg
К KM (09.08.2007 16:56:00)
Дата 09.08.2007 17:15:02

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Доброго времени суток!

>Поэтому надо отдать эксплуатацию штурманского вооружения технарям и компьютерщикам,

А вот я бы не чувствовал себя спокойно в море с компьютерщиком вместо штурмана. :-)
Помню как-то грохнулась АЗ в морях и остались мы слепо-глухо-немые. Хорошо рядом БПК был, да и до базы недалеко. А если б одни, да подальше где?

С уважением, serg
От harden
К serg (09.08.2007 17:15:02)
Дата 09.08.2007 17:24:30

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ


>А вот я бы не чувствовал себя спокойно в море с компьютерщиком вместо штурмана. :-)
>Помню как-то грохнулась АЗ в морях и остались мы слепо-глухо-немые. Хорошо рядом БПК был, да и до базы недалеко. А если б одни, да подальше где?

Вот именно! Хорошо, когда все хорошо... А в море ж бывает все!

Так все же: в чем суть НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ, которую скорее всего надо создавать?
От serg
К harden (09.08.2007 17:24:30)
Дата 10.08.2007 14:39:46

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Доброго времени суток!

>Так все же: в чем суть НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ, которую скорее всего надо создавать?

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/89607.htm

С уважением, serg
От harden
К serg (10.08.2007 14:39:46)
Дата 13.08.2007 13:02:07

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

>Доброго времени суток!

>>Так все же: в чем суть НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ, которую скорее всего надо создавать?
>
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/89607.htm

>С уважением, serg

ДА!
От serg
К harden (09.08.2007 13:52:09)
Дата 09.08.2007 14:29:50

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Доброго времени суток!

>>Мы же здесь (на форуме) вставляем реплики, основываясь на частном опыте. Но реплики и анализ кардинально отличаются.

Тем не менее на основе реплик можно провести синтез, что вовсе не повредит анализу. :-)

А то, что роль и место вахтенного офицера должна быть иной, чем сложилось в последнее время, лично у меня не вызывает сомнений.
Вот только на пл вряд ли найдётся место (в физическом смысле) для "освобождённых" от матчасти ВО и "освобождённых" от вахты КБЧ. Так что нужно менять всю систему.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (09.08.2007 14:29:50)
Дата 09.08.2007 14:39:35

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

>Доброго времени суток!

>>>Мы же здесь (на форуме) вставляем реплики, основываясь на частном опыте. Но реплики и анализ кардинально отличаются.
>
>Тем не менее на основе реплик можно провести синтез, что вовсе не повредит анализу. :-)

>А то, что роль и место вахтенного офицера должна быть иной, чем сложилось в последнее время, лично у меня не вызывает сомнений.
>Вот только на пл вряд ли найдётся место (в физическом смысле) для "освобождённых" от матчасти ВО и "освобождённых" от вахты КБЧ. Так что нужно менять всю систему.

>С уважением, serg
Тут Перископ высказывался, по поводу организации амеров. У них для ВО место нашлось. И у Англичан. Мы идем своим путём, как всегда.
От nick191
К Сергей (09.08.2007 14:39:35)
Дата 10.08.2007 12:10:06

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Здравствуйте.

>Тут Перископ высказывался, по поводу организации амеров. У них для ВО место нашлось. И у Англичан. Мы идем своим путём, как всегда.

Так у англов К-р БЧ строи не водит, а за дисциплину в экипаже и "воспитание" л/с отвечает боцман.
С уважением, nick 191.
От Сергей
К nick191 (10.08.2007 12:10:06)
Дата 10.08.2007 12:44:10

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

>Здравствуйте.

>>Тут Перископ высказывался, по поводу организации амеров. У них для ВО место нашлось. И у Англичан. Мы идем своим путём, как всегда.
>
>Так у англов К-р БЧ строи не водит, а за дисциплину в экипаже и "воспитание" л/с отвечает боцман.
>С уважением, nick 191.
Так вот и я о том же, надо думать как этого добится.
От nick191
К Сергей (10.08.2007 12:44:10)
Дата 10.08.2007 13:08:09

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Здравствуйте.

>>>Тут Перископ высказывался, по поводу организации амеров. У них для ВО место нашлось. И у Англичан. Мы идем своим путём, как всегда.
>>
>>Так у англов К-р БЧ строи не водит, а за дисциплину в экипаже и "воспитание" л/с отвечает боцман.
>>С уважением, nick 191.
>Так вот и я о том же, надо думать как этого добится.

В начале 90-х после объявления независимости прибалтийскими гос-вами начали военнослужащим ВС РФ на территории Прибалтики платить соответствующие "заграничные" деньги. Так самым страшным наказанием для в/сл стало выведение за штат. И с дисциплиной проблем практически не стало, и матчасть содержали очень даже очень...
С уважением, nick 191.
От serg
К Сергей (09.08.2007 14:39:35)
Дата 09.08.2007 14:46:07

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Доброго времени суток!

>Тут Перископ высказывался, по поводу организации амеров. У них для ВО место нашлось. И у Англичан. Мы идем своим путём, как всегда.

Не факт, что тупое копирование амеров лучше "своего пути".
Наверняка, оптимальное решение лежит где-то посредине.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (09.08.2007 14:46:07)
Дата 09.08.2007 14:54:22

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

>Доброго времени суток!

>>Тут Перископ высказывался, по поводу организации амеров. У них для ВО место нашлось. И у Англичан. Мы идем своим путём, как всегда.
>
>Не факт, что тупое копирование амеров лучше "своего пути".
>Наверняка, оптимальное решение лежит где-то посредине.

>С уважением, serg
Слышу знакомый голос - если капирование амеров то конечно же тупое. В чём тогда проблема, давайте оставим всё как есть.
От Валентин
К Сергей (09.08.2007 14:54:22)
Дата 09.08.2007 18:57:57

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

>>Доброго времени суток!
>
>>>Тут Перископ высказывался, по поводу организации амеров. У них для ВО место нашлось. И у Англичан. Мы идем своим путём, как всегда.
>>
>>Не факт, что тупое копирование амеров лучше "своего пути".
>>Наверняка, оптимальное решение лежит где-то посредине.
>
>>С уважением, serg
>Слышу знакомый голос - если капирование амеров то конечно же тупое. В чём тогда проблема, давайте оставим всё как есть.
У меня все командиры были из минёров.А когда ходили а Средизеиное море,то на борту имели только одного штурмана,лаг,эхолот и РП/47 или53/.И всё было отлично.Все помогали друг другу.Но все всегда учились.И это был 613пр.С боевым приветом.Валентин.
От Сергей
К Валентин (09.08.2007 18:57:57)
Дата 10.08.2007 12:00:47

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

>>>Доброго времени суток!
>>
>>>>Тут Перископ высказывался, по поводу организации амеров. У них для ВО место нашлось. И у Англичан. Мы идем своим путём, как всегда.
>>>
>>>Не факт, что тупое копирование амеров лучше "своего пути".
>>>Наверняка, оптимальное решение лежит где-то посредине.
>>
>>>С уважением, serg
>>Слышу знакомый голос - если капирование амеров то конечно же тупое. В чём тогда проблема, давайте оставим всё как есть.
>У меня все командиры были из минёров.А когда ходили а Средизеиное море,то на борту имели только одного штурмана,лаг,эхолот и РП/47 или53/.И всё было отлично.Все помогали друг другу.Но все всегда учились.И это был 613пр.С боевым приветом.Валентин.
У меня на Барсе в БЧ-7 было только в ГАК Скат 8 ЦВС (цифровых вычеслительных систем) 57 стоек электроники - половина первого и подна палуба второго А ещё МРКП-59, МНК-200 и прочее. В других БЧ не лучше. Я это к тому что ситуация сильно изменилась.
От serg
К Сергей (10.08.2007 12:00:47)
Дата 10.08.2007 13:28:53

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Доброго времени суток!

>У меня на Барсе в БЧ-7 было только в ГАК Скат 8 ЦВС (цифровых вычеслительных систем) 57 стоек электроники - половина первого и подна палуба второго А ещё МРКП-59, МНК-200 и прочее. В других БЧ не лучше. Я это к тому что ситуация сильно изменилась.

И сколько же народа обслуживало эти 57 стоек ГАКа? Подозреваю, что 3 офицера и 3 мичмана, помимо КБЧ-7. Итого 6. 57/6=9,5 стоек на брата. И ремонтировались они (в случае чего) методом блочной замены, а не с паяльником в руках. Что тут экстраординарного-то? Единственное, что я бы поменял, так это соотношение офицеров и мичманов на 1:5.
На МРКП - мичман и матрос.
На МНК - то ли 2 мичмана + матрос, то ли 3 мичмана (не помню уже).
На БИУСе - 2 офицера + мичман (тоже достаточно 3 мичмана, считаю).
На Булаве - офицер + мичман (два мичмана достаточно).

Вот Вам и повышение роли офицеров, которое действительно на мой взгляд необходимо: было 7, стало 2. А если ещё и некоторых мичманов на нормальных матросов (контрактников) заменить... А Вы: "уорент-офицеры"... :-)

С уважением, serg
От Сергей
К serg (10.08.2007 13:28:53)
Дата 10.08.2007 13:45:24

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Мы не об этом говорили. Вы меня хотите убедить что всё хорошо? Поверьте это далеко не так.
От serg
К Сергей (10.08.2007 13:45:24)
Дата 10.08.2007 14:02:26

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Доброго времени суток!

>Мы не об этом говорили.

Мы говорили о том, что командование не доверяет ВО, поскольку они плохо подготовлены по причине загруженности матчастью, так? Так вот я утверждаю, что загруженность ВО матчастью не носит критического характера. Скорее уж они загружены организационными вещами. Так, например, КТорпГ на пр. 945 помимо ВО является командиром 1 отсека (и ещё много кем) - вот гемор, так гемор.

> Вы меня хотите убедить что всё хорошо? Поверьте это далеко не так.

И в мыслях не было. Просто проблема глубже. Она не в плохой подготовке ВО, а в общем принижении роли и ответственности офицеров (и мичманов, кстати, тоже) на пл.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (10.08.2007 14:02:26)
Дата 10.08.2007 15:00:05

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

>Доброго времени суток!

>>Мы не об этом говорили.
>
>Мы говорили о том, что командование не доверяет ВО, поскольку они плохо подготовлены по причине загруженности матчастью, так? Так вот я утверждаю, что загруженность ВО матчастью не носит критического характера. Скорее уж они загружены организационными вещами. Так, например, КТорпГ на пр. 945 помимо ВО является командиром 1 отсека (и ещё много кем) - вот гемор, так гемор.

>> Вы меня хотите убедить что всё хорошо? Поверьте это далеко не так.
>
>И в мыслях не было. Просто проблема глубже. Она не в плохой подготовке ВО, а в общем принижении роли и ответственности офицеров (и мичманов, кстати, тоже) на пл.

>С уважением, serg
Судя по разговору, Вы минёр. Что ж, со стороны всё кажется проще. Действительно, что там ремонт ската, любой сундук справится. Вот противогазы считать это конечно загрузка. Это я так шучу. А вообще я говорю о том, что офицеры львиную долю времени в училище готовятся на матчасть которая им понадобится только на первичной должности, на которой он, как правило сидит совсем не долго, не успевая стать хорошим специалистом. Потом эти знания не нужны. В результате и руководитель не очень и инженер ни какой. У амеров готовят командиров, которые получают конкретную специальность в учебном центре, а на матчасти сидят уориент офицеры которые заканчивают гражданские вузы. Выпускники гражданских вузов более подготовлены как инженеры. И экипажи у них больше потому что более узкая специализация. Кстати наши мичмана попытка создать У.О., только образование у них либо 2 года ШТ а то и пол года "дубовой академии". И если гринду ремонтировать он ещё способен, то со скатом ему явно не справится и его обязанность по БГ-2 вести журнал и бегать за водой для чая. Это я утрирую - бывают исключения. Но даже по всей организации скат в основном обслуживают офицеры. Мичмана занимаются малой акустикой. Короче говоря будущее за более узкой специализацией. И амеры тут впереди как бы вам это не нравилось. Их организация мне кажется более продуманной и логичной. Кстати до поры мы шли по их пути. Один мой знакомый офицер сказал по этому поводу, что на флоте весь бардак начался с того что на первых лодках офицеров посадили обслуживать реактор. Затем обслуживание матчасти стало нормой и даже мерилом сложности техники, а офицер стал гидросолдатом. Для БЧ-3 это менее характерно.
От serg
К Сергей (10.08.2007 15:00:05)
Дата 10.08.2007 16:37:37

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Доброго времени суток!

>>Просто проблема глубже. Она не в плохой подготовке ВО, а в общем принижении роли и ответственности офицеров (и мичманов, кстати, тоже) на пл.

>Судя по разговору, Вы минёр.

Был и им в т.ч. :-)

>Действительно, что там ремонт ската, любой сундук справится.

>У амеров готовят командиров, которые получают конкретную специальность в учебном центре, а на матчасти сидят уориент офицеры которые заканчивают гражданские вузы.

>Кстати наши мичмана попытка создать У.О., только образование у них либо 2 года ШТ а то и пол года "дубовой академии". И если гринду ремонтировать он ещё способен, то со скатом ему явно не справится и его обязанность по БГ-2 вести журнал и бегать за водой для чая. Это я утрирую - бывают исключения. Но даже по всей организации скат в основном обслуживают офицеры. Мичмана занимаются малой акустикой. Короче говоря будущее за более узкой специализацией. И амеры тут впереди как бы вам это не нравилось. Их организация мне кажется более продуманной и логичной. Кстати до поры мы шли по их пути. Один мой знакомый офицер сказал по этому поводу, что на флоте весь бардак начался с того что на первых лодках офицеров посадили обслуживать реактор. Затем обслуживание матчасти стало нормой и даже мерилом сложности техники, а офицер стал гидросолдатом.

Всё вышесказанное Вами только подтверждает приниженную роль офицера и мичмана. Не находите? Так может просто лучше готовить мичманов? Не хватает 2 года - можно и на 3 пойти. Только не строевых занятий, а именно учёбы по специальности.


>А вообще я говорю о том, что офицеры львиную долю времени в училище готовятся на матчасть которая им понадобится только на первичной должности, на которой он, как правило сидит совсем не долго, не успевая стать хорошим специалистом.

Судя по всему, Вы не в том училище учились. :-) Надо было к нам, во ВВМУПП. :-)

>Для БЧ-3 это менее характерно.

Вот именно. Между тем, это единственная БЧ, где почти каждый лейтенант после училища становится ВО. :-) Офицеры остальных БЧ доходят до мостика после минимум 3-4 лет службы. И в которой (за очень редким исключением) все офицеры - ВО. Так сказать - взгляд на проблему изнутри.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (10.08.2007 16:37:37)
Дата 11.08.2007 05:19:36

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

>Доброго времени суток!

>>>Просто проблема глубже. Она не в плохой подготовке ВО, а в общем принижении роли и ответственности офицеров (и мичманов, кстати, тоже) на пл.
>
>>Судя по разговору, Вы минёр.
>
>Был и им в т.ч. :-)

>>Действительно, что там ремонт ската, любой сундук справится.
>
>>У амеров готовят командиров, которые получают конкретную специальность в учебном центре, а на матчасти сидят уориент офицеры которые заканчивают гражданские вузы.
>
>>Кстати наши мичмана попытка создать У.О., только образование у них либо 2 года ШТ а то и пол года "дубовой академии". И если гринду ремонтировать он ещё способен, то со скатом ему явно не справится и его обязанность по БГ-2 вести журнал и бегать за водой для чая. Это я утрирую - бывают исключения. Но даже по всей организации скат в основном обслуживают офицеры. Мичмана занимаются малой акустикой. Короче говоря будущее за более узкой специализацией. И амеры тут впереди как бы вам это не нравилось. Их организация мне кажется более продуманной и логичной. Кстати до поры мы шли по их пути. Один мой знакомый офицер сказал по этому поводу, что на флоте весь бардак начался с того что на первых лодках офицеров посадили обслуживать реактор. Затем обслуживание матчасти стало нормой и даже мерилом сложности техники, а офицер стал гидросолдатом.
>
>Всё вышесказанное Вами только подтверждает приниженную роль офицера и мичмана. Не находите? Так может просто лучше готовить мичманов? Не хватает 2 года - можно и на 3 пойти. Только не строевых занятий, а именно учёбы по специальности.


>>А вообще я говорю о том, что офицеры львиную долю времени в училище готовятся на матчасть которая им понадобится только на первичной должности, на которой он, как правило сидит совсем не долго, не успевая стать хорошим специалистом.
>
>Судя по всему, Вы не в том училище учились. :-) Надо было к нам, во ВВМУПП. :-)

>>Для БЧ-3 это менее характерно.
>
>Вот именно. Между тем, это единственная БЧ, где почти каждый лейтенант после училища становится ВО. :-) Офицеры остальных БЧ доходят до мостика после минимум 3-4 лет службы. И в которой (за очень редким исключением) все офицеры - ВО. Так сказать - взгляд на проблему изнутри.

>С уважением, serg
Ну и делать то что? Я не хуже вас всё это знаю. Кстати вы путаете следствие с причиной. На лодке где я служил оба ВО Были вмуповцами. Один нормальный другой не боялся командира разбудить, что бы разойтись с рыбаком. результат- по командной линии пошёл штурман и РТСовец. Всё нормально?
От serg
К Сергей (11.08.2007 05:19:36)
Дата 13.08.2007 12:19:54

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Доброго времени суток!

>Ну и делать то что?

Я уже сказал: повышать роль офицера вообще и ВО в частности. Для начала, например, ввести ответственность ВО за происшествия на его вахте, сняв часть этой ответственности с командира.

>Один нормальный другой не боялся командира разбудить, что бы разойтись с рыбаком.

Это противопоставление одного другому? Если да, то поподробнее, ибо иногда действительно необходимо разбудить кэпа. И это тоже НОРМАЛЬНО.

А вообще, кажется, Вы путаете два вопроса: ЧЕМУ учиться и КАК учиться. Поясню: минёров (например) учат в училище быть ВО. Но если я, как говорит в таких случаях уважаемый OldSalt, всё время проиграл на задней парте в морской бой и нифига не знаю, то при чём тут система обучения?

>результат- по командной линии пошёл штурман и РТСовец. Всё нормально?

Они стали помощниками? Т.е. ВО, так? И там получат практику управления кораблём. Это нормально, по-моему.

С уважением, serg
От Leo
К serg (10.08.2007 16:37:37)
Дата 10.08.2007 23:50:01

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

>
>Судя по всему, Вы не в том училище учились. :-) Надо было к нам, во ВВМУПП. :-)

А то Вас во ВВМУППе минам не учили! Только командовать и штурманить? :-)
Думаю. что проблема, о которой говорит Сергей, касается и минеров тоже. Согласитесь, что молодой минерчик - это еще не вахтенный командир, и то, что лейтенанту сразу вручают зачетный лист на ВО, не совсем правильно - ну какой из него ВО в первый год службы? Я это не к принижению роли минеров в службе, а просто по теме. Вхтцеров надо растить, а не назначать по должности.


С уважением, Leo
От nick191
К Leo (10.08.2007 23:50:01)
Дата 13.08.2007 13:51:58

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Здравствуйте.

>Согласитесь, что молодой минерчик - это еще не вахтенный командир, и то, что лейтенанту сразу вручают зачетный лист на ВО, не совсем правильно - ну какой из него ВО в первый год службы? Я это не к принижению роли минеров в службе, а просто по теме. Вхтцеров надо растить, а не назначать по должности.

Молодоу минерчику вручают сразу много "листов":
- на дежурство по пл (срок - 1 месяц);
- на допуск к СУ БЧ-3 (группой) (1 месяц);
- на допуск к несению вахты ВО (6 мес.);
- на довуск к исполнению обязанностей в/штурмана (12 мес.).

А еще надо разные наряды тащить, которые никто не отменял.

С уважением, nick 191.
От harden
К nick191 (13.08.2007 13:51:58)
Дата 13.08.2007 15:00:21

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ



>>Согласитесь, что молодой минерчик - это еще не вахтенный командир, и то, что лейтенанту сразу вручают зачетный лист на ВО, не совсем правильно - ну какой из него ВО в первый год службы? Я это не к принижению роли минеров в службе, а просто по теме. Вхтцеров надо растить, а не назначать по должности.
>
>Молодоу минерчику вручают сразу много "листов":
>- на дежурство по пл (срок - 1 месяц);
>- на допуск к СУ БЧ-3 (группой) (1 месяц);
>- на допуск к несению вахты ВО (6 мес.);
>- на довуск к исполнению обязанностей в/штурмана (12 мес.).

>А еще надо разные наряды тащить, которые никто не отменял.



Вот, вот!!!
...Похоже, что ВО нельзя вырастить. Это просто устоявшаяся ложь, что их можно вырастить.
НАДО ГОТОВИТЬ ПО СПЕЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ И НАЗНАЧАТЬ! Как их назвать - не знаю! Об этом собственно говорил и Кириллов.
От serg
К harden (13.08.2007 15:00:21)
Дата 14.08.2007 11:55:51

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Доброго времени суток!

>...Похоже, что ВО нельзя вырастить. Это просто устоявшаяся ложь, что их можно вырастить.

Не согласен с Вами.

>НАДО ГОТОВИТЬ ПО СПЕЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ И НАЗНАЧАТЬ!

Какие у Вас конкретные претензии к существующей СИСТЕМЕ подготовки ВО? Не к самим ВО, а именно к СИСТЕМЕ подготовки?

С уважением, serg
От harden
К serg (14.08.2007 11:55:51)
Дата 14.08.2007 14:25:39

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

>Не согласен с Вами.

>Какие у Вас конкретные претензии к существующей СИСТЕМЕ подготовки ВО? Не к самим ВО, а именно к СИСТЕМЕ подготовки?

>С уважением, serg

Добрый день!
Смотрите статью Кириллова и мою точку зрения, если интересно, - в моей строке "Можно начать сначала: КОМАНДИР, СТАРПОМ И..."

Собственно системы нет и никогда не было в Советское время. Были зачетные листы. Всегда было самостоятельное "барахтанье" офицеров, получивших зачетные листы и суровая практика.
К стати: Думаю, что штатная система как таковая в Советском ВМФ рождалась где-то 1925 году. Именно тогда корабли вообще не плавали, именно тогда, возможно, решили пох...ть т. н. вахтенных начальников. Не было ни кадров, ни плавающих кораблей. Вахтенные начальники не нужны были.
В этом смысле смотрите старые, дореволюционные уставы. А первый новый устав появился именно в 1925 году.

... ИМХО.
От serg
К harden (14.08.2007 14:25:39)
Дата 14.08.2007 20:02:07

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Доброго времени суток!

>Собственно системы нет и никогда не было в Советское время.

Система была такова:
На мостик ВО можно было попасть двумя путями.

Первый - закончить ВВМУ по специальности "минёр". Это в 95% случаев обеспечивало "мгновенное" попадание на мостик по окончании училища. При этом в училище давалась очень неплохая теоретическая подготовка на ВО, а кроме того - практика по управлению учебным катером, 2 штурманских практики на нк и 2 практики на пл (на последних, например, я нормально стоял дублёром ВО). Далее, по прибытию из училища на лодку, действительно давался зачётный лист. По нему в течение полу-года необходимо было адаптировать полученные в училище теоретические знания к конкретному проекту пл и конкретному театру. Да, действительно - самостоятельно. Так ведь не мальчик уже! Кроме того, всегда все корабельные спецы от старпома до матросов оказывали всю возможную помощь в этом деле. Пока кандидат в ВО не сдал на несение ходовой вахты, он стоял вахту дублёром ВО у старпома или прикомандированного ВО. Таким образом, к моменту допуска к самостоятельному несению ходовой вахты ВО получал всю необходимую теоретическую и практическую подготовку, которую потом лишь оставалось совершенствовать.

Второй путь на мостик лежал через другие "люксовские" специальности. Насколько мне известно, некоторая теоретическая подготовка в училище на ВО была у ВСЕХ люксов. Но реально на мостик они могли попасть, отслужив на пл года 3-4. Этого времени, на мой взгляд, вполне достаточно, чтобы на практике изучить свой проект пл и театр. При желании, конечно. Есть желание - добро пожаловать на мостик, нет желания - никто не заставит.

Так что в этой системе плохого или порочного, объясните мне? Наоборот, она даже более гибкая, чем система "освобождённых" ВО. Позволяет выбрать ВО не только из минёров, но и из других люксов, если они того хотят.

Повторюсь, проблема, на мой взгляд, не в "освобождении" ВО от матчасти, а в повышении его статуса путём перекладки части ответственности с плечей командира на плечи ВО. Короче - долой "командирскую вахту"! :-)

Как это может выглядеть на практике? Например, командир у себя в каюте, лодкой рулит ВО, происходит столкновение. Так вот в этом случае ВО должен отвечать по соответствующей статье УК, а командир - только за допуск неподготовленного ВО (если он действительно был неподготовленный).

С уважением, serg
От Сергей
К serg (14.08.2007 20:02:07)
Дата 15.08.2007 09:04:24

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Кирилов - бывший РТСовец, акустик. Если взять статистику командиров из минёров не так много, менее половины. То есть командирами становятся офицеры, которые вообще не были вахцерами. Не странно ли это? Кирилов, будучи ком. 45 ДПЛ говорил, что "офицер учится только лейтенантом, дальше он готовится в адмиралы". Ртсовец приходит на корабль, служит в первичной должности года 2 -3 а потом уходит на вышестоящую должность которая с матчатью не связана. деньги которые были затрачены на изучение матчасти выкидываются на ветер. А что бы стать хорошим специалистом этого времени мало. Самый лучший акустик сенсей всех акустиков 45 ДПЛ Павел Николаевич Глазов прослужил на должности КГАГ 10 лет, но это на моей памяти единственный случай. И инженерная подготовка всё таки в училищах слабая. У меня был ИГАГ который закончил таганрогский институт Эл приборов. Так он Скат ремонтировал лучше меня, хоть я и очень не плохо его знал и учился нормально. А всё это, потому что офицера готовят не только как инженера, но ещё и как офицера. В результате ни того, ни другого полноценно не получается. С минёрами тоже не всё так просто. У них откровенно слабая подготовка по вопросам не связанным с оружием, про РТС например. Когда я учился в ТОВВМУ которое, как известно, готовит специалистов почти по всем специальностям, все завидовали минёрам у них учится, было гораздо легче. Часто были случаи когда курсант, не тянувший учёбу на других факультетах переводился и нормально закачивал 3-й фак. Кроме того львиная доля офицеров вообще не попадает служить по тем специальностям по которым учились. пример в этом году в мою часть техническую ракетную базу пришло 14 лейтенатов. Из них 4 минёра из ТОВВМУ, 2 с минтрала фрунзе, и 1 трюмный из дзержины. Нашей стране явно денег девать некуда. Теперь сравните систему амеров. Книги под рукой нет но я по памяти что помню расскажу. Офицеры готовятся в анаполисе без какой либо специальности, просто как офицеры. Первичные должности связанные с эксплуатацией матчасти комплектуются выпускниками гражданских ВУЗов. После анаполиса офицер может попасть в любое место ВМФ от МП до авиации. Для того, что бы он мог служить там, его отправляют в соответствующий учебный центр, например подплава. Кстати даже лётную школу заканчивают и летают. У каждого офицера своя программа прохождения службы, на каждой должности 1,5 2 года, направленная на подготовку нужных качеств офицеров. Каждая ступень предполагает отбор, выбирают лучших. если в соответствующий момент тебя не отобрали два раза- увольняют в запас (ситема top or aut). На пл программа службы такая 2 года ВО, затем 2 года ВИМ, потом 2 или 3 года в штабе на берегу, получение высшего гражданского образования (по желанию, но без этого ни обходится ни кто) потом СПК ПЛ, штабной колледж (типа классов) служба в противолодочном соединении и командир. В результате командиром становится разносторонне подготовленный офицер с огромным опытом. А самое главное все этажи лестницы не заграмождаютс балластом как у нас, если ты хороший офицер шансов продвинутся у них больше. Люди которых увольняют тоже не пропадают в нужный момент они могут быть призваны. А теперь представте офицера который стал адмиралом на ПЛ у нас. По всем вопросам не связанным с пл с ними разговаривать не возможно, настолько они ограничены. А ведь они должны руководить флотом. Вот поэтому у нас руководят тыловики и финансисты флотом де факто. У амеров задекларирована и реализована цель - чем выше офицер тем выше его деловые качества и знания. А у нас?
От serg
К Сергей (15.08.2007 09:04:24)
Дата 15.08.2007 13:38:34

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Доброго времени суток!

>Если взять статистику командиров из минёров не так много, менее половины.

И это, видимо, правильно. Отбор действует. :-) Ведь есть и "второй" путь.

>То есть командирами становятся офицеры, которые вообще не были вахцерами.

Это как раз следствие НАРУШЕНИЯ системы. Ибо по ней такого быть не должно.

>Кирилов, будучи ком. 45 ДПЛ говорил, что "офицер учится только лейтенантом, дальше он готовится в адмиралы".

Каждый учится ровно столько, сколько считает нужным: кто-то - только лейтенантом, кто-то - всю жизнь...

>Ртсовец приходит на корабль, служит в первичной должности года 2 -3 а потом уходит на вышестоящую должность которая с матчатью не связана.

Ближайшая такая должность на пл - ПК. А как же КГАГ/КВГ и КБЧ-7?

> деньги которые были затрачены на изучение матчасти выкидываются на ветер.

Гм... Хм... Есть у меня знакомый, бывший офицер ВВС. Не лётчик, а спец по наземным системам (РЛС там всякие и т.п.) Т.е. почти Ваш коллега. Заканчивал он в своё время высшее училище в Киеве (не помню, как оно называлось, сейчас уже его нет). Пришёл в часть. Там какая-то станция, которой они не изучали. Ей руководит офицер со средним образованием, которого в училище натаскивали именно на такой станции. Вот он и стал пенять моему знакомому, что, мол, высшее образование получил, а технику не знаешь. Хорошо. Прошёл месяц, знакомый, используя фундаментальные знания из училища, эту станцию освоил и стал знать не хуже своего начальника. А ещё через год им эту станцию заменили другой. Как Вы думаете, что произошло? А произошло то, что знакомый через месяц и эту станцию освоил, а его начальник вынужден был уйти. Ибо не инженер.
Так что, по моему глубокому убеждению, пока у нас технику обслуживают офицеры (что, по-моему, не есть правильно) они обязаны иметь инженерное образование.

> А что бы стать хорошим специалистом этого времени мало.

Безусловно. Поэтому заниматься этим должны мичмана. А офицер должен ими руководить. Имея при этом достаточно хорошее представление об этой матчасти.

>И инженерная подготовка всё таки в училищах слабая.

Боюсь, что Вы снова путаете два вопроса: ЧЕМУ учиться и КАК учиться. Например, я бы не сказал о слабой инженерной подготовке выпускника 2 факультета ВВМУППа в моё время. Если, конечно, он учился, а не играл в морской бой на задней парте. Как сейчас - не знаю.

>У меня был ИГАГ который закончил таганрогский институт Эл приборов. Так он Скат ремонтировал лучше меня, хоть я и очень не плохо его знал и учился нормально. А всё это, потому что офицера готовят не только как инженера, но ещё и как офицера. В результате ни того, ни другого полноценно не получается.

А что Вы имеете ввиду под "нормально" подготовленным офицером?

>С минёрами тоже не всё так просто. У них откровенно слабая подготовка по вопросам не связанным с оружием, про РТС например.

Вы имеете ввиду, что они РРТС № А-30 в училище не читали? :-) Нет, я серьёзно: что Вы имеете ввиду?

>Когда я учился в ТОВВМУ которое, как известно, готовит специалистов почти по всем специальностям, все завидовали минёрам у них учится, было гораздо легче. Часто были случаи когда курсант, не тянувший учёбу на других факультетах переводился и нормально закачивал 3-й фак.

Думаю, что это не вопрос сложности программы обучения, а вопрос отношения к учёбе. Да, действительно, техническая подготовка вычислителя, например, несравнимо сложнее, чем минёра. Глубже она. Но минёра - шире. :-) Напомню почему - его готовили, чтобы он СРАЗУ стал ВО.

>Кроме того львиная доля офицеров вообще не попадает служить по тем специальностям по которым учились. пример в этом году в мою часть техническую ракетную базу пришло 14 лейтенатов. Из них 4 минёра из ТОВВМУ, 2 с минтрала фрунзе, и 1 трюмный из дзержины. Нашей стране явно денег девать некуда.

Это уже из другой оперы.

> Теперь сравните систему амеров. Книги под рукой нет но я по памяти что помню расскажу.

Да, я в курсе.

>В результате командиром становится разносторонне подготовленный офицер с огромным опытом.

С огромным опытом ЧЕГО? Зачем командиру пл опыт командира роты МП, например?

> А самое главное все этажи лестницы не заграмождаютс балластом как у нас, если ты хороший офицер шансов продвинутся у них больше.

Почему? Из-за системы "top or aut"? Почему, по-Вашему, это происходит? И какие критерии "хорошего" офицера при этом учитываются?

>А теперь представте офицера который стал адмиралом на ПЛ у нас. По всем вопросам не связанным с пл с ними разговаривать не возможно, настолько они ограничены.

А что, академию они не заканчивали?

>У амеров задекларирована и реализована цель - чем выше офицер тем выше его деловые качества и знания.

Задекларирована - понятно. Я всё же пытаюсь понять, как она реализована?

С уважением, serg
От Esq
К serg (15.08.2007 13:38:34)
Дата 15.08.2007 15:10:38

Rе: КОМАНДИР, СТАРПОМ

>>В результате командиром становится разносторонне подготовленный офицер с огромным опытом.
>
>С огромным опытом ЧЕГО? Зачем командиру пл опыт командира роты МП, например?

Я вот где-то недавно читал, что американские пла будут использоваться для высадки десанта на наше арктическое побережье в случае чего.
Так что тут Вы мимо кассы.
От Сергей
К serg (15.08.2007 13:38:34)
Дата 15.08.2007 14:00:27

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Короче говоря всё хорошо. Ню ню.
От serg
К Сергей (15.08.2007 14:00:27)
Дата 15.08.2007 14:37:17

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Доброго времени суток!

>Короче говоря всё хорошо. Ню ню.

Не конструктивно. А жаль...

С уважением, serg
От nick191
К Сергей (15.08.2007 09:04:24)
Дата 15.08.2007 09:20:21

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Здравствуйте.
>Кирилов - бывший РТСовец, акустик. Если взять статистику командиров из минёров не так много, менее половины. То есть командирами становятся офицеры, которые вообще не были вахцерами. Не странно ли это?

Т.е., они "проскользнули" мимо должности ПК? Это как же?

>Кирилов, будучи ком. 45 ДПЛ говорил, что "офицер учится только лейтенантом, дальше он готовится в адмиралы". Ртсовец приходит на корабль, служит в первичной должности года 2 -3 а потом уходит на вышестоящую должность которая с матчатью не связана.

Это куда, например?

>деньги которые были затрачены на изучение матчасти выкидываются на ветер.

Вопрос спорный. Знание матчасти никогда не повредит. Лично мне приходилось разоружать боевые мины через 8 лет после окончания "минной деятельности".

>А что бы стать хорошим специалистом этого времени мало. Самый лучший акустик сенсей всех акустиков 45 ДПЛ Павел Николаевич Глазов прослужил на должности КГАГ 10 лет, но это на моей памяти единственный случай.

Самый лучший акустик, которого я знал, - старший мичман Стороженко. Так он учился всю службу (до предельного возраста). Даже убывая в отпуск, брал записи шумов "вероятных друзей", чтоб не потерять квалификацию.

>Кроме того львиная доля офицеров вообще не попадает служить по тем специальностям по которым учились. пример в этом году в мою часть техническую ракетную базу пришло 14 лейтенатов. Из них 4 минёра из ТОВВМУ, 2 с минтрала фрунзе, и 1 трюмный из дзержины. Нашей стране явно денег девать некуда. Теперь сравните систему амеров.

Да чтож Вы все на "амеров" ссылаетесь. Почему не посмотреть на "англов"?

>А теперь представте офицера который стал адмиралом на ПЛ у нас. По всем вопросам не связанным с пл с ними разговаривать не возможно, настолько они ограничены. А ведь они должны руководить флотом.

И много таких адмиралов, командующих флотами, Вы лично знаете?

С уважением, nick 191.
От Сергей
К nick191 (15.08.2007 09:20:21)
Дата 15.08.2007 10:05:31

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

>Здравствуйте.
>>Кирилов - бывший РТСовец, акустик. Если взять статистику командиров из минёров не так много, менее половины. То есть командирами становятся офицеры, которые вообще не были вахцерами. Не странно ли это?
>
>Т.е., они "проскользнули" мимо должности ПК? Это как же?

>>Кирилов, будучи ком. 45 ДПЛ говорил, что "офицер учится только лейтенантом, дальше он готовится в адмиралы". Ртсовец приходит на корабль, служит в первичной должности года 2 -3 а потом уходит на вышестоящую должность которая с матчатью не связана.
>
>Это куда, например?

>>деньги которые были затрачены на изучение матчасти выкидываются на ветер.
>
>Вопрос спорный. Знание матчасти никогда не повредит. Лично мне приходилось разоружать боевые мины через 8 лет после окончания "минной деятельности".

>>А что бы стать хорошим специалистом этого времени мало. Самый лучший акустик сенсей всех акустиков 45 ДПЛ Павел Николаевич Глазов прослужил на должности КГАГ 10 лет, но это на моей памяти единственный случай.
>
>Самый лучший акустик, которого я знал, - старший мичман Стороженко. Так он учился всю службу (до предельного возраста). Даже убывая в отпуск, брал записи шумов "вероятных друзей", чтоб не потерять квалификацию.
А 3 поколении акустики офицеры.
>>Кроме того львиная доля офицеров вообще не попадает служить по тем специальностям по которым учились. пример в этом году в мою часть техническую ракетную базу пришло 14 лейтенатов. Из них 4 минёра из ТОВВМУ, 2 с минтрала фрунзе, и 1 трюмный из дзержины. Нашей стране явно денег девать некуда. Теперь сравните систему амеров.
>
>Да чтож Вы все на "амеров" ссылаетесь. Почему не посмотреть на "англов"?
С удовольствием послушаю если мне кто расскажет, но такая книга мне не попадалась. А вам что в них не нравится?
>>А теперь представте офицера который стал адмиралом на ПЛ у нас. По всем вопросам не связанным с пл с ними разговаривать не возможно, настолько они ограничены. А ведь они должны руководить флотом.
>
>И много таких адмиралов, командующих флотами, Вы лично знаете?

>С уважением, nick 191.
От Stipa
К Сергей (15.08.2007 10:05:31)
Дата 15.08.2007 11:27:05

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Доброго дня.
>>Да чтож Вы все на "амеров" ссылаетесь. Почему не посмотреть на "англов"?
>С удовольствием послушаю если мне кто расскажет, но такая книга мне не попадалась. А вам что в них не нравится?

Я уже упоминал книгу русского командира Чакры, вот там он и пишет о подготовке подводницких командиров GB.
Т.н. курсы "перишер".
С уважением.
От КЭВГ
К nick191 (15.08.2007 09:20:21)
Дата 15.08.2007 09:38:53

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

>Здравствуйте.
>>Кирилов - бывший РТСовец, акустик. Если взять статистику командиров из минёров не так много, менее половины. То есть командирами становятся офицеры, которые вообще не были вахцерами. Не странно ли это?
>
>Т.е., они "проскользнули" мимо должности ПК? Это как же?

Вы, таки, будете долго смеяться, но история знает такие случаи... На моей памяти офицеры назначались (на кораблях 1 ранга) с должности к-ра БЧ на должность СПК. На моей памяти несколько человек счастливо избежали должности ПК, став сразу старпомами. Двое из них стали впоследствии Героями РФ.

>С уважением, nick 191.
От nick191
К КЭВГ (15.08.2007 09:38:53)
Дата 15.08.2007 09:42:09

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Здравствуйте.
>>Здравствуйте.
>>>Кирилов - бывший РТСовец, акустик. Если взять статистику командиров из минёров не так много, менее половины. То есть командирами становятся офицеры, которые вообще не были вахцерами. Не странно ли это?
>>
>>Т.е., они "проскользнули" мимо должности ПК? Это как же?
>
>Вы, таки, будете долго смеяться, но история знает такие случаи... На моей памяти офицеры назначались (на кораблях 1 ранга) с должности к-ра БЧ на должность СПК. На моей памяти несколько человек счастливо избежали должности ПК, став сразу старпомами. Двое из них стали впоследствии Героями РФ.

Мне тоже такое известно. Но в том случае на должность СПК назначили К-ра БЧ-2.
Я не припомню, чтобы РТСовец становился СПК "мимо" должности ПК.
С уважением, nick 191.
От КЭВГ
К nick191 (15.08.2007 09:42:09)
Дата 15.08.2007 10:07:32

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

>Здравствуйте.

>Мне тоже такое известно. Но в том случае на должность СПК назначили К-ра БЧ-2.
Кстати, насчет к-ра БЧ-2... На бомбовозах должность к-ра БЧ-2 БЧ-2 была 2-го ранга, с неё рвушийся к телеграфам офицер назначался (с понижением) на должность ПК. Такая, понимаешь, загогулина...(с)
>Я не припомню, чтобы РТСовец становился СПК "мимо" должности ПК.
Действительно, я тоже не знаю таких случаев.
>С уважением, nick 191.
От Сергей
К nick191 (15.08.2007 09:42:09)
Дата 15.08.2007 10:02:21

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

>Здравствуйте.
>>>Здравствуйте.
>>>>Кирилов - бывший РТСовец, акустик. Если взять статистику командиров из минёров не так много, менее половины. То есть командирами становятся офицеры, которые вообще не были вахцерами. Не странно ли это?
>>>
>>>Т.е., они "проскользнули" мимо должности ПК? Это как же?
>>
>>Вы, таки, будете долго смеяться, но история знает такие случаи... На моей памяти офицеры назначались (на кораблях 1 ранга) с должности к-ра БЧ на должность СПК. На моей памяти несколько человек счастливо избежали должности ПК, став сразу старпомами. Двое из них стали впоследствии Героями РФ.
>
>Мне тоже такое известно. Но в том случае на должность СПК назначили К-ра БЧ-2.
>Я не припомню, чтобы РТСовец становился СПК "мимо" должности ПК.
>С уважением, nick 191.
У меня был такой командир. В должности Пк он не был. Однако разговор был о том, что минёров готовят к ВО а РТСовцев нет, может я не так выразился.
От Сергей
К serg (14.08.2007 20:02:07)
Дата 15.08.2007 08:11:45

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ (-)
От harden
К serg (14.08.2007 20:02:07)
Дата 14.08.2007 23:42:42

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ


>Система была такова:
>На мостик ВО можно было попасть двумя путями.

Serg, привет!

Я думаю, что то, о чем вы говорите, было (и много десятилетий)не система, а ее видимость...
(Нет, я не самый умный...)

Не сердитесь, но мне кажется Вы не поняли о чем пишет Кириллов в своей статье. Если действительно интересно, не обессудьте за предложение к Вам перечитать ее.

... Сегодня получил письмо (e-mail) от товарища. Он - командир единственного плавающего корабля в одном из крупных соединений...

Похоже на начало 20-х годов в СССР... (Шучу).




От serg
К harden (14.08.2007 23:42:42)
Дата 15.08.2007 12:59:51

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Доброго времени суток!

>Я думаю, что то, о чем вы говорите, было (и много десятилетий)не система, а ее видимость...
>(Нет, я не самый умный...)

Это слова. Вы так и не высказали конкретных претензий к СИСТЕМЕ.

>Похоже на начало 20-х годов в СССР... (Шучу).

Да какие уж тут шутки...

С уважением, serg
От harden
К serg (15.08.2007 12:59:51)
Дата 15.08.2007 13:54:31

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ


>>Я думаю, что то, о чем вы говорите, было (и много десятилетий)не система, а ее видимость...
>>(Нет, я не самый умный...)
>
>Это слова. Вы так и не высказали конкретных претензий к СИСТЕМЕ.

Система, система... Вот была ли система тактической подготовки офицеров на корабле? Скажете "А как же! Давайте откроем РТП (руководство по тактической подготовке!"...
Но ее не было, была одна видимость...
Однажды даже письмо писал (и об этом тоже) Главкому... (Юность, знаете ли).
Получил ответ. Смысл - все определяют люди.
...Так и в подготовке вахтенных офицеров все и определяли люди, а не система (возможно и существовала некая система, построена на знаниях полученных в училище и на зачетных листах, - это о ней вы говорите, что она хорошая).

Если плохие вахтенные офицеры, - говорили что и командир плохой (петухи не запели соловьями), или сами офицеры, которые сдавали зачеты по листам.
Да спору нет, зачетные листы и все это барахтанье по сдаче зачетов конечно же полезно.

Но это не система подготовки вахтенных офицеров и тем более т. н. "водиделей кораблей" :-)

Или может быть вы скажете что была и система подготовки командного звена кораблей в период сдачи ими экзаменов (зачетов) на самостоятельное управление? Ну какая система?

Каждая система из чего-то состоит, как-то построена, глубоко продумана и обоснована (выражаясь попроще)...

Ну и как же построена система подготовки вахтенных офицеров, о которой вы говорите?
Не было даже глубоко продуманных зачетных листов по содержанию...
Не было требований стандартизированных, не было сертификатов, процедур, документа удостоверяющего!!!

Да не было даже учета плавания!!! Ну подумайте!
Ну какая же это система, где она?

Обнимаю.
От serg
К harden (15.08.2007 13:54:31)
Дата 15.08.2007 14:59:27

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Доброго времени суток!

>...Так и в подготовке вахтенных офицеров все и определяли люди, а не система

Немного не так. Система заключалась в том, что всё определяли ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ в конечном результате люди: командир и старпом, которым потом с этими ВО плавать. Ведь Вы же не станете утверждать, что командир не заинтересован в грамотных ВО? Другой вопрос, что эту заинтересованность можно ещё увеличить.

>Если плохие вахтенные офицеры, - говорили что и командир плохой (петухи не запели соловьями), или сами офицеры, которые сдавали зачеты по листам.

По поводу командира: это общий подход начальства к командирам. Вопрос подготовки ВО - только частный случай в нём. Согласен, что это не всегда правильно. Но вот, например, ВО обязан сдать на допуск КОМАНДИРУ и каждый год подтверждать допуск ему же. Что мешает командиру НЕ допустить, если ВО плохой? И отразить это в ежегодной аттестации.

>Ну и как же построена система подготовки вахтенных офицеров, о которой вы говорите?

Я выше по ветке уже написал, как именно. :-)

>Не было даже глубоко продуманных зачетных листов по содержанию...

Опять же, не сказал бы так. Хотите, выложу содержание варианта, использовавшегося на 6 дивизии СФ в 1990 году?

>Не было требований стандартизированных, не было сертификатов, процедур, документа удостоверяющего!!!
>Да не было даже учета плавания!!!

С этим согласен. Такие вещи не помешали бы.

С уважением, serg
От harden
К serg (15.08.2007 14:59:27)
Дата 15.08.2007 16:00:35

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

>>...Так и в подготовке вахтенных офицеров все и определяли люди, а не система
>
>Немного не так. Система заключалась в том, что всё определяли ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ в конечном результате люди: командир и старпом, которым потом с этими ВО плавать. Ведь Вы же не станете утверждать, что командир не заинтересован в грамотных ВО? Другой вопрос, что эту заинтересованность можно ещё увеличить.

Я уважительно отношусь к вашей точке зрения. Но я считаю, что если есть влияние заинтересованных людей, то системы нет. Это элемент субъективизма. Что из того, что командир заинтересован? Системы-то нет, и значит командир внесистемно будет мусолить вопрос скорейшего допуска, пока это ему не надоест, либо пока ... еще что-то там.

>>Ну и как же построена система подготовки вахтенных офицеров, о которой вы говорите?
>
>Я выше по ветке уже написал, как именно. :-)

Я вам завидую, если вы знаете как она была построена. Не забывайте, что мы имеем (должны иметь) в виду набросок фундамента действительно системы. Ну не вести же просто треп, чтобы сказать абы что.

СИСТЕМА (от греч. systema - целое, составленное из частей; соединение), множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.
Еще: СИСТЕМА (греч.) план, порядок расположенья частей целого, предначертанное устройство, ход чего-либо, в последовательном, связном порядке.
Еще: СИСТЕМА (от фр. systeme < лат. systema < гр. systema - соединение, составленное из частей) - множество элементов, устройств или групп, находящихся в отношениях и связях друг с другом и образующих определенную целостность, единство.


>Опять же, не сказал бы так. Хотите, выложу содержание варианта, использовавшегося на 6 дивизии СФ в 1990 году?

Наличие различных вариантов для одного и того же (не путать с ходовой вахтой на раличных кораблях и т.д.) подтверждает мнение о том, что системы в формировании содержания зачетного листа не было. (Правда наверняка можно найти несколько старых приказов о чем-то таком)
От KM
К harden (15.08.2007 16:00:35)
Дата 15.08.2007 17:26:16

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Добрый день!
>>>...Так и в подготовке вахтенных офицеров все и определяли люди, а не система
>>
>>Немного не так. Система заключалась в том, что всё определяли ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ в конечном результате люди: командир и старпом, которым потом с этими ВО плавать.
>
>Но я считаю, что если есть влияние заинтересованных людей, то системы нет.

>СИСТЕМА (от греч. systema

Можно я встряну? Вопрос этот меня касается напрямую, поскольку я именно человек системы по своей должности.
И тем не менее хочу сказать, что имею твердые убеждения в том, что основа успех в любом деле - это человек, а не система. Почему?

1. Человек может исказить систему до неузнаваемости, до противоположности. Вы никогда не писали "липовых" отчетов, планов занятий и учений, которые никогда не проводились? На бумаге - все в ажуре, согласно руководящих документов. А на деле - развал. Картина довольно типичная.

2. Человек может реализовать главную задачу помимо системы, зачастую вопреки ее требованиям. На 613 пр. был один штурманский электрик. Уволился старый, который все знал; пришел новый, который впервые гирокомпас увидел, потому что в учебке заборы красил. И что, два занятия по специальности в неделю, как положено по СИСТЕМЕ? Фиг там - день и ночь учи матчасть до посинения!

3. Система не должна быть застывшей и тяжелой, но динамичной и отзывчивой к меняющимся условиям. Система должна создаваться не в кабинетах и лабараториях, а в морях и океанах.

4. Забюрократизированная военная система в мирное время опасна вдвойне из-за практичекого отсутствия объективных критериев эффективности.

5. Поэтому главная задача системы - положительный отбор кадров, а не документов и процедур. Система не должна мешать, она должна помогать развиваться.

6. Кардинальная ломка старой системы оправдана, когда новая уже родилась естественным путем и хорошо обкатана на практике.


С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От harden
К KM (15.08.2007 17:26:16)
Дата 15.08.2007 19:05:14

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ


>Можно я встряну? Вопрос этот меня касается напрямую, поскольку я именно человек системы по своей должности.

Конечно можно, если от души. А не ради спора.

Понимаете, мы не должны, наверное, избыточно теоретизировать, поскольку можно зайти в глубокие теоретические дебри. Например перекинуться в тему роли человека и необходимости создания искусственного интеллекта. :-)

Системы по своему масштабу и другим классификационным признакам бывают разные. И будьте уверены, есть такие, в которых человек не в силах что-либо изменить, в самом крайнем случае может быть сбой системы. Но если система априори допускает "искривление" (липовый отчет), то это очень плохая система. Нет отчета - сбой системы. Есть отчет - то объективный. Понимаете?

Так и в нашем обсуждаемом вопросе: получил человек сертификат на право "вождения" корабля, значит он знает и умеет именно то, что нужно для успешного выполнения соответствующих задач. Вот здесь и кроется то, о чем я думаю.

Если Российский флот выберется из глубочайшего кризиса, поразившего его, то когда-то должна быть создана система подготовки "водителей" кораблей, при которой нельзя купить сертификат, нельзя обмануть, нельзя не знать (не уметь) необходимой частности, нельзя ненаплавать столько-то часов (ходовых, учебных). Ну и т. д. При этом всегда есть место таланту отдельных личностей.

Ну вот некое сравнение. Кто-то решается на какую-нибудь сложную операцию у какого-то определенного хирурга. Этот хирург подготовлен в системе.

Тут нет места эмоциям и влияниям(это обман, что имеют место они быть). Он сделал столько-то операций, он учился там-то и там, ассистировал у того-то и того. И так далее.

Не знаю, насколько удачен пример. Но можно привести и другие.
От KM
К harden (15.08.2007 19:05:14)
Дата 15.08.2007 22:39:20

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Добрый день!

>Системы по своему масштабу и другим классификационным признакам бывают разные. И будьте уверены, есть такие, в которых человек не в силах что-либо изменить, в самом крайнем случае может быть сбой системы. Но если система априори допускает "искривление" (липовый отчет), то это очень плохая система. Нет отчета - сбой системы. Есть отчет - то объективный. Понимаете?

Не согласен здесь. Система должна учитывать, что действуют не роботы, а живые люди с присущими им недостатками, в том числе склонности к ложной информации, когда это им выгодно (в том числе и во имя лучшего, с их точки зрения, выполнения задачи).
Поэтому я всегда стоял на предоставлении командиру бОльшей свободы, устранения мелочной регламентации. Но при этом отбор командиров должен быть очень строгим.


>Так и в нашем обсуждаемом вопросе: получил человек сертификат на право "вождения" корабля, значит он знает и умеет именно то, что нужно для успешного выполнения соответствующих задач. Вот здесь и кроется то, о чем я думаю.

> должна быть создана система подготовки "водителей" кораблей, при которой нельзя купить сертификат, нельзя обмануть, нельзя не знать (не уметь) необходимой частности, нельзя ненаплавать столько-то часов (ходовых, учебных).

То есть это не только система образования, но и всего прохождения службы. Но в основе - опять-таки люди, которых невозможно купить. А если место в военном училище покупается за баксы, о чем здесь говорил ув. ник191, то уж этот сертификат водителя будет покупаться и продаваться за милую душу, что сведет на нет все глубокие замыслы и хитроумные системы.

В устоявшемся, стабильном обществе можно говорить о совершенствовании системы, о тонкой настройке и планомерном развитии. Когда все рухнуло и надо строить заново, нужно тщательно выбирать руководителя и наделять его полномочиями. А если не справился - рубить ему башку нафиг и ставить другого. Система возникнет естественным образом и займет свое место, когда придет время.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (15.08.2007 22:39:20)
Дата 17.08.2007 04:36:50

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

>Добрый день!

>>Системы по своему масштабу и другим классификационным признакам бывают разные. И будьте уверены, есть такие, в которых человек не в силах что-либо изменить, в самом крайнем случае может быть сбой системы. Но если система априори допускает "искривление" (липовый отчет), то это очень плохая система. Нет отчета - сбой системы. Есть отчет - то объективный. Понимаете?
>
>Не согласен здесь. Система должна учитывать, что действуют не роботы, а живые люди с присущими им недостатками, в том числе склонности к ложной информации, когда это им выгодно (в том числе и во имя лучшего, с их точки зрения, выполнения задачи).
>Поэтому я всегда стоял на предоставлении командиру бОльшей свободы, устранения мелочной регламентации. Но при этом отбор командиров должен быть очень строгим.


>>Так и в нашем обсуждаемом вопросе: получил человек сертификат на право "вождения" корабля, значит он знает и умеет именно то, что нужно для успешного выполнения соответствующих задач. Вот здесь и кроется то, о чем я думаю.
>
>> должна быть создана система подготовки "водителей" кораблей, при которой нельзя купить сертификат, нельзя обмануть, нельзя не знать (не уметь) необходимой частности, нельзя ненаплавать столько-то часов (ходовых, учебных).
>
>То есть это не только система образования, но и всего прохождения службы. Но в основе - опять-таки люди, которых невозможно купить. А если место в военном училище покупается за баксы, о чем здесь говорил ув. ник191, то уж этот сертификат водителя будет покупаться и продаваться за милую душу, что сведет на нет все глубокие замыслы и хитроумные системы.

>В устоявшемся, стабильном обществе можно говорить о совершенствовании системы, о тонкой настройке и планомерном развитии. Когда все рухнуло и надо строить заново, нужно тщательно выбирать руководителя и наделять его полномочиями. А если не справился - рубить ему башку нафиг и ставить другого. Система возникнет естественным образом и займет свое место, когда придет время.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Выбор руководителя это тоже система. задача высших руководителей её создать в рамках другой системы которая называется государством. Для того что бы это сделать нужно множество разновекторных воздействий. У одного автора тут недавно прочитал такое высказывание - "нация воюет так как зарабатывает деньги". В полной мере это относится к нашиму флоту. Согласен если поставить хорошего командира всё будет хорошо, он подготовит себе хороших ВО даже вопреки всему, а если нет? В этом недостаток советской ситемы. Государство рухнуло в 91 году в том числе и потому что хорошие руководители не приходили к власти, а приходили присполсобленцы и негодяи. На западе состема такая которая сама отфильтровывает л/с. Достигнуто это законодательными мерами а не призывами к сознательности. Для того что бы командир авианосца правильно понимал применение авиации можно всех будущих командиров заставлять учится, а можно издать закон как В США о том, что командиром авианосца может быть только бывший
От Сергей
К Сергей (17.08.2007 04:36:50)
Дата 17.08.2007 05:03:51

продолжение

>>Добрый день!
>
>>>Системы по своему масштабу и другим классификационным признакам бывают разные. И будьте уверены, есть такие, в которых человек не в силах что-либо изменить, в самом крайнем случае может быть сбой системы. Но если система априори допускает "искривление" (липовый отчет), то это очень плохая система. Нет отчета - сбой системы. Есть отчет - то объективный. Понимаете?
>>
>>Не согласен здесь. Система должна учитывать, что действуют не роботы, а живые люди с присущими им недостатками, в том числе склонности к ложной информации, когда это им выгодно (в том числе и во имя лучшего, с их точки зрения, выполнения задачи).
>>Поэтому я всегда стоял на предоставлении командиру бОльшей свободы, устранения мелочной регламентации. Но при этом отбор командиров должен быть очень строгим.
>

>>>Так и в нашем обсуждаемом вопросе: получил человек сертификат на право "вождения" корабля, значит он знает и умеет именно то, что нужно для успешного выполнения соответствующих задач. Вот здесь и кроется то, о чем я думаю.
>>
>>> должна быть создана система подготовки "водителей" кораблей, при которой нельзя купить сертификат, нельзя обмануть, нельзя не знать (не уметь) необходимой частности, нельзя ненаплавать столько-то часов (ходовых, учебных).
>>
>>То есть это не только система образования, но и всего прохождения службы. Но в основе - опять-таки люди, которых невозможно купить. А если место в военном училище покупается за баксы, о чем здесь говорил ув. ник191, то уж этот сертификат водителя будет покупаться и продаваться за милую душу, что сведет на нет все глубокие замыслы и хитроумные системы.
>
>>В устоявшемся, стабильном обществе можно говорить о совершенствовании системы, о тонкой настройке и планомерном развитии. Когда все рухнуло и надо строить заново, нужно тщательно выбирать руководителя и наделять его полномочиями. А если не справился - рубить ему башку нафиг и ставить другого. Система возникнет естественным образом и займет свое место, когда придет время.
>
>>С уважением, КМ
>>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Выбор руководителя это тоже система. задача высших руководителей её создать в рамках другой системы которая называется государством. Для того что бы это сделать нужно множество разновекторных воздействий. У одного автора тут недавно прочитал такое высказывание - "нация воюет так как зарабатывает деньги". В полной мере это относится к нашиму флоту. Согласен если поставить хорошего командира всё будет хорошо, он подготовит себе хороших ВО даже вопреки всему, а если нет? В этом недостаток советской системы. Государство рухнуло в 91 году, в том числе и потому что хорошие руководители не приходили к власти, а приходили присполсобленцы и негодяи. На западе система такая которая сама отфильтровывает л/с. Достигнуто это законодательными мерами а не призывами к сознательности. Менеджмент знаете ли.Для того что бы командир авианосца правильно понимал применение авиации можно всех будущих командиров заставлять учится, а можно издать закон как В США о том, что командиром авианосца может быть только бывший лётчик (извиняюсь за сбой). Я вообще считаю что все наши проблемы во всех без исключения отраслях лежат в области организации. а совершенствовать её нужно законодательно. Был на лодке - стал юристом на многие вопросы глаза открылись. Однако прежде всё это делать нужно как и в любом вопросе сделать 3 вещи. 1 оценить что у нас есть 2 решить то что нам нужно. 3 построить путь от 1 ко 2. Но тут проблема. Многие идеализируют свои воспоминания, убеждая себя и других как всё было идеально. да и сравнивать им особо не чего - какой либо другой организации кроме своей они не знают и знать ни хотят. А ведь есть варианты Англия например, если уж от амеров всех так воротит, хотя латинская поговорка гласит- "И у врага позволено учится". А практическая рекомендация такая, будь я главкомом или МО я бы сделал как это принято во всех нормальных странах - отправлял бы офицеров на стажировку во флоты других стран. французы вон к англичанам ездят японцы к французам и так далее. наверняка есть чему поучится во всём. А ВО это лишь маленький кусочек большой проблемы.
От KM
К Сергей (17.08.2007 05:03:51)
Дата 17.08.2007 13:54:16

Re: продолжение

Добрый день!

>Выбор руководителя это тоже система.
>Согласен если поставить хорошего командира всё будет хорошо, он подготовит себе хороших ВО даже вопреки всему, а если нет? В этом недостаток советской системы.

Я бы добавил - недостаток именно поздней советской системы. Отец народов хорошо знал, что делать с теми, кто не оправдал доверия. 8о\

>Государство рухнуло в 91 году, в том числе и потому что хорошие руководители не приходили к власти, а приходили присполсобленцы и негодяи. На западе система такая которая сама отфильтровывает л/с.

А Вы не идеализируете запад?

>Достигнуто это законодательными мерами а не призывами к сознательности. Менеджмент знаете ли.

Законодательные меры, призывы к сознательности и менеджмент - это три разные вещи. Я в первую очередь именно за эффективный мереджмент, если перейти на эту терминологию.

>Я вообще считаю что все наши проблемы во всех без исключения отраслях лежат в области организации. а совершенствовать её нужно законодательно.

Это только одна сторона. Не последняя, но и не главная. Сами знаете, каково у нас отношение к законам. Такие вещи не изменить в короткий срок.

>Был на лодке - стал юристом на многие вопросы глаза открылись.

А я был на лодке, а потом пришел на торговый флот. Тоже открылись глаза на многие вещи. Всегда полезно взглянуть на привычные предметы со стороны.

>Многие идеализируют свои воспоминания, убеждая себя и других как всё было идеально. да и сравнивать им особо не чего - какой либо другой организации кроме своей они не знают и знать ни хотят. А ведь есть варианты Англия например, если уж от амеров всех так воротит, хотя латинская поговорка гласит- "И у врага позволено учится". А практическая рекомендация такая, будь я главкомом или МО я бы сделал как это принято во всех нормальных странах - отправлял бы офицеров на стажировку во флоты других стран.

В свое время отправляли штурманов "в круиз" - командировку на гражданский флот по грушным делам. Тоже полезная вещь была.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К Сергей (17.08.2007 05:03:51)
Дата 17.08.2007 13:19:46

Детство

Доброго времени суток!

Знаете, про нас, минёров, в подобных случаях говорили: "Минёр с книжкой, что дурень с бубенцами".

А ещё в России с очень-очень давних времён существует пословица: "Закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло".

И вот Вам тому яркий пример из современности:
http://top.rbc.ru/society/16/08/2007/113523.shtml

Мосгорсуд приговорил двух высокопоставленных чиновников МЭРТ к трем и пяти годам лишения свободы, сообщили РБК в суде. Напомним, что на скамье подсудимых находились замдиректора департамента госрегулирования внешнеторговой деятельности и таможенного дела МЭРТ Юрий Буйкин и бывший уполномоченный управления МЭРТ по Центральному району Владимир Максимов. Генпрокуратура обвиняла их в превышении служебных полномочий.

Правда, уже в зале суда один из них, Ю.Буйкин, был освобожден по амнистии по случаю 100-летия Госдумы. В.Максимову, также признанному виновным и приговоренному к трем годам лишения свободы общего режима, суд постановил меру пресечения оставить без изменения.

Как пояснил адвокат Ю.Буйкина, амнистия его подзащитного была применена, так как на момент совершения вменяемых ему преступлений Ю.Буйкину исполнилось 60 лет. Отвечая на вопрос журналистов, почему процесс был закрытым, адвокат пояснил, что из ФСБ поступили документы, в которых утверждалось, что Ю.Буйкин намеревался скрыться от следствия и покинуть пределы России. "Однако ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия эта информация не подтвердилась", - заключил адвокат.

Следствием установлено, что бывшие высокопоставленные чиновники в течение 2005 года незаконно удовлетворяли обращения руководителей различных организаций (участников внешнеэкономической деятельности) о выдаче им дополнительных квот и лицензий на импорт говядины и свинины. По данным Генпрокуратуры, обвиняемые оформляли и выдавали коммерсантам лицензии на ввоз в Россию мяса для внутреннего потребления сверх квот, установленных правительством на 2005г. По мнению следствия, лицензии были выданы незаконно, а оплата таможенных пошлин производилась по заниженной ставке, в нарушение закона. Таким образом, государству был нанесен имущественный вред на общую сумму свыше 1 миллиарда рублей.

16 августа 2007г.


Комментарии нужны?

С уважением, serg
От Сергей
К serg (17.08.2007 13:19:46)
Дата 17.08.2007 15:08:00

Кирилов

Кирилов по этому поводу сказал- обучить минёра все равно что срубить совковой лопатой баобаб.
От harden
К KM (15.08.2007 22:39:20)
Дата 16.08.2007 17:19:18

А вчера было заседание ВПК

(В догонку к моему предыдущему сообщению от 16.08.2007 17:11:50)

Да и о чем спорить?

На флоте - глубокий кризис. Не до этого...

...А вчера было заседание ВПК по новой системе управления (армия и флот). Что-то говорилось об информационном оружии.
От KM
К harden (16.08.2007 17:19:18)
Дата 16.08.2007 17:32:49

Re: А вчера...

Добрый день!

>...А вчера было заседание ВПК по новой системе управления (армия и флот). Что-то говорилось об информационном оружии.

Так может, слухи о новой системе - это и есть один из выстрелов этого информационного оружия? :о))))))))))

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От harden
К KM (16.08.2007 17:32:49)
Дата 17.08.2007 09:31:31

Re: А вчера...

Вот Сергей интересные мысли выссказал...
Я его понимаю, - он юрист, сейчас, у него новые горизонты...
Что-то подобное и у меня.

...Эта тема (ветка) интересна и продолжать ее можно долго.

Мне становится ясно: новых мыслей в продолжение статьи Кириллова нет.
Мнения разделиллись. Часть бывших и нынешних профессионалов (т. е. участников форума) поддерживает взгляд о необходимости создания системы подготовки "освобожденных" вахтенных офицеров.

Другие - возражают и более того, - считают, что нынешняя система подготовки вахтенных офицеров совершенна.

Решать все равно не нам. Но некое общественное мнение должно быть.

Что касается информационного оружия, то я думаю, что также как и энергетическое оружие, - это выдумка политиков. Это не оружие, а рычаг для шантажа, влияния (читайте политологию). Не я придумал термины. Термин Информационное оружие озвучил С. Иванов 15 августа 2007 года.
Не исключено что и сам шантаж скоро внесут в арсеналы.
От harden
К KM (15.08.2007 22:39:20)
Дата 16.08.2007 17:11:50

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ


>Не согласен здесь. Система должна учитывать, что действуют не роботы, а живые люди с присущими им недостатками, в том числе склонности к ложной информации, когда это им выгодно (в том числе и во имя лучшего, с их точки зрения, выполнения задачи).
>Поэтому я всегда стоял на предоставлении командиру бОльшей свободы, устранения мелочной регламентации. Но при этом отбор командиров должен быть очень строгим.

А я тоже спорить не буду. :-)

Но только вот приведу вам еще один пример на всякий случай.
В сфере экономики и налоговой политики существуют регламентации, которые могут быть выполнены только роботами. Правда! Там зашкаливает с противоположной стороны. :-)

Так что нужно что-то оптимальное. Я могу согласиться.
Но все равно не абы как и лишь бы не по новому.
Пусть будет хорошо, и оценку всему этому пусть поставит практика, опыт.

Всем приветы!
От serg
К KM (15.08.2007 22:39:20)
Дата 16.08.2007 16:57:40

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Доброго времени суток!

>То есть это не только система образования, но и всего прохождения службы. Но в основе - опять-таки люди, которых невозможно купить. А если место в военном училище покупается за баксы, о чем здесь говорил ув. ник191, то уж этот сертификат водителя будет покупаться и продаваться за милую душу, что сведет на нет все глубокие замыслы и хитроумные системы.

Полностью согласен!

С уважением, serg
От nick191
К harden (13.08.2007 15:00:21)
Дата 13.08.2007 15:17:56

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Здравствуйте.

>>Молодоу минерчику вручают сразу много "листов":
>>- на дежурство по пл (срок - 1 месяц);
>>- на допуск к СУ БЧ-3 (группой) (1 месяц);
>>- на допуск к несению вахты ВО (6 мес.);
>>- на допуск к исполнению обязанностей в/штурмана (12 мес.).
>
>>А еще надо разные наряды тащить, которые никто не отменял.
>


>Вот, вот!!!
>...Похоже, что ВО нельзя вырастить. Это просто устоявшаяся ложь, что их можно вырастить.
>НАДО ГОТОВИТЬ ПО СПЕЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ И НАЗНАЧАТЬ! Как их назвать - не знаю! Об этом собственно говорил и Кириллов.

Так это же и есть СИСТЕМА. Если офицер с этими задачами справляется успешно, из него будет толк на корабле. Если нет, имеется возможность послужить на берегу. Кстати, любой минер по окончании училища получает два ВУСа: "морской" и "береговой"
С уважением, nick 191.
От serg
К Leo (10.08.2007 23:50:01)
Дата 13.08.2007 12:08:39

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Доброго времени суток!

>А то Вас во ВВМУППе минам не учили! Только командовать и штурманить? :-)

Изначальный посыл не верен для ВОЕННО-морского флота: командовать, штурманить И ПРИМЕНЯТЬ ОРУЖИЕ.

>Думаю. что проблема, о которой говорит Сергей, касается и минеров тоже. Согласитесь, что молодой минерчик - это еще не вахтенный командир, и то, что лейтенанту сразу вручают зачетный лист на ВО, не совсем правильно - ну какой из него ВО в первый год службы?

Дело в том, что всё когда-то должно случиться в первый раз. Это я к тому, что СРАЗУ опытного ВО не будет ни из кого. Для этого нужна ПРАКТИКА. Но минёров хотя бы этому учат в училище, зная, что они сразу попадут на мостик.

С уважением, serg
От nick191
К serg (13.08.2007 12:08:39)
Дата 13.08.2007 19:51:05

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Здравствуйте.

>Дело в том, что всё когда-то должно случиться в первый раз. Это я к тому, что СРАЗУ опытного ВО не будет ни из кого. Для этого нужна ПРАКТИКА. Но минёров хотя бы этому учат в училище, зная, что они сразу попадут на мостик.

Вспомните, пожалуйста, кто "стоИт" вахцером?
На дизелях - ПК, К-р БЧ-3, К-р БЧ-2 (если был такой) или к-р КТГ. Как правило, в море у этих специалистов не так уж много работы по специальности, особенно по БГ-2. Поэтому есть все возможности совершенствоваться как вахцеру. Не знаю, как на пла.
Один мой однокашник на 5-м курсе мечтал (цитирую) "попасть на букаху (641б)", потому что "там мичман опытный, все знает" (имелся в виду ст.к-ды торпедистов). И ведь попал. Но в командиры не вышел.
С уважением, nick 191.
От nick191
К nick191 (13.08.2007 19:51:05)
Дата 13.08.2007 19:59:54

Re: МИНЕР

Здравствуйте.

Мне повезло служить в соединениях, богатых грамотными минерами.

Многие минеры на 613-х в силу определенной специфики воспитывали изумительных командиров отделений, которые практически исполняли их обязанности, начиная от написания ЖБП, и заканчивая составлением отчетов по торпедным стрельбам.
Многие лиепайчане помнят Диму "Пхалева", личность колоритную.
Представьте картинку: каюта офицеров в береговой казарме. Время после ужина. На койке дремлет Дима, а его к\о рисует очередной отчет.

К/о: "Тащ! какое фи пхать?"
Дима (пробуждаясь от дремоты): "Пхай 8 градусов".

Вот это были люди!

С уважением, nick 191.
От KM
К nick191 (13.08.2007 19:59:54)
Дата 13.08.2007 20:59:36

Re: МИНЕР

Добрый день!

>Многие лиепайчане помнят Диму "Пхалева", личность колоритную.

Да уж, колорита там было выше крыши... только финал печальный.
Да и не матросское это дело - отчеты по стрельбам рисовать. Хотя и были они фикцией процентов на 70.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От nick191
К KM (13.08.2007 20:59:36)
Дата 14.08.2007 09:36:45

Re: МИНЕР

Здравствуйте.

>Да уж, колорита там было выше крыши... только финал печальный.

Не судите, да не судимы будите.

>Да и не матросское это дело - отчеты по стрельбам рисовать. Хотя и были они фикцией процентов на 70.

Вопрос спорный.

С уважением, nick 191.
От nick191
К nick191 (14.08.2007 09:36:45)
Дата 14.08.2007 09:42:23

Re: ШТУРМАН

Здравствуйте.

>>Да и не матросское это дело - отчеты по стрельбам рисовать. Хотя и были они фикцией процентов на 70.
>
>Вопрос спорный.

Не припомните ли, какую из поврежденных пл СФ во время ВОВ привел в базу ШТУРМАНСКИЙ ЭЛЕКТРИК?

С уважением, nick 191.
От KM
К nick191 (14.08.2007 09:42:23)
Дата 14.08.2007 09:52:00

Re: ШТУРМАН

Добрый день!

>Не припомните ли, какую из поврежденных пл СФ во время ВОВ привел в базу ШТУРМАНСКИЙ ЭЛЕКТРИК?

Не помню какую. У немцев в ВМВ одну пл доктор привел. Но не стоит эти случаи возводить в систему, иначе страшно подумать до чего можно докатиться.

Припоминается всвязи с этим один случай. Наш минер показал как-то командиру ливийского экипажа, как стрелять "пузырем". Тому понравилось, и он решил: каждый ливийский офицер должен уметь стрелять из ТА. Сказано - сделано. Начали тренировки. За полдня израсходовали весь доступный запас ВВД. И стармех со словами благодарности на устах остался на ночь его пополнять.

>С уважением, nick 191.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От nick191
К KM (14.08.2007 09:52:00)
Дата 14.08.2007 09:58:37

Re: ШТУРМАН

Здравствуйте.
>Добрый день!

>>Не припомните ли, какую из поврежденных пл СФ во время ВОВ привел в базу ШТУРМАНСКИЙ ЭЛЕКТРИК?
>
>Не помню какую. У немцев в ВМВ одну пл доктор привел. Но не стоит эти случаи возводить в систему, иначе страшно подумать до чего можно докатиться.

Речь идет не о системе, а о том, что грамотный офицер должен принимать решение, исходя из "тактической обстановки".

>Припоминается всвязи с этим один случай. Наш минер показал как-то командиру ливийского экипажа, как стрелять "пузырем". Тому понравилось, и он решил: каждый ливийский офицер должен уметь стрелять из ТА. Сказано - сделано. Начали тренировки. За полдня израсходовали весь доступный запас ВВД. И стармех со словами благодарности на устах остался на ночь его пополнять.

Зато любой офицер экипажа мог избавиться от аварийной торпеды, чего НЕ СМОГ СДЕЛАТЬ наш, советский, дежурный по пл (штурман) при самозаливе АБ изд.228 в кормовом ТА.
В результате он открыл ЗК ТА и потравил всю вахту сурьмянистым водородом (один матрос списан с инвалидностью).
А ВЫ говорите, ВВД жалко.

С уважением, nick 191.
От KM
К nick191 (14.08.2007 09:58:37)
Дата 14.08.2007 10:20:55

Re: ШТУРМАН

Добрый день!

>Речь идет не о системе, а о том, что грамотный офицер должен принимать решение, исходя из "тактической обстановки".

Речь идет о грамотных и инициативных кадрах. Которые выполнят все, что диктует обстановка и сверх своих обязанностей. Но сколько таких в процентах? И где они? А система расчитана в основном на среднепаршивый уровень и "защиту от дураков".


С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От nick191
К KM (14.08.2007 10:20:55)
Дата 14.08.2007 16:29:51

Re: ШТУРМАН

Здравствуйте.
>Добрый день!

>>Речь идет не о системе, а о том, что грамотный офицер должен принимать решение, исходя из "тактической обстановки".
>
>Речь идет о грамотных и инициативных кадрах. Которые выполнят все, что диктует обстановка и сверх своих обязанностей. Но сколько таких в процентах? И где они? А система расчитана в основном на среднепаршивый уровень и "защиту от дураков".

Не согласен с Вами. Полагаю, что система подготовки ВО на ПЛ (сужу, исходя, разумеется, из личного опыта) была вполне надежной и себя оправдывала. За свою службу на пл очень редко втречал офицера, который не считал бы, что для подводника нет лишних знаний и умений... В плавсоставе такие долго не держались.
Поэтому, если НМС мог запустить ДК-2, это не ызывало удивления. Лично служил с к-ром БЧ-5, который решал задачи определения места астрономическим способом с достаточной точностью и вел прокладку по БГ-2 в подводном положении.
С уважением, nick 191.
От KM
К nick191 (14.08.2007 16:29:51)
Дата 14.08.2007 17:48:10

Ключевое слово - отбор!

Добрый день!
>>Речь идет о грамотных и инициативных кадрах. Которые выполнят все, что диктует обстановка и сверх своих обязанностей. Но сколько таких в процентах? И где они?
>
>Не согласен с Вами. Полагаю, что система подготовки ВО на ПЛ (сужу, исходя, разумеется, из личного опыта) была вполне надежной и себя оправдывала.

С этим я и не спорю. В тех условиях система себя оправдывала.

>За свою службу на пл очень редко втречал офицера, который не считал бы, что для подводника нет лишних знаний и умений... В плавсоставе такие долго не держались.

Вот именно! Происходил отбор кадров. Дефицита не было, даже на кораблях. Но тогда конкурс в военные училища был более 4 человек на место. Каким образом это обеспечить сейчас?

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От nick191
К KM (14.08.2007 17:48:10)
Дата 14.08.2007 18:30:32

Re: Ключевое слово...

Здравствуйте.
>Добрый день!

>>За свою службу на пл очень редко втречал офицера, который не считал бы, что для подводника нет лишних знаний и умений... В плавсоставе такие долго не держались.
>
>Вот именно! Происходил отбор кадров. Дефицита не было, даже на кораблях. Но тогда конкурс в военные училища был более 4 человек на место. Каким образом это обеспечить сейчас?

Сейчас конкурс тоже имеет мето быть.
А отбору кадров введение должности "вахтенного начальника" с освобождением от матчасти вряд ли поспособствует.

С уважением, nick 191.
От KM
К nick191 (14.08.2007 18:30:32)
Дата 14.08.2007 18:57:58

Re: Ключевое слово...

Добрый день!

>Сейчас конкурс тоже имеет мето быть.

Вот как! Это радует. И "скока выходит в граммах", есть данные?

>А отбору кадров введение должности "вахтенного начальника" с освобождением от матчасти вряд ли поспособствует.

Я вообще-то довольно скептически отношусь к этой идее.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От nick191
К KM (14.08.2007 18:57:58)
Дата 15.08.2007 09:03:49

Re: Ключевое слово...

Здравствуйте.

>>Сейчас конкурс тоже имеет мето быть.
>
>Вот как! Это радует. И "скока выходит в граммах", есть данные?

В граммах не знаю, но в баксах - многовато.
С уважением, nick 191.
От КЭВГ
К nick191 (14.08.2007 16:29:51)
Дата 14.08.2007 17:10:38

Re: Странно...

>Здравствуйте.

>Поэтому, если НМС мог запустить ДК-2, это не ызывало удивления. Лично служил с к-ром БЧ-5, который решал задачи определения места астрономическим способом с достаточной точностью и вел прокладку по БГ-2 в подводном положении.
Это его обязанности по БГ-2? У механика других забот не было?
>С уважением, nick 191.
От nick191
К КЭВГ (14.08.2007 17:10:38)
Дата 14.08.2007 18:25:22

Re: Странно...

Здравствуйте.
>>Здравствуйте.
>
>>Поэтому, если НМС мог запустить ДК-2, это не ызывало удивления. Лично служил с к-ром БЧ-5, который решал задачи определения места астрономическим способом с достаточной точностью и вел прокладку по БГ-2 в подводном положении.
>Это его обязанности по БГ-2? У механика других забот не было?

Это не его обязанность, и забот хватало. Однако он МОГ. По штату на 613 пр. был всего один штурман - К-р БЧ-1,4. На выходы по плану БП второго не прикомандировывали. Ходили в море много и часто. Штатные ВО: К-р БЧ-3 (1-я смена), СПК (2-я смена, параллельно нес командирскую вахту), ЗКПЧ (3-я смена). Штурманскую вахту мог нести К-р БЧ-3 (если допущен), совмещая с вахтой ВО. Штурманский стол - в 2-х шагах от "Каштана", где ВО. Скорость под водой - обычно 2 узла. Поэтому, приняв доклады от вахтенных (по переговорному трубопроводу:-))), можно было раз в 30 мин подойти к карте и "счислить" свое место:-))). График маневрирования находился там же. Командир обычно ночью дремал на БП-33, ему там "вили гнездо" из шубы и спасжилетов. А у нас и К-р БЧ-5 мог ночью в подводном положении "совместить", подготовка позволяла. А по тревоге к всплытию штурман прибывал на свое КП.
"Любовь" к астрономии после Шведского комсомольца насаждалась всеми возможными методами. На каждой пл было не менее 3-х астрономических расчетов. На нашей было 4 (добавлялся астромеханический:-)). На БС каждое всплытие на заряд сопровождалось измерением высот светил с последующими расчетами. На звезды-то посмотреть и подышать свежим воздухом всем охота:-))) Штурман потом все осреднял и принимал к счислению.

С уважением, nick 191.
От Сергей
К nick191 (14.08.2007 18:25:22)
Дата 15.08.2007 09:09:32

Re: Странно...

>Здравствуйте.
>>>Здравствуйте.
>>
>>>Поэтому, если НМС мог запустить ДК-2, это не ызывало удивления. Лично служил с к-ром БЧ-5, который решал задачи определения места астрономическим способом с достаточной точностью и вел прокладку по БГ-2 в подводном положении.
>>Это его обязанности по БГ-2? У механика других забот не было?
>
>Это не его обязанность, и забот хватало. Однако он МОГ. По штату на 613 пр. был всего один штурман - К-р БЧ-1,4. На выходы по плану БП второго не прикомандировывали. Ходили в море много и часто. Штатные ВО: К-р БЧ-3 (1-я смена), СПК (2-я смена, параллельно нес командирскую вахту), ЗКПЧ (3-я смена). Штурманскую вахту мог нести К-р БЧ-3 (если допущен), совмещая с вахтой ВО. Штурманский стол - в 2-х шагах от "Каштана", где ВО. Скорость под водой - обычно 2 узла. Поэтому, приняв доклады от вахтенных (по переговорному трубопроводу:-))), можно было раз в 30 мин подойти к карте и "счислить" свое место:-))). График маневрирования находился там же. Командир обычно ночью дремал на БП-33, ему там "вили гнездо" из шубы и спасжилетов. А у нас и К-р БЧ-5 мог ночью в подводном положении "совместить", подготовка позволяла. А по тревоге к всплытию штурман прибывал на свое КП.
>"Любовь" к астрономии после Шведского комсомольца насаждалась всеми возможными методами. На каждой пл было не менее 3-х астрономических расчетов. На нашей было 4 (добавлялся астромеханический:-)). На БС каждое всплытие на заряд сопровождалось измерением высот светил с последующими расчетами. На звезды-то посмотреть и подышать свежим воздухом всем охота:-))) Штурман потом все осреднял и принимал к счислению.

>С уважением, nick 191.
Попробывал бы он запустить симфонию или отремонтировать скат-3. Со времён 613 техника ушла очень далеко.
От nick191
К Сергей (15.08.2007 09:09:32)
Дата 15.08.2007 09:23:34

Re: Странно...

Здравствуйте.
>>>>Поэтому, если НМС мог запустить ДК-2, это не ызывало удивления. Лично служил с к-ром БЧ-5, который решал задачи определения места астрономическим способом с достаточной точностью и вел прокладку по БГ-2 в подводном положении.
>>>Это его обязанности по БГ-2? У механика других забот не было?
>>
>>Это не его обязанность, и забот хватало. Однако он МОГ. По штату на 613 пр. был всего один штурман - К-р БЧ-1,4. На выходы по плану БП второго не прикомандировывали. Ходили в море много и часто. Штатные ВО: К-р БЧ-3 (1-я смена), СПК (2-я смена, параллельно нес командирскую вахту), ЗКПЧ (3-я смена). Штурманскую вахту мог нести К-р БЧ-3 (если допущен), совмещая с вахтой ВО. Штурманский стол - в 2-х шагах от "Каштана", где ВО. Скорость под водой - обычно 2 узла. Поэтому, приняв доклады от вахтенных (по переговорному трубопроводу:-))), можно было раз в 30 мин подойти к карте и "счислить" свое место:-))). График маневрирования находился там же. Командир обычно ночью дремал на БП-33, ему там "вили гнездо" из шубы и спасжилетов. А у нас и К-р БЧ-5 мог ночью в подводном положении "совместить", подготовка позволяла. А по тревоге к всплытию штурман прибывал на свое КП.
>>"Любовь" к астрономии после Шведского комсомольца насаждалась всеми возможными методами. На каждой пл было не менее 3-х астрономических расчетов. На нашей было 4 (добавлялся астромеханический:-)). На БС каждое всплытие на заряд сопровождалось измерением высот светил с последующими расчетами. На звезды-то посмотреть и подышать свежим воздухом всем охота:-))) Штурман потом все осреднял и принимал к счислению.
>

>Попробывал бы он запустить симфонию или отремонтировать скат-3. Со времён 613 техника ушла очень далеко.

Никто с этим и не спорит. Только не надо всю службу офицера упирать в ремонт Ската. Или Вы в море только и заняты тем, что транзисторы в блоках перепаиваете?

С уважением, nick 191.
От Сергей
К nick191 (15.08.2007 09:23:34)
Дата 15.08.2007 10:12:35

Re: Странно...

>Здравствуйте.
>>>>>Поэтому, если НМС мог запустить ДК-2, это не ызывало удивления. Лично служил с к-ром БЧ-5, который решал задачи определения места астрономическим способом с достаточной точностью и вел прокладку по БГ-2 в подводном положении.
>>>>Это его обязанности по БГ-2? У механика других забот не было?
>>>
>>>Это не его обязанность, и забот хватало. Однако он МОГ. По штату на 613 пр. был всего один штурман - К-р БЧ-1,4. На выходы по плану БП второго не прикомандировывали. Ходили в море много и часто. Штатные ВО: К-р БЧ-3 (1-я смена), СПК (2-я смена, параллельно нес командирскую вахту), ЗКПЧ (3-я смена). Штурманскую вахту мог нести К-р БЧ-3 (если допущен), совмещая с вахтой ВО. Штурманский стол - в 2-х шагах от "Каштана", где ВО. Скорость под водой - обычно 2 узла. Поэтому, приняв доклады от вахтенных (по переговорному трубопроводу:-))), можно было раз в 30 мин подойти к карте и "счислить" свое место:-))). График маневрирования находился там же. Командир обычно ночью дремал на БП-33, ему там "вили гнездо" из шубы и спасжилетов. А у нас и К-р БЧ-5 мог ночью в подводном положении "совместить", подготовка позволяла. А по тревоге к всплытию штурман прибывал на свое КП.
>>>"Любовь" к астрономии после Шведского комсомольца насаждалась всеми возможными методами. На каждой пл было не менее 3-х астрономических расчетов. На нашей было 4 (добавлялся астромеханический:-)). На БС каждое всплытие на заряд сопровождалось измерением высот светил с последующими расчетами. На звезды-то посмотреть и подышать свежим воздухом всем охота:-))) Штурман потом все осреднял и принимал к счислению.
>>
>
>>Попробывал бы он запустить симфонию или отремонтировать скат-3. Со времён 613 техника ушла очень далеко.
>
>Никто с этим и не спорит. Только не надо всю службу офицера упирать в ремонт Ската. Или Вы в море только и заняты тем, что транзисторы в блоках перепаиваете?

>С уважением, nick 191.
Это вы сказали о том, кто что может, я ваши аргументы опроверг. Но согласитесь мой опыт ближе к современности. Что касается чем занимается офицер акустик в море на 3 покалении (из кстати 3- 1 КГАГ и 2 ИГАГ) несёт вахту на цыфровом ГАК на котором только ЦВС 8 штук. поверте там работы очень хватает.
От nick191
К Сергей (15.08.2007 10:12:35)
Дата 15.08.2007 14:21:45

Re: Странно...

Здравствуйте.
>>>Попробывал бы он запустить симфонию или отремонтировать скат-3. Со времён 613 техника ушла очень далеко.
>>
>>Никто с этим и не спорит. Только не надо всю службу офицера упирать в ремонт Ската. Или Вы в море только и заняты тем, что транзисторы в блоках перепаиваете?

>Это вы сказали о том, кто что может, я ваши аргументы опроверг.

>Вообще-то, никакого опровержения я не увидел. Я утверждал и утверждаю, что на пл, какой бы современной она не была, у офицера не бывает "лишних" знаний и навыков.

>Но согласитесь мой опыт ближе к современности. Что касается чем занимается офицер акустик в море на 3 покалении (из кстати 3- 1 КГАГ и 2 ИГАГ) несёт вахту на цыфровом ГАК на котором только ЦВС 8 штук. поверте там работы очень хватает.

Я заканчивал "подводную службу" на пл 877 пр., поэтому представляю, чем занимается л\с ГАГ. Кстати, мой последний КГАГ стал таки командиром пл:-)) Его первичная специальность вовсе не была помехой в освоении обязанностей ВО и других "неспецифичных" для акустика вопросов. Скорее наоборот.

С уважением, nick 191.
От Сергей
К nick191 (15.08.2007 14:21:45)
Дата 15.08.2007 15:30:21

Re: Странно...

>Здравствуйте.
>>>>Попробывал бы он запустить симфонию или отремонтировать скат-3. Со времён 613 техника ушла очень далеко.
>>>
>>>Никто с этим и не спорит. Только не надо всю службу офицера упирать в ремонт Ската. Или Вы в море только и заняты тем, что транзисторы в блоках перепаиваете?
>
>>Это вы сказали о том, кто что может, я ваши аргументы опроверг.
>
>>Вообще-то, никакого опровержения я не увидел. Я утверждал и утверждаю, что на пл, какой бы современной она не была, у офицера не бывает "лишних" знаний и навыков.
>
>>Но согласитесь мой опыт ближе к современности. Что касается чем занимается офицер акустик в море на 3 покалении (из кстати 3- 1 КГАГ и 2 ИГАГ) несёт вахту на цыфровом ГАК на котором только ЦВС 8 штук. поверте там работы очень хватает.
>
>Я заканчивал "подводную службу" на пл 877 пр., поэтому представляю, чем занимается л\с ГАГ. Кстати, мой последний КГАГ стал таки командиром пл:-)) Его первичная специальность вовсе не была помехой в освоении обязанностей ВО и других "неспецифичных" для акустика вопросов. Скорее наоборот.

>С уважением, nick 191.
Да нет не представляете. Рубикон аналоговый комплекс состоящий помоему из 8 стоек. Скат цифровой комплекс из 157 стандартных стоек. То что кто то стал кем то не о чём не говорит. Вопрос в том можно ли зделать систему лучше, или мы уже достигли предела совершенства, как некоторые утверждают. Техника будет становится всё сложнее и сложнее, и время когда один человек мог всё закончилось. Приходит время узких специалистов, не находите? По какому пути идти?
От nick191
К Сергей (15.08.2007 15:30:21)
Дата 18.08.2007 21:58:48

Re: Странно...

Здравствуйте.
>Да нет не представляете. Рубикон аналоговый комплекс состоящий помоему из 8 стоек. Скат цифровой комплекс из 157 стандартных стоек. То что кто то стал кем то не о чём не говорит. Вопрос в том можно ли зделать систему лучше, или мы уже достигли предела совершенства, как некоторые утверждают. Техника будет становится всё сложнее и сложнее, и время когда один человек мог всё закончилось. Приходит время узких специалистов, не находите? По какому пути идти?

Если верить Вам, скоро нужен будет отдельный специалист на каждую стойку Ската. Вас так и не прокормишь:-)))

С уважением, nick 191.
От Сергей
К nick191 (18.08.2007 21:58:48)
Дата 19.08.2007 03:02:13

Re: Странно...

>Здравствуйте.
>>Да нет не представляете. Рубикон аналоговый комплекс состоящий помоему из 8 стоек. Скат цифровой комплекс из 157 стандартных стоек. То что кто то стал кем то не о чём не говорит. Вопрос в том можно ли зделать систему лучше, или мы уже достигли предела совершенства, как некоторые утверждают. Техника будет становится всё сложнее и сложнее, и время когда один человек мог всё закончилось. Приходит время узких специалистов, не находите? По какому пути идти?
>
>Если верить Вам, скоро нужен будет отдельный специалист на каждую стойку Ската. Вас так и не прокормишь:-)))

>С уважением, nick 191.
самый неконструктивный метод спора - доведение утверждений аппонента до абсурда.
От nick191
К Сергей (19.08.2007 03:02:13)
Дата 19.08.2007 10:06:36

Re: Странно...

Здравствуйте.
>>>Да нет не представляете. Рубикон аналоговый комплекс состоящий помоему из 8 стоек. Скат цифровой комплекс из 157 стандартных стоек. То что кто то стал кем то не о чём не говорит. Вопрос в том можно ли зделать систему лучше, или мы уже достигли предела совершенства, как некоторые утверждают. Техника будет становится всё сложнее и сложнее, и время когда один человек мог всё закончилось. Приходит время узких специалистов, не находите? По какому пути идти?
>>
>>Если верить Вам, скоро нужен будет отдельный специалист на каждую стойку Ската. Вас так и не прокормишь:-)))

>самый неконструктивный метод спора - доведение утверждений аппонента до абсурда.

Ну, а что конструктивного предлагаете Вы?
Любой вахтенный офицер ОБЯЗАН ЗНАТЬ И УМЕТЬ применять оружие своего корабля и использовать технические средства. По Вашему выходит, что все остальные - это "ремонтная бригада" на борту ПЛ?

С уважением, nick 191.
От nick191
К nick191 (14.08.2007 16:29:51)
Дата 14.08.2007 16:35:43

Re: ШТУРМАН

Здравствуйте.
До сих пор храню как память планшет "Плакан" с автографом Ф-1 157 брпл от 1982 г.-))
С уважением, nick 191.
От nick191
К serg (10.08.2007 14:02:26)
Дата 10.08.2007 14:08:28

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Здравствуйте.

>Мы говорили о том, что командование не доверяет ВО, поскольку они плохо подготовлены по причине загруженности матчастью, так? Так вот я утверждаю, что загруженность ВО матчастью не носит критического характера. Скорее уж они загружены организационными вещами. Так, например, КТорпГ на пр. 945 помимо ВО является командиром 1 отсека (и ещё много кем) - вот гемор, так гемор.

А к-р БЧ-3 не является к-ром 1 отсека? или на 945-м КП-3 не в 1-м?
С уважением, nick 191.
От serg
К nick191 (10.08.2007 14:08:28)
Дата 10.08.2007 14:18:29

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Доброго времени суток!

>А к-р БЧ-3 не является к-ром 1 отсека? или на 945-м КП-3 не в 1-м?

Нет, не является. В 1 отсеке - БП-13 и КП-1/3, на котором группман, а бычок - во 2 отсеке в ЦП на КП-2/3, где стоИт ЦПУ СДУ ТА "Гринда".

С уважением, serg
От nick191
К serg (10.08.2007 14:18:29)
Дата 10.08.2007 14:20:38

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Здравствуйте.
>Доброго времени суток!

>>А к-р БЧ-3 не является к-ром 1 отсека? или на 945-м КП-3 не в 1-м?
>
>Нет, не является. В 1 отсеке - БП-13 и КП-1/3, на котором группман, а бычок - во 2 отсеке в ЦП на КП-2/3, где стоИт ЦПУ СДУ ТА "Гринда".

Т.е., минер - к-р 2-го отсека?

С уважением, nick 191.
От serg
К nick191 (10.08.2007 14:20:38)
Дата 10.08.2007 14:30:10

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Доброго времени суток!

>Т.е., минер - к-р 2-го отсека?

Нет. Но попытка такая была :-)

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/30/30848.htm

С уважением, serg
От nick191
К serg (10.08.2007 14:30:10)
Дата 10.08.2007 14:34:53

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Здравствуйте.
>Доброго времени суток!

>>Т.е., минер - к-р 2-го отсека?
>
>Нет. Но попытка такая была :-)

> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/30/30848.htm

Дааа... Думаю, более счастливая минная участь - только на 629-м проекте была...

С уважением, nick 191.
От nick191
К Валентин (09.08.2007 18:57:57)
Дата 10.08.2007 11:51:31

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Здравствуйте.

>>>>Тут Перископ высказывался, по поводу организации амеров. У них для ВО место нашлось. И у Англичан. Мы идем своим путём, как всегда.
>>>
>>>Не факт, что тупое копирование амеров лучше "своего пути".
>>>Наверняка, оптимальное решение лежит где-то посредине.
>>
>>>С уважением, serg
>>Слышу знакомый голос - если капирование амеров то конечно же тупое. В чём тогда проблема, давайте оставим всё как есть.
>У меня все командиры были из минёров.А когда ходили а Средизеиное море,то на борту имели только одного штурмана,лаг,эхолот и РП/47 или53/.И всё было отлично.Все помогали друг другу.Но все всегда учились.И это был 613пр.

Вот-вот. И прокладку в подводном положении ведет ВО или ВИМ.

С боевым приветом.Валентин.
С уважением, nick 191.
От Stipa
К Сергей (09.08.2007 14:54:22)
Дата 09.08.2007 15:14:08

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

>> В чём тогда проблема, давайте оставим всё как есть.

Доброго дня.
Тема для меня, сухопутчика, далекая, но почитав книгу Теренова "Хождение за три моря. Лебединая песня крейсерской подводной лодки «К-43»" много интересного почерпнул о методике подготовки командиров флота в Индии и Англии. Рекомендую. Тогда бы обсуждение этого вопроса, без сомнения, было бы интересней.
С уважением.
От Stipa
К Stipa (09.08.2007 15:14:08)
Дата 09.08.2007 15:24:07

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Содержание книги:
Лебединая песня подводной лодки "К-43"
o Начало пути
o Медвежья услуга
o В бухте Улисс
o Подготовка в базе и в море
o Подготовка к аренде
o В Индии
o Вредные привычки
Флот Индии, история, организация, особенности службы
o Немного истории
o Организация флота
o Организация корабельной службы
o Организация прохождения службы офицерами
o Религия и национальность в армии и на флоте
o Достоинства и недостатки службы в индийском флоте
Перишер

То, о чем я говорил выше, освещено в последних главах - "Достоинства и недостатки" и "Перишер".

С уважением.
От harden
К Stipa (09.08.2007 15:14:08)
Дата 09.08.2007 15:22:25

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ


>Доброго дня.
>Тема для меня, сухопутчика, далекая, но почитав книгу Теренова "Хождение за три моря. Лебединая песня крейсерской подводной лодки «К-43»" много интересного почерпнул о методике подготовки командиров флота в Индии и Англии. Рекомендую. Тогда бы обсуждение этого вопроса, без сомнения, было бы интересней.
>С уважением.

По одной книге выводы делать по крайней мере несерьезно, уважаемый Stipa.
От Stipa
К harden (09.08.2007 15:22:25)
Дата 09.08.2007 15:30:21

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ


>По одной книге выводы делать по крайней мере несерьезно, уважаемый Stipa.

Доброго.
Я не сказал, что надо делать выводы, я предложил прочитать рассуждения подводника-практика, это раз. И второе - сказал, что после ознакомления с материалом обсуждение будет интересней.
А выводы, которые могут повлиять на практике на несение службы на корабле, делаются не на форуме. Не так ли?
С уважением.
От serg
К Сергей (09.08.2007 14:54:22)
Дата 09.08.2007 15:01:34

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Доброго времени суток!

>Слышу знакомый голос

Мы С Вами встречались?

>если капирование амеров то конечно же тупое. В чём тогда проблема, давайте оставим всё как есть.

Нет, но лучше давайте подумаем. Именно для этого дана голова.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (09.08.2007 15:01:34)
Дата 09.08.2007 15:06:44

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

>Доброго времени суток!

>>Слышу знакомый голос
>
>Мы С Вами встречались?

>>если капирование амеров то конечно же тупое. В чём тогда проблема, давайте оставим всё как есть.
>
>Нет, но лучше давайте подумаем. Именно для этого дана голова.

>С уважением, serg
Это голос из нашего телевизора. Амеры смогли создать великий флот, и он у них есть. Наш флот в свои лучшие годы до них не дотягивал по любым показателям. Было бы логично у них учится а не искать свои пути?
От DED
К Сергей (09.08.2007 15:06:44)
Дата 09.08.2007 15:46:37

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Амеры смогли создать великий флот, и он у них есть. Наш флот в свои лучшие годы до них не дотягивал по любым показателям. Было бы логично у них учится а не искать свои пути?
.........................................................................
Хотелось бы услышать сравнительный анализ, чем и как не дотягивал? Морячили мы не меньше и задачи выполняли разные не хуже их.А об их преимуществах - очерёдной журналисткий брёх.Слепое поклонение чему-то и копирование чего-то, как правило, не от великого ума. Да они до сей поры спят на койках горячего резерва, а у нас была своя койка на каждого члена экипажа.Россия-морская держава и искать свои пути будет не по чьей-нибудь указке, а на основе того морского опыта, которому могут позавидовать другие государства и их флот...
С уважением к участникам форума.
От Leo
К DED (09.08.2007 15:46:37)
Дата 10.08.2007 23:43:04

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ


>Хотелось бы услышать сравнительный анализ, чем и как не дотягивал? Морячили мы не меньше и задачи выполняли разные не хуже их.А об их преимуществах - очерёдной журналисткий брёх.Слепое поклонение чему-то и копирование чего-то, как правило, не от великого ума. Да они до сей поры спят на койках горячего резерва, а у нас была своя койка на каждого члена экипажа.Россия-морская держава и искать свои пути будет не по чьей-нибудь указке, а на основе того морского опыта, которому могут позавидовать другие государства и их флот...

Краткий сравнительный анализ.

Морячили мы НА ПОРЯДОК МЕНЬШЕ. Даже не поднимая никаких цифр, вдумайтсь - они ВСЕГДА дежурили у наших основных баз (Западной Лицф и Рыбачий), мы - редчайшими налетами, о которых до сих пор, захлебываясь от восторга, поем песни: ах, «Атрина», ах, Камчатская волчья стая! А у них минимум одна многоцелевая лодка находилась (и находится) у наших берегов. И межлу прочим, находится скрытно! Никто ее не обнаруживает, а если и обнаруживает, боится об этом доложить. Почему, на формуме осуждалось неоднократно, посмотрите архивы.

Никто не собирается слепо поклоняться. Но нужно иметь мужество признать, что холодную войну проиграли мы, а не они, и нечего валить все на Горбачева. Флот просто обанкротился от невероятного количества неработоспособного железа. Надо учиться у противника, а не орать: у нас у каждого своя койка, мы самые крутые. А зачем эта койка, не думали? Зачем бассейны, сауны, двухместные каюты на 941-м проекте? Может, лучше лишние 4 ракеты впихать, сравняться с Огайо?

Как бы Вам не было обидно, у амеров образцовая (для нас) организация службы. Не все идеально, но есть чему поучиться. Поинтересуйтесь системой подготовки командиров в ВМС США, и вы поймете, о чем эта ветка. То, что мы здесь обсуждаем, там давно сделано.

К Вашему сведению - Россия сегодня уже не морская держава. Флот в море не выходит уже 15 лет. Пропагандистская показуха по ТВ - это для избирателей. На каждом соединении есть максимум 1-2 корабля, которые в состоянии просто отвязаться от пирса, а уж выполнить боевые задачи - таких просто по пальцам пересчитать можно. Выросло целое поколение командиров без реального морского опыта. Масса офицеров вообще не было в море. И где Вы здесь нашли морскую державу? Мы только пилить можем корабли на американские, кстати, деньги.


С уважением к участникам форума.

leo
От Сергей
К DED (09.08.2007 15:46:37)
Дата 10.08.2007 12:24:29

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

>Амеры смогли создать великий флот, и он у них есть. Наш флот в свои лучшие годы до них не дотягивал по любым показателям. Было бы логично у них учится а не искать свои пути?
>.........................................................................
>Хотелось бы услышать сравнительный анализ, чем и как не дотягивал? Морячили мы не меньше и задачи выполняли разные не хуже их.А об их преимуществах - очерёдной журналисткий брёх.Слепое поклонение чему-то и копирование чего-то, как правило, не от великого ума. Да они до сей поры спят на койках горячего резерва, а у нас была своя койка на каждого члена экипажа.Россия-морская держава и искать свои пути будет не по чьей-нибудь указке, а на основе того морского опыта, которому могут позавидовать другие государства и их флот...
>С уважением к участникам форума.
Если мы разговариваем как профессионалы, тогда не надо обижатся. И не надо лозунгов. Коэфицент боевого использования, например. Морячили они в целом больше.И корабли обслуживали лучше Мы всё время их безуспешно пытались догнать в технике. По акустике например, по авианосцам. Корабли были всегда лучше. И ещё можно много чего вспомнить. А самое главное их организация позволила им содержать флот и выполнять боевые задачи.
Но конструктивного разговора видимо не получится. Очевидно это наверно такой же комплес неполноценности как у наших эстонских друзей. Те памятники сносят, что бы доказать что они великая нация а наши изо всех сил твердят что флот амеров дерьмо.
От serg
К Сергей (09.08.2007 15:06:44)
Дата 09.08.2007 15:19:49

Re: КОМАНДИР, СТАРПОМ

Доброго времени суток!

>Это голос из нашего телевизора.

Вы мне льстите. :-)))

> Амеры смогли создать великий флот, и он у них есть. Наш флот в свои лучшие годы до них не дотягивал по любым показателям.

Тем не менее, был единственным флотом, с которым им приходилось считаться за последние лет 60.

>Было бы логично у них учится а не искать свои пути?

Учиться - да. Но учёба это не просто копирование, но и адаптация к тем или иным условиям. Например, к географическим (вон как они всполошились, что на северах скоро торчать придётся), культурным, а в наше время - ещё и к зарплатным.

С уважением, serg