От SamBull
К Cyclone
Дата 14.06.2007 12:06:43
Рубрики Прочее;

Re: Дорогостоящие «Тополь»...

>Факты в студию пожалуйста.<

Увы, в таком вопросе как ракетостроение факты имеют довольно-таки весомый гриф секретности со всеми вытекающими отсюда последствиями для любителей показать свою осведомленность.
По поводу преимуществ того или иного носителя:оба типа(и ЖРД ,и ТРД)не идеальны.Конструкторская мысль амеров и нас, преследуя одну цель ,развивалась различными путями.Янки после экспериментов с ФАУ-2(изначально имея более развитую химическую промышленность и мощную экономику) начали усиленно разрабатывать твердотопливное направление в ракетостроении (правда, полностью от жидкостных движков не отказались,особенно в пилотируемой космонавтике).В Союзе сразу пошли по пути совершенствования ЖРД,и преуспели в этом вопросе настолько,что суппостат ныне закупает у нас движки.Отечественные разработки позволили создать откровенный шедевр жидкостного ракетостроения Р-29РМ,здесь мы ,без обиняков, "впереди планеты всей".А последующая разработка КБМ-а,если бы не перетягивание одеяла в пользу москвичей,вообще не имела себе равных по всем характеристикам как среди ЖРД, так и среди ТРД.Пожалуйста,поверте мне на слово (по первой своей специальности я был специалистом БЧ-2).В твердых порохах таких успехов ,как амеры мы не достигли,поэтому и возник такой "динозавр" под цифрой 941,просто в других габаритах невозможно было разместить эти твердотопливные чушки в нужном количестве.Еще раз отмечу, что изделия с ТРД и с ЖРД имеют друг перед другом как преимущества,так и недостатки,которые уравнивают их права на существование.И следуя (ИМХО)традиционному пути развития ракет морского базирования мы бы сейчас имели бы готовый ракетный комплекс для "Борея".А сейчас мы имеем то,что имеем.
С уважением.Steps
От YuriK
К SamBull (14.06.2007 12:06:43)
Дата 15.06.2007 12:17:22

Увы, вновь сворачивать на "другой путь" будет очередной глупостью...

Но позволить загнуться ЖРД-комплексам морского базирования, было бы непростительной и преступной ошибкой.
От alex111
К YuriK (15.06.2007 12:17:22)
Дата 15.06.2007 12:50:14

Re: Увы, вновь

>Но позволить загнуться ЖРД-комплексам морского базирования, было бы непростительной и преступной ошибко

Сворачивать будет, а дать возможность КБМ если что-то от него осталось параллельно разрабатывать ракету которая допустим могла бы быть поставлена на место булавы без серьёзных переделок носителя и обладать или другими качествами или намного лучшими характеристиками разумно наверное.
От YuriK
К alex111 (15.06.2007 12:50:14)
Дата 15.06.2007 17:01:10

Re: Увы, вновь

Не так всё просто, как вы это видите. Бех серъёзных переделок на корабле ничего не получится.
От securities
К alex111 (15.06.2007 12:50:14)
Дата 15.06.2007 13:46:48

Вы это как себе видите вообще? (-)
От SamBull
К securities (15.06.2007 13:46:48)
Дата 15.06.2007 16:18:53

Re: Вы это...

На данном отрезке времени лично я это себе вообще не представляю возможным.Слищком слаба экономика.Программа испытаний "Булавы" сведена ныне до минимума-миниморума и балансирует на уровне фола.Все этапы сведены почти-что воедино.Четыре пуска, и вот уже готовят "ЮД" к работе.В 80-е за такую поспешность оторвали бы башку не раздумывая.На "26 съезде"(зак.380) мы ,только на этапе СЛИ, отстреляли в различных режимах 24 машины,не говоря уже о предшествующих этапах испытаний.Все неудавшиеся элементы испытаний проводились вновь,до достижения положительного результата.
Увы,сейчас такое дорогое развлечение мы себе позволить не можем.А параллельная разработка двух и более образцов вообще непосильная ноша.Такова се ля ва сегодняшнего дня.Так что почти по таможеннику Верещагину:"За державу обидно"
Но хочется надеяться,что рано или поздно наступит в этой жизни полоса павидла.
С уважением.Steps
От Philips~O
К SamBull (15.06.2007 16:18:53)
Дата 19.06.2007 10:09:41

Re: Вы это...

Доброго здоровья!

> На "26 съезде"(зак.380) мы ,только на этапе СЛИ, отстреляли в различных режимах 24 машины,не говоря уже о предшествующих этапах испытаний.Все неудавшиеся элементы испытаний проводились вновь,до достижения положительного результата.

Не придирки ради, просто стало любопытно: На Штурме глубины "26 съезд" указан как зак.379. Кто точнее?

> С уважением.Steps
С неменьшим...
От SamBull
К Philips~O (19.06.2007 10:09:41)
Дата 19.06.2007 14:29:45

Re: Вы это...

Все правильно ,"26 съезд"(вернее "Имени 26-го съезда КПСС") -зак. 379.Старею,однако,совсем плохой стал.Просто начинал на 355-ом,следующим пароходом была К-51.Почему-то всегда привлекали цифры кратные 5-ти.Вот и ляпнул по-памяти, не подверившись.А 380-й - это первый неудавшийся бегемот "К-84".
Суважением.Steps
От Cyclone
К SamBull (19.06.2007 14:29:45)
Дата 19.06.2007 15:54:07

Re: Вы это...

Что значит "неудавшийся бегемот"?
От Belomor
К Cyclone (19.06.2007 15:54:07)
Дата 19.06.2007 16:11:15

Re: Вы это...


>Что значит "неудавшийся бегемот"?

Операция по залповому отстрелу всех ракет называлась "Бегемот". Pilot делал про нее сюжет (вроде как на "Стрижах" он лежит). Тут речь идет, видимо, про того "Бегемота", который не удался.
От Cyclone
К Belomor (19.06.2007 16:11:15)
Дата 19.06.2007 16:51:39

Re: Вы это...

Точно!
От Cyclone
К SamBull (14.06.2007 12:06:43)
Дата 14.06.2007 13:49:24

Re: Дорогостоящие «Тополь»...

>А последующая разработка КБМ-а,если бы не перетягивание одеяла в пользу москвичей,вообще не имела себе равных по всем характеристикам как среди ЖРД, так и среди ТРД.Пожалуйста,поверте мне на слово (по первой своей специальности я был специалистом БЧ-2).

Об этом я тоже слышал. На уровне слухов. Говорили даже, что эта жидкая ракета могла иметь сухой старт.

> В твердых порохах таких успехов ,как амеры мы не достигли,поэтому и возник такой "динозавр" под цифрой 941,просто в других габаритах невозможно было разместить эти твердотопливные чушки в нужном количестве.Еще раз отмечу, что изделия с ТРД и с ЖРД имеют друг перед другом как преимущества,так и недостатки,которые уравнивают их права на существование.И следуя (ИМХО)традиционному пути развития ракет морского базирования мы бы сейчас имели бы готовый ракетный комплекс для "Борея".А сейчас мы имеем то,что имеем.

Верно говорите. Но и амеры до Trident II-D5 тоже не сразу дошли.