От nick191
К Leo
Дата 18.06.2007 21:16:54
Рубрики Современность;

Re: Академику Спасскому...

Здравствуйте.

>Хороший человек товарищ Ковалев, но за 941 проект надо не премии давать, а ... в общем,.. не наказывать. По оценкам США одна лодочка этого проекта обходилась нам примерно в 1,5 миллиарда зеленых в тех ценах. За монстра, не дотянувшего до показателй "Огайо" при трехкратном водоизмещении. Позор, однако! (мое очень субъективное мнение, не один раз разкритикованное уважаемыми форумчанами)

Исходя из каких цифирей Вы считаете, что водоизмещение 941-го в 3 раза больше, чем у "Огайо"?

>С уважением, Leo
>Злобный критикан.

С уважением, nick 191
От Leo
К nick191 (18.06.2007 21:16:54)
Дата 18.06.2007 22:58:51

Re: Академику Спасскому...

>Исходя из каких цифирей Вы считаете, что водоизмещение 941-го в 3 раза больше, чем у "Огайо"?

44000/18000 = 2,44

Ну пусть не в 3, а в 2,5 - разница невелика.

Цифрмы даю по памяти, но большой ошибки точно нет.

С уважением, Leo
От Mopnex
К nick191 (18.06.2007 21:16:54)
Дата 18.06.2007 21:29:58

Re: Академику Спасскому...


>Исходя из каких цифирей Вы считаете, что водоизмещение 941-го в 3 раза больше, чем у "Огайо"?

Ну в 2,5 Это существенно меняет картину?

Кстати, по поводу ракет. Один человек сказал, может и соврал, что секрет то топлива украли сразу, но оказалось, что с ним надо красть и половину американской химической промышленности. Как в "12 стульях" - потрогать можно, унести нельзя.
От nick191
К Mopnex (18.06.2007 21:29:58)
Дата 18.06.2007 21:33:12

Re: Академику Спасскому...

Здравствуйте.

>>Исходя из каких цифирей Вы считаете, что водоизмещение 941-го в 3 раза больше, чем у "Огайо"?
>
>Ну в 2,5 Это существенно меняет картину?

Опять же, исходя из каких цифирей?
Просто я, грешным делом, подумал, что "злобный критикан" должен бы быть точнее:-))

С уважением, nick 191
От Cyclone
К nick191 (18.06.2007 21:33:12)
Дата 18.06.2007 21:43:07

Re: Академику Спасскому...

18700 тонн у Огайо 48000 тонн у Акулы, итого 2,56 раза.
От Leo
К Cyclone (18.06.2007 21:43:07)
Дата 18.06.2007 23:00:08

Злобный критикан ошибся не намного :-))) (-)
От nick191
К Leo (18.06.2007 23:00:08)
Дата 18.06.2007 23:04:35

Re: Чтой-то данные у Вас расходятся :-)))

Здравствуйте.

Может, еще какие варианты появятся?

С уважением, nick 191
От Uzel
К nick191 (18.06.2007 23:04:35)
Дата 19.06.2007 07:55:03

Re: Чтой-то данные...

>Здравствуйте.

>Может, еще какие варианты появятся?

А варианты следующие - некоректно сравнивать подводное водоизмещение,т.к.столь гигантский запас плавучести 941 понадобился для того,что б уменьшить осадку до приемлимых величин,что б протиснуться в море с завода-изготовителя или что б уверенно себя чувствовать в местах базирования,что-то такое,в общем.А подводное водоизмещение у ее вполне приемлимое для сравнения - порядка 24 тт,в то время как у Огайо - порядка 17.,что в пересчете на ее 24 ракеты - разница меньше,чем в 2 раза

>С уважением, nick 191
От nick191
К Uzel (19.06.2007 07:55:03)
Дата 19.06.2007 08:46:11

Re: Чтой-то данные...

Здравствуйте.

>А варианты следующие - некоректно сравнивать подводное водоизмещение,т.к.столь гигантский запас плавучести 941 понадобился для того,что б уменьшить осадку до приемлимых величин,что б протиснуться в море с завода-изготовителя или что б уверенно себя чувствовать в местах базирования,что-то такое,в общем.А подводное водоизмещение у ее вполне приемлимое для сравнения - порядка 24 тт,в то время как у Огайо - порядка 17.,что в пересчете на ее 24 ракеты - разница меньше,чем в 2 раза

Непонятно что-то, где надводное, где подводное?
С уважением, nick 191
От Cyclone
К nick191 (19.06.2007 08:46:11)
Дата 19.06.2007 09:13:55

А, собственно говоря, зачем...

...эта игра в угадайки? Вам что-то известно, что неизвестно нам? Поделитесь информацией - спасибо скажем.
От nick191
К Cyclone (19.06.2007 09:13:55)
Дата 19.06.2007 09:16:30

Re: А, собственно

Здравствуйте.
>...эта игра в угадайки? Вам что-то известно, что неизвестно нам? Поделитесь информацией - спасибо скажем.

Напротив, я сам пытаюсь получить информацию. Но у всех до единого оппонентов цифры расходятся. Почему?

С уважением, nick 191
От Uzel
К nick191 (19.06.2007 09:16:30)
Дата 19.06.2007 09:44:20

Re: А, собственно

>Здравствуйте.
>>...эта игра в угадайки? Вам что-то известно, что неизвестно нам? Поделитесь информацией - спасибо скажем.
>
>Напротив, я сам пытаюсь получить информацию. Но у всех до единого оппонентов цифры расходятся. Почему?

Надводное,конечно.Звиняйте,батьку.Апшипся.

>С уважением, nick 191
От Uzel
К Uzel (19.06.2007 09:44:20)
Дата 19.06.2007 09:48:37

Re: А, собственно

>>Здравствуйте.
>>>...эта игра в угадайки? Вам что-то известно, что неизвестно нам? Поделитесь информацией - спасибо скажем.
>>
>>Напротив, я сам пытаюсь получить информацию. Но у всех до единого оппонентов цифры расходятся. Почему?
>
>Надводное,конечно.Звиняйте,батьку.Апшипся.

И еще раз.Надводное надо сравнивать,ибо подводное у 941 получилось для уменьшения осадки.

>>С уважением, nick 191
взаимно
От zas
К Uzel (19.06.2007 09:48:37)
Дата 19.06.2007 10:08:36

А не проще ли было сделать?

Привет!


Два по десять, но маленькие, чем один по двадцать, но большой?:))))

С уважением...
От Uzel
К zas (19.06.2007 10:08:36)
Дата 19.06.2007 11:10:15

Re: А не...

>Привет!


> Два по десять, но маленькие, чем один по двадцать, но большой?:))))

На тот момент промышленность не могла изготовить прочный корпус требуемого диаметра.Т.е.,ракета не помещалась.
А вообще - к Ковалеву надо бы.Плюс,по тем временам промышленность от гигантизма определенный гешефт имела.Если бы умудрились сделать корабль размерами с БДРМ и запихать-таки туда хоть 10-12 ракет,то ничего бы не было особенного.А тут - самое все самое получилось,ордена-грамоты-ленинские премии.Видимо,отчасти,на это сознательно шли.

>С уважением...
От securities
К zas (19.06.2007 10:08:36)
Дата 19.06.2007 10:17:55

Re: А не...

На два по десять надо было б уже 4 реактора, а не 2, ТА тоже в два раза больше, и кораблей-спутников в два раза больше, и в два раза больше районов, в которых бы чудо-кораблики несли БС, и всего на берегу в два раза больше.
С другой стороны, в два раза больше больших начальников, в два раза больше экипажей, на них в два раза больше покушать получать, и, соответственно, в два раза больше людей прокормить на стороне можно... Вобще, выгоды и недостатки неочевидны :-)))