От Leo
К VOICE
Дата 14.06.2007 20:48:03
Рубрики Современность;

Re: Академику Спасскому...



>Сергей Ковалев <...> С 1971 года - главный конструктор проекта тяжелого подводного ракетного крейсера третьего поколения системы "Тайфун".

Хороший человек товарищ Ковалев, но за 941 проект надо не премии давать, а ... в общем,.. не наказывать. По оценкам США одна лодочка этого проекта обходилась нам примерно в 1,5 миллиарда зеленых в тех ценах. За монстра, не дотянувшего до показателй "Огайо" при трехкратном водоизмещении. Позор, однако! (мое очень субъективное мнение, не один раз разкритикованное уважаемыми форумчанами)



>Игорь Спасский

Тоже хороший человек. До катастрофы "Плавника". После его многочисленных истерик по ТВ и в газетах о том, как его уникальную прекрасную лодку утопили придурки-подводники (год 1989-й - для ориентации молодежи в датах) я его не уважаю. При всех его других заслугах. Просто по определению. За хамство по отношению к погибшим. Не вдаваясь в разбор вины экипажа. Просто за отношение к тем, для кого он типа того, проектировал. Я из тех, кто помнит, как и кто себя вёл тогда. Нас уже меньше, но мы есть. Это к сведению товарища Спасского. Все, что говорится, кем-то запоминается. Не плюй в колодец, вылетит - не поймаешь. Даже с гос. премией.


С уважением, Leo
Злобный критикан.
От nick191
К Leo (14.06.2007 20:48:03)
Дата 18.06.2007 21:16:54

Re: Академику Спасскому...

Здравствуйте.

>Хороший человек товарищ Ковалев, но за 941 проект надо не премии давать, а ... в общем,.. не наказывать. По оценкам США одна лодочка этого проекта обходилась нам примерно в 1,5 миллиарда зеленых в тех ценах. За монстра, не дотянувшего до показателй "Огайо" при трехкратном водоизмещении. Позор, однако! (мое очень субъективное мнение, не один раз разкритикованное уважаемыми форумчанами)

Исходя из каких цифирей Вы считаете, что водоизмещение 941-го в 3 раза больше, чем у "Огайо"?

>С уважением, Leo
>Злобный критикан.

С уважением, nick 191
От Leo
К nick191 (18.06.2007 21:16:54)
Дата 18.06.2007 22:58:51

Re: Академику Спасскому...

>Исходя из каких цифирей Вы считаете, что водоизмещение 941-го в 3 раза больше, чем у "Огайо"?

44000/18000 = 2,44

Ну пусть не в 3, а в 2,5 - разница невелика.

Цифрмы даю по памяти, но большой ошибки точно нет.

С уважением, Leo
От Mopnex
К nick191 (18.06.2007 21:16:54)
Дата 18.06.2007 21:29:58

Re: Академику Спасскому...


>Исходя из каких цифирей Вы считаете, что водоизмещение 941-го в 3 раза больше, чем у "Огайо"?

Ну в 2,5 Это существенно меняет картину?

Кстати, по поводу ракет. Один человек сказал, может и соврал, что секрет то топлива украли сразу, но оказалось, что с ним надо красть и половину американской химической промышленности. Как в "12 стульях" - потрогать можно, унести нельзя.
От nick191
К Mopnex (18.06.2007 21:29:58)
Дата 18.06.2007 21:33:12

Re: Академику Спасскому...

Здравствуйте.

>>Исходя из каких цифирей Вы считаете, что водоизмещение 941-го в 3 раза больше, чем у "Огайо"?
>
>Ну в 2,5 Это существенно меняет картину?

Опять же, исходя из каких цифирей?
Просто я, грешным делом, подумал, что "злобный критикан" должен бы быть точнее:-))

С уважением, nick 191
От Cyclone
К nick191 (18.06.2007 21:33:12)
Дата 18.06.2007 21:43:07

Re: Академику Спасскому...

18700 тонн у Огайо 48000 тонн у Акулы, итого 2,56 раза.
От Leo
К Cyclone (18.06.2007 21:43:07)
Дата 18.06.2007 23:00:08

Злобный критикан ошибся не намного :-))) (-)
От nick191
К Leo (18.06.2007 23:00:08)
Дата 18.06.2007 23:04:35

Re: Чтой-то данные у Вас расходятся :-)))

Здравствуйте.

Может, еще какие варианты появятся?

С уважением, nick 191
От Uzel
К nick191 (18.06.2007 23:04:35)
Дата 19.06.2007 07:55:03

Re: Чтой-то данные...

>Здравствуйте.

>Может, еще какие варианты появятся?

А варианты следующие - некоректно сравнивать подводное водоизмещение,т.к.столь гигантский запас плавучести 941 понадобился для того,что б уменьшить осадку до приемлимых величин,что б протиснуться в море с завода-изготовителя или что б уверенно себя чувствовать в местах базирования,что-то такое,в общем.А подводное водоизмещение у ее вполне приемлимое для сравнения - порядка 24 тт,в то время как у Огайо - порядка 17.,что в пересчете на ее 24 ракеты - разница меньше,чем в 2 раза

>С уважением, nick 191
От nick191
К Uzel (19.06.2007 07:55:03)
Дата 19.06.2007 08:46:11

Re: Чтой-то данные...

Здравствуйте.

>А варианты следующие - некоректно сравнивать подводное водоизмещение,т.к.столь гигантский запас плавучести 941 понадобился для того,что б уменьшить осадку до приемлимых величин,что б протиснуться в море с завода-изготовителя или что б уверенно себя чувствовать в местах базирования,что-то такое,в общем.А подводное водоизмещение у ее вполне приемлимое для сравнения - порядка 24 тт,в то время как у Огайо - порядка 17.,что в пересчете на ее 24 ракеты - разница меньше,чем в 2 раза

Непонятно что-то, где надводное, где подводное?
С уважением, nick 191
От Cyclone
К nick191 (19.06.2007 08:46:11)
Дата 19.06.2007 09:13:55

А, собственно говоря, зачем...

...эта игра в угадайки? Вам что-то известно, что неизвестно нам? Поделитесь информацией - спасибо скажем.
От nick191
К Cyclone (19.06.2007 09:13:55)
Дата 19.06.2007 09:16:30

Re: А, собственно

Здравствуйте.
>...эта игра в угадайки? Вам что-то известно, что неизвестно нам? Поделитесь информацией - спасибо скажем.

Напротив, я сам пытаюсь получить информацию. Но у всех до единого оппонентов цифры расходятся. Почему?

С уважением, nick 191
От Uzel
К nick191 (19.06.2007 09:16:30)
Дата 19.06.2007 09:44:20

Re: А, собственно

>Здравствуйте.
>>...эта игра в угадайки? Вам что-то известно, что неизвестно нам? Поделитесь информацией - спасибо скажем.
>
>Напротив, я сам пытаюсь получить информацию. Но у всех до единого оппонентов цифры расходятся. Почему?

Надводное,конечно.Звиняйте,батьку.Апшипся.

>С уважением, nick 191
От Uzel
К Uzel (19.06.2007 09:44:20)
Дата 19.06.2007 09:48:37

Re: А, собственно

>>Здравствуйте.
>>>...эта игра в угадайки? Вам что-то известно, что неизвестно нам? Поделитесь информацией - спасибо скажем.
>>
>>Напротив, я сам пытаюсь получить информацию. Но у всех до единого оппонентов цифры расходятся. Почему?
>
>Надводное,конечно.Звиняйте,батьку.Апшипся.

И еще раз.Надводное надо сравнивать,ибо подводное у 941 получилось для уменьшения осадки.

>>С уважением, nick 191
взаимно
От zas
К Uzel (19.06.2007 09:48:37)
Дата 19.06.2007 10:08:36

А не проще ли было сделать?

Привет!


Два по десять, но маленькие, чем один по двадцать, но большой?:))))

С уважением...
От Uzel
К zas (19.06.2007 10:08:36)
Дата 19.06.2007 11:10:15

Re: А не...

>Привет!


> Два по десять, но маленькие, чем один по двадцать, но большой?:))))

На тот момент промышленность не могла изготовить прочный корпус требуемого диаметра.Т.е.,ракета не помещалась.
А вообще - к Ковалеву надо бы.Плюс,по тем временам промышленность от гигантизма определенный гешефт имела.Если бы умудрились сделать корабль размерами с БДРМ и запихать-таки туда хоть 10-12 ракет,то ничего бы не было особенного.А тут - самое все самое получилось,ордена-грамоты-ленинские премии.Видимо,отчасти,на это сознательно шли.

>С уважением...
От securities
К zas (19.06.2007 10:08:36)
Дата 19.06.2007 10:17:55

Re: А не...

На два по десять надо было б уже 4 реактора, а не 2, ТА тоже в два раза больше, и кораблей-спутников в два раза больше, и в два раза больше районов, в которых бы чудо-кораблики несли БС, и всего на берегу в два раза больше.
С другой стороны, в два раза больше больших начальников, в два раза больше экипажей, на них в два раза больше покушать получать, и, соответственно, в два раза больше людей прокормить на стороне можно... Вобще, выгоды и недостатки неочевидны :-)))
От ll
К Leo (14.06.2007 20:48:03)
Дата 18.06.2007 10:40:20

Re: Академику Спасскому...

>
>Хороший человек товарищ Ковалев...
>Игорь Спасский Тоже хороший человек. До катастрофы "Плавника". После его многочисленных истерик по ТВ и в газетах о том, как его уникальную прекрасную лодку утопили придурки-подводники (год 1989-й - для ориентации молодежи в датах) я его не уважаю. При всех его других заслугах. Просто по определению. За хамство по отношению к погибшим. Не вдаваясь в разбор вины экипажа. Просто за отношение к тем, для кого он типа того, проектировал. Я из тех, кто помнит, как и кто себя вёл тогда. Нас уже меньше, но мы есть. Это к сведению товарища Спасского. Все, что говорится, кем-то запоминается. Не плюй в колодец, вылетит - не поймаешь. Даже с гос. премией.

Вобще IMHO в одной очень уважаемой конторе излишне часто говорят о "придурках- подводниках", которые что-то там утопили.
Ну, не верю я, что у конструллеров все так замечательно.
От Uzel
К Leo (14.06.2007 20:48:03)
Дата 14.06.2007 22:38:42

Re: Академику Спасскому...



>>Сергей Ковалев <...> С 1971 года - главный конструктор проекта тяжелого подводного ракетного крейсера третьего поколения системы "Тайфун".
>
>Хороший человек товарищ Ковалев, но за 941 проект надо не премии давать, а ... в общем,.. не наказывать. По оценкам США одна лодочка этого проекта обходилась нам примерно в 1,5 миллиарда зеленых в тех ценах. За монстра, не дотянувшего до показателй "Огайо" при трехкратном водоизмещении. Позор, однако! (мое очень субъективное мнение, не один раз разкритикованное уважаемыми форумчанами)

ИМХО Ковалев сделал носитель для представленного ему оружия.Т.е.конкретно он здесь не при чем,хотя тяга к гигантизму осталась,заметно по другим работам.
Но в данном,941 случае,первичной была ракета,весом 100 тонн,затем возможности промышленности,не умеющей строить корпуса диаметром более... метров и т.д.В общем,исходя из заданных постоянных величин,к-рые он не мог менять,задача была решена.Оптимальным или нет образом - не нам решать,ибо знаний для оценки иаловато.как-то даже тов.Котова я пытался об этом спросить - ушел от ответа((с)Жванецкий).А вообще,лично мне очень нравится определение,что 941 - это победа технической мысли над разумом.
От M.Lukin
К Uzel (14.06.2007 22:38:42)
Дата 17.06.2007 00:29:53

Ответ тов.Ковалева из ЦКБ "Рубин" на Ваши замечания

Прям буквально он Вам отвечал :-)
Российская газета
15.06.2007
...
Что
скрывается за этой фразой и другими формулировками президентского указа, в
диалоге с корреспондентом "РГ" рассказывают сами лауреаты...

РГ
У ракетных кораблей третьего поколения, к которым относятся
подводные лодки проекта 941 "Акула", и судьба, и послужной список
оказались не столь завидными, как у 667-го. А если прямо говорить - совсем
не завидными. Не обидно?
Ковалев
Очень обидно! А причин такого положения несколько. Первая - лодки
должны ремонтироваться. Но у государства, как нам тогда объясняли, не
оказалось для этого средств. На создание класса богатых людей денег
хватило, а на ремонт подводных лодок - нет.
Второе, что с этим связано, - вооружение. Производство ракет,
которыми изначально были оснащены эти корабли, прекратили еще в 1988 году.
Но их изготовили достаточное количество. А дальше полагали так, что будем
лодки ремонтировать и приспосабливать к новым ракетам...
РГ
Но ракеты к нужному сроку не оказалось? "Барк", над которым работали
в КБ имени
В.П. Макеева, после нескольких неудачных испытаний задвинули в угол и
стали делать с нуля морской вариант "Булавы"...
Ковалев
Что я могу сказать? Если бы "Акулы" ремонтировались, то и ракету
новую довели бы до ума. И сейчас эти лодки были бы в строю. Но что
случилось, то случилось. Лодки не отремонтированы, американцы дали деньги
на их утилизацию, эти деньги с радостью использовали...
РГ
Возможно, мой следующий вопрос прозвучит обидно, но к подводным
лодкам 941-го проекта из-за их размеров приклеилось прозвище "водовоз", а
в конкурирующих с "Рубином" КБ этот корабль называли победой техники над
здравым смыслом...
Ковалев
Ничего обидного не вижу. Да, лодка большая - она должна была нести
большое количество ракет весом почти сто тонн каждая. Быть маленькой она
при всем желании не могла.
РГ
А на АПЛ четвертого поколения ракетные шахты такие же большие?
Ковалев
На "Дмитрии Донском", который переоборудован для испытаний "Булавы",
в старые шахты вставлены новые, габариты которых соответствуют габаритам
новых ракет.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ

С уважением, МЛ
От Cyclone
К Uzel (14.06.2007 22:38:42)
Дата 15.06.2007 13:52:30

Re: Академику Спасскому...

>Но в данном,941 случае,первичной была ракета,весом 100 тонн,затем возможности промышленности,не умеющей строить корпуса диаметром более... метров и т.д.

А что, РСМ-52 изначально планировалась с массой в 100 тонн? ОФИГЕТЬ... И на какую же дальность она рассчитывалась?
От Uzel
К Cyclone (15.06.2007 13:52:30)
Дата 17.06.2007 11:38:28

Re: Академику Спасскому...

>>Но в данном,941 случае,первичной была ракета,весом 100 тонн,затем возможности промышленности,не умеющей строить корпуса диаметром более... метров и т.д.
>
>А что, РСМ-52 изначально планировалась с массой в 100 тонн? ОФИГЕТЬ... И на какую же дальность она рассчитывалась?

Я так думаю,что она такая получилась,а не планировалась.
От Leo
К Uzel (14.06.2007 22:38:42)
Дата 15.06.2007 10:46:25

Re: Академику Спасскому...


>А вообще,лично мне очень нравится определение,что 941 - это победа технической мысли над разумом.

Подписываюсь под этим опредеением!