От Igor
К serg
Дата 09.04.2007 22:08:21
Рубрики Администратору; Современность; Матчасть;

Re: Продолжение

День добрый
>Кто ж не любит? Вот и Вы не удержались. :-)
>Если серьёзно, то в чём-то я с Вами согласен. Но далеко не во всём. Действительно, нельзя видеть во флоте только чёрное. Но и розовые очки не менее вредны.

Использовал его "штиль" :-))). Про розовые очки согласен. Только если ты (в смысле Покровский), начинаешь писать такую статью, то надо потрудится, собрав факты и высказывания очиведцев (с его популярностью не думаю, что люди будут кривить душой), сесть и написать - вот здесь действовали так (а надо так, виноват такой-то). Чего ему уже бояться-то? На Камчатку не пошлют :-))).

>Хм... Гхм... Сколько разных журналов писано-переписано...

Согласен (за ночь). Но не думаю, что там успели что-то периписать (некому было, времени не было, журнал скорее всего сразу изьяли, не до такой же степени даже в то время лобби было).

>Как-то пытался подсчитать, сколько времени должно быть в сутках, чтобы осуществить всё, что там написано... Мно-о-ого получилось. Гораздо больше, чем есть на самом деле.

В смысле в рукдоках? Тоже согласен.

>Так что я больше склонен верить как раз очевидцам, а не журналам.

Вроде слова очевидцев с ВЖ не расходятся,

>По КАПЛу что ли? Рассказываю стандартный приём штабов: экипажу N грозит потеря линейности, поскольку не выходил в море давно. Быстро пишется приказ о том, что этот экипаж принял корабль М. Дальше пишется приказ, что на экипаж N прикомандировано 3/4 экипажа М. Реально на корабль М из экипажа N садится командир, старпом и ещё пара-тройка человек, и - поехали в море подтверждать линейность. Как правило, подтверждают. Кстати, соответствующая запись проходит по всем необходимым журналам. При мне таким приёмом пользовались РЕГУЛЯРНО для того, чтоб экипаж N не потерял право на МДД.

Согласен и здесь.
Только если б это случилось не на БС, а в районе БП (при отработке задачи), что бы изменилось? Было б больше флагманских на борту?

>>Из письма оставшихся в живых членов экипажа на публикацию в «Комсомольской прав-де»
>А что бы Вы написали на их месте? Что были "святы" во многих вопросах?

Вину экипажа (особенно с плотами, СГП, теплым бельем) никто и не отрицает, как и вину штаба.
Приводились ссылки, на тендециозное освещение факта.

>Придираетесь к словам. :-)

Не, к сути. Как знаете слово можно сказать по разному, там "оттенок" не понравился.

>Дело не в НИХ, речь о НАС. А детали действительно часто у нас делают "ногами" - ни для кого не секрет. Иногда с нарушением тех самых допусков и посадок, а иногда они просто неумно составлены.

Делают. Никто не спорит. Шатлы тоже "падают"

>>"Тридцать три человека ...Т.е. почти 50%.
>Мне рассказывать ВАМ о "сплаванности" экипажа?!

Ненадо.
Выходили из завода (633 пр) из 9 офицеров до этого на ней плавал 1 человек (к-р БЧ-4 - Нач.РТС)
1. К-р - после классов (до этого СПК на С-53)
2. СПК - с 613
3. ЗКВР (с тех.экипажа 941)
4.К-р БЧ-1 (после училища)
5.К-р БЧ-3 (после училища сразу в завод-2 года)
6.К-р БЧ-4 (плавал)
7.К-р БЧ-5 (пришел с Камчатки - из КГДУ, КМГ, в заводе стал к-р БЧ-5)
8. КМГ - приписной.
9. Доктор (из ВМА)

Из 8 мичманов (по штату 9, но СПС всегда моряк был) - плавал на ней 1.
1. Боцман - не плавал
2. Торпедист - плавал на 613
3. Акустик - 613, 877
4. Радист - 613
5. Трюмный - плавал на ней
6. Моторист - 613, 690
8. Электрик - не плавал

Срочная служба - на ней не плавал никто (2 года в заводе+год стояла перед заводом).
Вышли, пошли, через год 140 ходовых суток.

Для oleg064

>А любителям анализировать записи в ВЖ

В смысле Курьянчику ;-))? "Единственным источником, которому можно доверять, является чудом уцелевший журнал ЦП. Писали его грамотные люди, хорошо знающие тонкости русского языка (скорее всего, это был начальник секретной части, мичман)."


>хочу заметить, что там не всегда пишется то что было фактически и не всё может записать вахтенный ЦП, особенно в суетне аварийной тревоги,а если на тебя ещё надеть маску ИДА(ШДА)я бы посмотрел что ты там напишешь, а если ещё сидит малограмотный срочник...

Никто не спорит ;-(((. "Черные ящики" не ставят ;-((. Но и другого источника нет (не по фразам же Покровского).

>Для уточнения фактов рекомендую прочитать книгу Д.А.Романова.

Читал в 94. Жалею теперь, что тогда не взял, а в сети нет ;-((.

>Одно то, что весь проект рассчитывался на экипаж без "срочников", не было РБИТС...

А РБИТС для "срочников" пишут? Или в нем расписывается какая "чудесная" техника?

>То что "Комсомолец" погиб исключительно из-за неотработанного л/с - у меня лично нет никаких сомнений и я практически полностью согласен с Покровским,

Сомнений у меня тоже нет.
Можно было это спокойней описать. Как тот же Романов или подполковник юстщщи Целовальников Г.В. (или воспользоваться их фразами, взять и назвать конкретные фамилии).

С уважением
От serg
К Igor (09.04.2007 22:08:21)
Дата 10.04.2007 17:48:49

Re: Продолжение

Доброго времени суток!

>Только если ты (в смысле Покровский), начинаешь писать такую статью, то надо потрудится, собрав факты и высказывания очиведцев (с его популярностью не думаю, что люди будут кривить душой), сесть и написать - вот здесь действовали так (а надо так, виноват такой-то).

Повторюсь - статья опубликована не в Морском сборнике и не является инструкцией.

>Но не думаю, что там успели что-то периписать (некому было, времени не было, журнал скорее всего сразу изьяли, не до такой же степени даже в то время лобби было).

Я не о ВЖ пл, а о других, оставшихся на берегу. По которым устанавливали, как экипаж подготовлен.

>>Так что я больше склонен верить как раз очевидцам, а не журналам.
>Вроде слова очевидцев с ВЖ не расходятся,

Я имел ввиду утверждение, что экипаж был недостаточно подготовлен.

>Только если б это случилось не на БС, а в районе БП (при отработке задачи), что бы изменилось? Было б больше флагманских на борту?

Не только. Но и это тоже. По крайней мере, кормовой отсек не остался бы без присмотра надолго. Да и в полигон спасатели ТОГДА успели бы гораздо быстрее.

>>Мне рассказывать ВАМ о "сплаванности" экипажа?!
>Ненадо.
>Выходили из завода (633 пр)

А если б Вас тогда не на курс подготовки, а на БС сразу? Думаете, не сказалась бы "несплаванность" экипажа? Да и, если честно, устройство Плавника посложнее всё же. Он же "нестандартный", в училище ему не учили.

С уважением, serg
От Igor
К serg (10.04.2007 17:48:49)
Дата 10.04.2007 20:10:59

Re: Продолжение

День добрый

>Повторюсь - статья опубликована не в Морском сборнике и не является инструкцией.

Она опубликована в издании которое читают люди в основном далекие от флота, а от подводного тем более, (Питерцы-без обид ;-))-участников форума не касается :-))). И какой вывод будет у этих людей?
Где-то раньше:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/9/co/85628.htm
я привел отрывок из книги "ХХ век. Хроника человечества".
Так и рождаются "хроники человечества" :-(((.
А "МС" не опубликовал бы, это журнал рекомендованный ВАК, и там какие-никакие, а консультанты есть ;-))

>Я не о ВЖ пл, а о других, оставшихся на берегу. По которым устанавливали, как экипаж подготовлен.

Не понял, звиняйте ;-(((.
Может и переписали (даже скорее всего переписали), только дело это подсудное. Вот пусть и назовет кто переписал, кто давал команду и отправит в Генпрокуратуру.

>>Только если б это случилось не на БС, а в районе БП (при отработке задачи), что бы изменилось? Было б больше флагманских на борту?
>
>Не только. Но и это тоже.

Вы думаете они бы сильно помогли?

>По крайней мере, кормовой отсек не остался бы без присмотра надолго.

А по ночам у вас не спят? Отработка круглые сутки? Контрольный выход (или на глубокое-говорят до района далеко) у вас сколько длится?

>Да и в полигон спасатели ТОГДА успели бы гораздо быстрее.

Это да, но ведь о спасательной операции у нас разногласий вроде нет :-)). Хотя... У нас радио с определенных районов (вроде и близко, тоже с 5-8го раза проходило, а где-то недавно читал - радио передавали 48 раз!!!!)

>>>Мне рассказывать ВАМ о "сплаванности" экипажа?!
>>Выходили из завода (633 пр)
>А если б Вас тогда не на курс подготовки, а на БС сразу? Думаете, не сказалась бы "несплаванность" экипажа?

Сказалась бы конечно. Но ведь и там 32 (так вроде Покровский пишет) + 38 (сутки похода)=70 суток в море. Мало?

>Да и, если честно, устройство Плавника посложнее всё же. Он же "нестандартный", в училище ему не учили.

В училище - "Брест", "Ленинград", а первое с чем столкнулся - "Трюм" ;-))).
Сложнее конечно. Здесь честно говоря не знаю, в УЦ нас не посылали - все на месте ;-)). Как и чему там обучают??
У нас только КБР был в классе (и то только когда допуск к стрельбе, а так кэп все время на лодке тренировал). Ну и УТС (попросишь, чтоб "пистонов" побольше поставивли когда молодежь приводишь ;-)).
Но с другой стороны - помните года 4-5 назад китайский 633 - все мертвые в НП. ????????

С уважением
От serg
К Igor (10.04.2007 20:10:59)
Дата 10.04.2007 22:34:47

Re: Продолжение

Доброго времени суток!

>Она опубликована в издании которое читают люди в основном далекие от флота, а от подводного тем более

Вот и я об этом. Реально ли просветить их в рамках статьи? Да и захочет ли кто просвещаться в этих вопросах?
>>Я не о ВЖ пл, а о других, оставшихся на берегу. По которым устанавливали, как экипаж подготовлен.

>>>Только если б это случилось не на БС, а в районе БП (при отработке задачи), что бы изменилось? Было б больше флагманских на борту?
>>Не только. Но и это тоже.
>Вы думаете они бы сильно помогли?

Смотря какие флагманские. :-)

>>По крайней мере, кормовой отсек не остался бы без присмотра надолго.
>А по ночам у вас не спят? Отработка круглые сутки?

На второй задаче со штабом на борту? А у Вас спят?!! :-)))

>Контрольный выход (или на глубокое-говорят до района далеко) у вас сколько длится?

Когда как. Помню контрольный выход, совмещённый с Л-3 и СЛ. Что-то около месяца. :-)

>>Да и в полигон спасатели ТОГДА успели бы гораздо быстрее.
>Это да, но ведь о спасательной операции у нас разногласий вроде нет :-)).

В данном случае я имел ввиду, что расстояние было бы меньше.

> Хотя... У нас радио с определенных районов (вроде и близко, тоже с 5-8го раза проходило, а где-то недавно читал - радио передавали 48 раз!!!!)

Ух ты! Чувствуется, что орбитальная группировка сдохла. Раньше канал КС работал практически безотказно.

>Но ведь и там 32 (так вроде Покровский пишет) + 38 (сутки похода)=70 суток в море. Мало?

Не мало, а редко. Это примерно как тот контрольный выход, совмещённый с Л-3 и СЛ, о котором я выше писал: вроде и отработали всё, а толку?

>в УЦ нас не посылали - все на месте ;-)). Как и чему там обучают??

Как и везде - тому, чему захочешь научиться сам. :-) Для кого - всему, для других - ничему. :-) Основной недостаток обучения в УЦ, на мой взгляд - невозможность отработки действий до автоматизма, поскольку механизмы расположены не так, как на конкретном корпусе пл.

С уважением, serg
От Igor
К serg (10.04.2007 22:34:47)
Дата 11.04.2007 00:15:26

Re: Продолжение

День добрый
>>Она опубликована в издании которое читают люди в основном далекие от флота, а от подводного тем более
>Вот и я об этом. Реально ли просветить их в рамках статьи? Да и захочет ли кто просвещаться в этих вопросах?

Я об "эмоциональном содержании".
Случай из жизни. Один раз в неделю в вышестоящем штабе подведение итогов. Очередной командир (оставалось немного до пенсии) говорит: "Чего я буду после этого подведения всех командиров подразделений собирать. Я тебе передам, а ты разберешся" (но я на этих подведениях иногда бывал и в курсе как там все проходит). "Нет тащ командир, там есть еще эмоцианальная составляющая, давайте всех собирать, лучьше вас (т.е. человека который там был) ее никто не передаст (т.е. расставит акценты)" ;-)))

>>Вы думаете они бы сильно помогли?
>Смотря какие флагманские. :-)

"Комсомолец" был единственным.

>>А по ночам у вас не спят? Отработка круглые сутки?
>На второй задаче со штабом на борту? А у Вас спят?!! :-)))
>>Контрольный выход (или на глубокое-говорят до района далеко) у вас сколько длится?
>Когда как. Помню контрольный выход, совмещённый с Л-3 и СЛ. Что-то около месяца. :-)

И месяц не спали? "НЕ ВЕРЮ" (с) ;-))). По уставу минимум 4 часа положенно :-))

>>Контрольный выход (или на глубокое-говорят до района далеко) у вас сколько длится?
>Когда как. Помню контрольный выход, совмещённый с Л-3 и СЛ. Что-то около месяца. :-)

>> Хотя... У нас радио с определенных районов (вроде и близко, тоже с 5-8го раза проходило, а где-то недавно читал - радио передавали 48 раз!!!!)
>Ух ты! Чувствуется, что орбитальная группировка сдохла. Раньше канал КС работал практически безотказно.

Смотря какая радиосеть (на Москву не любили вылазить ;-)). И у нас космической не было.
А тогда и у штурманов спутники не всегда летали ;-))

С уважением