От	Stalker137
К	M.Lukin
Дата	05.04.2007 23:26:46
Рубрики	Администратору; Современность; Матчасть;

Слишком много неточностей для "бывшего подводника-начхима"

---

Текст - на эмоции больше давит.

>Неплохой текст. Я бы не сказал, что Покровский прям целиком посвятил сатью штабам. Короче, как говорили древние славяне, "лучше один раз прочесть, чем 7 раз обсудить на форуме" :-))

> Не успели 19 марта отпраздновать День подводника, как вот уже она, новая дата,
> – 7 апреля, День памяти погибших подводников. В марте мы вспоминали и скорбели по умирающему подводному флоту России, а в апреле вспоминаем и скорбим по
> всем, кто не дожил. И в первую очередь об экипаже атомной подводной лодки
> «Комсомолец», погибшей в Норвежском море. Со дня этой трагедии минуло
> восемнадцать лет, но История давно махнула на нас рукой
> и даже не думает нас чему-либо учить.
Ну здесь все верно. На то она и история.
> Экипаж Ванина, как второй экипаж подводной лодки «Комсомолец», был сформирован
> на три года позже первого экипажа. И если первый появился на борту этого
> уникального корабля чуть ли не со дня его закладки, то второй экипаж получил
> возможность «бывать» на лодке только в 1987 году. Кстати сказать, изначально
> второй экипаж на «Комсомольце» планировался как технический. Так принято у
> американцев. У них два экипажа - «золотой» и «голубой». Первый ходит в море,
> второй проводит межпоходовый ремонт корабля на базе и держит его у пирса до
> прихода первого из отпуска.
Про Ванинский экипаж-неточность. Не планировался он как технический.
И про амеров-неправда. На АПЛ у них по два равноценных экипажа изначально.
> Люблю я слово «яростно». Почему-то у нас все делается именно так......
Это просто эмоции
> Экипажу Ванина не везло. Он в море появлялся нечасто, а если ты больше метёшь,
> чем в море ходишь, то постепенно, будь ты хоть семи пядей во лбу, количество
> этих пядей у тебя уменьшается, а на их месте вырастает нечто и вовсе
> неприличное. Экипаж Ванина в 1987 году, как говорят очевидцы, наплавал всего…
> тридцать два дня. Правда, здорово?
Так эта лодка вообще в море редко выходила-берегли ресурс зоны, особенно после "попытки" ее уничтожить-почти как на К-140.
А вот о том, что экипаж Ванина был недоукомплектован по штату, причем солидно, Покровский умалчивает.
> ...«Комсомолец» был действительно уникальный корабль - имеющий титановый
> корпус, погружающийся на глубину в тысячу метров. Это был практически
> неуязвимый корабль. Погрузился на километр – и никто тебя там не достанет. Но…
> Этот корабль сделан был у нас. То есть в чем-то он был уникален, в чем-то
> уязвим. И уязвим он был в том, что внутри у него была наша техника. Вы знаете,
> что даже два болта, на которых висит табличка «Сделано в СССР», не могут быть
> одинаковыми? Они отличаются на какие-то доли микрона. И резьба у них
> отличается. Это означает только то, что от вибрации они будут раскручиваться
> не одинаково. Вот в Германии эти болты сделают такими, что они будут
> откручиваться вместе, а у нас – нет. И так у нас все. Нет одинаковых приборов,
> нет одинаковых установок, нет одинаковых клапанов, нет одинаковых двигателей,
> преобразователей, линий валов, гребных винтов. Все они уникальны, ко всем надо
> привыкнуть, приноровиться. И лодок одного проекта одинаковых нет – все имеют
> некоторые особенности.
Покровский не знал, что на Комсомольце почти все основное оборудование было унифицированное как на лодках 2 поколения, за исключением некоторых оригинальных систем(В основном ГЭУ).
Кстати приборы химслужбы там были такие-же, какие эксплуатировал Покровский, но он как увидим ниже подзабыл их ТТД.
А про аварийность американского флота он как-то подзабыл.
> Назовем это характером. То есть верно, что у каждой
> лодки в Советском Союзе (а теперь и в России) был свой характер. Мало того,
> как уже говорилось, и каждый механизм или прибор на этой лодке имел свой
> характер. И о нем хорошо знали только те подводники, что плавали на этом
> корабле не раз и не два.

Близко к истине. И не только у нас. Но Комсомолец-то вообще был единственный.

> Надо было быть первым экипажем, чтобы все знать, или надо было проплавать на
> корабле года три, причем непрерывно. А экипаж Ванина проплавал в 1987 году
> только тридцать два дня, а в 1988 году находился в море и того меньше – в
> течение двадцати четырех суток. Таким образом, 28 февраля уже 1989 года
> «К-278» вышла в поход на девяносто (!) суток со вторым экипажем капитана
> первого ранга Ванина, наплававшим к этому моменту всего-то ничего.
И с более чем на треть прикомандированным л.с.
> Словом, это был уникальный поход. Большинство офицеров и мичманов на этом
> экипаже имели опыт плавания на этом корабле не более семидесяти суток, а
> некоторые вообще служили на других проектах. То есть, случись что, и они не
> знают, куда бежать и где герметизировать.

Тут все верно.

> ...Пожар на «Комсомольце» произошел в кормовом седьмом отсеке на тридцать
> восьмые сутки похода. Потом оставшиеся в живых вспомнят, что еще на
> контрольном выходе в седьмом отсеке содержание кислорода частенько доходило до
> тридцати процентов. Это удивительно! На контрольном выходе у тебя на лодке в
> кормовом отсеке больше тридцати процентов кислорода, и это никого не волнует.
Вот тут бы поподробнее! Чем же это начхим Покровский мог намерять 30% кислорода в отсеках? Каким прибором? Я видывал способные работать в этом диапазоне только старенькие переносные КМ, которых на лодках
обычно всего 2 шт и те в заведовании НХС.
А на ГКП расположен на видном месте блок манометров, которые показывают давление в каждом отсеке -на каждой лодке.
> А ведь экипаж должен следить за содержанием кислорода в каждом отсеке
> (особенно если что-то с кислородом не так). Он каждый час должен за этим
> следить, и докладывать он должен в центральный пост, а уже там, в этом
> замечательном центральном посту, ведется целая графа в журнале, где все это и
> учитывается, и обдумывается, и анализируется, после чего и принимаются
> решения.
Ну так и делается! Только вот исправность автоматических кислородомеров-дозаторов системы ЭРВ проверять должен лично-начхим или его техник не реже одного раза в сутки!
> Просто какая-то потеря всеми частички ума. Я этого не понимаю. То есть я этого
> вообще не понимаю. Где был начхим? Где был старпом? Где был командир БЧ-5? Где
> были вахтенные? А командир-то где был? И вообще, где были все?

Не читал он ни Курьянчика, ни официальных документов. А там все описано правильно. И кислород здесь, если и повлиял на развитие катастрофы, то по-минимуму.

> Чудеса, чудеса,да и только… А содержание кислорода в тридцать и более процентов в маленьком
> кормовом отсеке очень опасно. Пожары, происходящие из-за этого, уже бывали, и,
> как рассказывали потом очевидцы, возникают они всегда неизвестно отчего, но
> при этом бывают очень большими, объемными.
Это точно. Сам подобному свидетель. Но причиной пожара был вовсе не кислород!

> В 11 часов 06 минут 7 апреля 1989 года, на тридцать восьмые сутки похода,
> прозвучал сигнал аварийной тревоги: «Аварийная тревога! Пожар в седьмом
> отсеке!» Аварийная тревога была объявлена после того, как в 11.03 из седьмого
> отсека поступил сигнал: «Температура выше +70. Понижено сопротивление изоляции
> силовой сети».

Вот здесь и зарыта была "собака"!

> Сигнал поступил автоматически. Вахтенный седьмого отсека
> старший матрос Бухникашвили на связь не выходил, на вызов не отвечал. Мичман
> Колотилин доложил, что в шестой отсек из седьмого просачивается дым. По
> приказанию ГКП он дал огнегаситель из шестого отсека в седьмой. Лодка всплыла,
> продув главный балласт. В 11.20 был отдраен верхний рубочный люк.
> Что же было потом? До 12.00 пожар в седьмом отсеке не утихал. Он превратился в
> очень большой пожар и перекинулся в шестой отсек. Давление в этих отсеках
> поднялось до 13,5 атмосферы.
> А потом? А потом началась разгерметизация
> прочного корпуса лодки в районе седьмого отсека и прилегающей к нему концевой
> ЦГБ. К 13.30 пожар затих, давление с аварийных отсеков самопроизвольно
> снялось, а кормовая группа ЦГБ заполнялась забортной водой. Заполнялись не
> только они, но и шестой, и седьмой отсеки. К 17 часам 10 минутам дифферент
> достиг своего предела, лодка встала на попа и кормой ушла на дно, а люди с
> верхней палубы посыпались в воду.
Вольная интерпретация-не более того.
> Поступление ВВД в аварийные отсеки было обнаружено через пятнадцать минут
> после начала пожара, и еще почти сорок минут в горящие отсеки шел воздух.
> Только в 12.00 с ГКП приказали закрыть клапаны носовых баллонов ВВД, и только
> после этого пожар начал затухать. И еще: клапаны-то закрыли, но три
> трубопровода, по которым шел воздух, не перекрыли, и по ним из аварийных
> отсеков потом пришел угарный газ.
Не знает начхим системы ВВД. Л.с. в этом эпизоде действовал в пределах своих возможностей.
>Люди подключались к специальной
> общекорабельной системе защиты органов дыхания, под названием СДС
> (стационарная дыхательная система), со шланговыми дыхательными аппаратами
> (ШДА), и… по трубопроводам вместо чистого воздуха к ним пришла смерть.

Да, и СДС он плоховато знает....

Ребят с Комсомольца невыносимо жаль!
Тяжко осознавать, что вполне предсказуемая катастрофа произошла из-за ошибки оператора.
Но виновны в ней конечно не подводники. Виновата дурная система.

> Это у нас навсегда. Только с
> каждым годом все страшнее.
А я вот как-то надеюсь еще, что когда-нибудь все изменится к лучшему....

> Александр Покровский,
> писатель,
> бывший подводник
Писатель, говоришь? Оно и видно...

>КОНЕЦ ЦИТАТЫ
С уважением

---

От	serg
К	Stalker137 (05.04.2007 23:26:46)
Дата	06.04.2007 11:31:48

Re: Слишком много...

---

Доброго времени суток!

>Текст - на эмоции больше давит.

Так и опубликован он не в Морском сборнике и не в качестве инструкции.

>И про амеров-неправда. На АПЛ у них по два равноценных экипажа изначально.

И нет золотого и голубого, скажете?

>> Люблю я слово «яростно». Почему-то у нас все делается именно так......
> Это просто эмоции

Вполне понятные. И лично мною разделяемые.

>Так эта лодка вообще в море редко выходила-берегли ресурс зоны, особенно после "попытки" ее уничтожить-почти как на К-140.

И что? Повод посылать на БС слабо подготовленный экипаж?

>Покровский не знал, что на Комсомольце почти все основное оборудование было унифицированное как на лодках 2 поколения, за исключением некоторых оригинальных систем(В основном ГЭУ).

Это не совсем так. Да и говорит он совсем не об унификации, насколько я понял, а о том, что один и тот же пусть даже трижды унифицированный клапан на одном корпусе может быть размещён у подволока по п/б в корме, а на другом (того же проекта) - у палубы по л/б в носу. Ищи его свищи, товарищ прикомандированный с другого корпуса подводник!

>Я видывал способные работать в этом диапазоне только старенькие переносные КМ, которых на лодках
>обычно всего 2 шт и те в заведовании НХС.

У нас, например, ПГА-КМ были в каждом отсеке. Шкалу их, правда, не помню уже.

>Только вот исправность автоматических кислородомеров-дозаторов системы ЭРВ проверять должен лично-начхим или его техник не реже одного раза в сутки!

Покровский начхимом там не был. :-)

>Но причиной пожара был вовсе не кислород!

А где Покровский об этом говорит? Причина в таких случаях обычно - искра, которая при НОРМАЛЬНОМ содержании кислорода не привела бы к ТАКОМУ пожару.

>Да, и СДС он плоховато знает....

В смысле?

С уважением, serg

---

От	Leo
К	serg (06.04.2007 11:31:48)
Дата	06.04.2007 20:53:48

Re: Слишком много...

---

Доброго времени суток!

>>>Покровский не знал, что на Комсомольце почти все основное оборудование было унифицированное как на лодках 2 поколения, за исключением некоторых оригинальных систем(В основном ГЭУ).
>
>Это не совсем так. Да и говорит он совсем не об унификации, насколько я понял, а о том, что один и тот же пусть даже трижды унифицированный клапан на одном корпусе может быть размещён у подволока по п/б в корме, а на другом (того же проекта) - у палубы по л/б в носу. Ищи его свищи, товарищ прикомандированный с другого корпуса подводник!

Там прикомандированные все были сплошь с 1-го экипажа, а не с других проектов. Об этом как-то не принято писать, и все же...Например, КД-3 Юдин - уж он-то был на родном корпусе, и по должности был ключевым человеком в борьбе за живучесть. Так что не следует все валить на 2-й экипаж и на прикомандированных.

С уважением, Leo

---

От	serg
К	Leo (06.04.2007 20:53:48)
Дата	09.04.2007 12:29:10

Re: Слишком много...

---

Доброго времени суток!

>Например, КД-3 Юдин - уж он-то был на родном корпусе, и по должности был ключевым человеком в борьбе за живучесть.

По результатам разборок в ВМФ по горячим следам сложилось впечатление, что он один за неё и боролся. Я утрирую конечно, но не на много.

>Так что не следует все валить на 2-й экипаж и на прикомандированных.

А кто ж на них валит ВСЁ?

С уважением, serg

---