От M.Lukin
К Leo
Дата 05.04.2007 21:43:14
Рубрики Администратору; Современность; Матчасть;

Он в данном случае не начхим, а писатель

>>надо все же заметить, что тов. Покровский - начхим, и не дело ничхима судить штабы всех уровней.

Вообще-то это очень удобная отмазка: "Раз ты не работаешь завскладом, так не смей критиковать завскладом. Вот устроишься завскладом -- тогда и критикуй".
Вообще-то, есть такое понятие -- гражданский контроль. В смысле -- что налогоплательщики имеют право знать, как тратятся их деньги, и критиковать тех, кто этим распоряжается.
Так что я, как лицо, содержащее энное количество капитанов первого ранга и адмиралов :-) имею право прочесть в СМИ независимую точку зрения на деятельность этих самых капитанов и адмиралов. Нет разве?

С уважением, МЛ
От oleg064
К M.Lukin (05.04.2007 21:43:14)
Дата 09.04.2007 11:43:06

Хотелось бы добавить


Вот выписка по "Комсомольцу" для интересующихся. (есть ошибки сканера, но смысл понятен)

ВыпискА
из постановления от 26.О1.I998года старшего следователя по особо важным делам при Главном военком прокуроре подполковника юстщщи Целовальникова Г. В. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу 2697-89 о катастрофе атомной подводной лодки "Комсомолец".
к настоящему времени следствием установлено
1. Конструктивное исполнение устройств и систем лодки не явилось причиной гибели ее и экипажа.
2. Нарушение требований руководящих документов ВМФ по боевой подготовке привело к тому, что 28 февраля 1989 года в море был направлен потерявший свою линейность 604-й экипаж.
Недостаточная подготовленность экипажа явилась следствием систематкчесюiх нарушений командиром подводной лодки <К-278» капитаном 1 ранга Ваниным Е.А.(погкб в результате катастрофы), командиром 6-й дивизии капитаном 1 ранга Шкирятовым О.Т.(ныне начальник 24 НИИ МО РФ), командующим 1-й флотилией контр-адмиралом Ерофеевым О.А. (в настоящее время Командующий Северным флотом) и их начальниками штабов, соответственно, капитаном 1 ранга Кодядой Б.Г,(лыке заместитель начальника ВВМУ ям.Фрунзе) и контр-адмиралом Решетовым В,К, (уволен в запас с должности Начальника кафедры Академии Генерального штаба), а также начальником ЭМС 6-й дивизии капитаном 1 ранга Жуком Л.К. и временно исполнявтлим обязанности началькика ЭМС 1-й флотилии капитаном 1 ранга Щекотихиным И.М. требовашй руководящих документов, регламентирующих правила подготовки экипажей подводных лодок, и отсутствием должното контроля за ходом и результатами боевой подготовки.
З. Недостаточно подготовленные к действиям в сложных условиях ГКП, должностные лица и личный состав пл свокёi действиями при аварки на подводной лодке 7 апреля 1989 года не обеспечили решение главных задач при пожаре, поступлении ВВд и воды внутрь прочного корпуса подводной лодки, сласегшк личного состава, что способствовало гибели подводной лодки и части личного состав экипажа. >

То что "Комсомолец" погиб исключительно из-за неотработанного л/с - у меня лично нет никаких сомнений и я практически полностью согласен с Покровским, они сделали всё что смогли, никто несмалодушничал, но могли то они немногое, хотя поднять ИСЗ на верх и одеться - наверно должны были... Для уточнения фактов рекомендую прочитать книгу Д.А.Романова. Одно то, что весь проект рассчитывался на экипаж без "срочников", не было РБИТС или то что НИКТО не знал, как правильно достать ПСНЛы - говорит о том, что ребят просто подставили, но как командир расписывался в журнале выходов, надеялся только на "авось"???... А любителям анализировать записи в ВЖ - хочу заметить, что там не всегда пишется то что было фактически и не всё может записать вахтенный ЦП, особенно в суетне аварийной тревоги,а если на тебя ещё надеть маску ИДА(ШДА)я бы посмотрел что ты там напишешь, а если ещё сидит малограмотный срочник... И часто всё дописывается позже...
От KM
К oleg064 (09.04.2007 11:43:06)
Дата 09.04.2007 15:01:28

Вот этот пункт вызывает сомнения

Добрый день!

>1. Конструктивное исполнение устройств и систем лодки не явилось причиной гибели ее и экипажа.
Если причина пожара не установлена, то как можно заявлять о таком?

Припоминаются разговоры о том, что на Комсомольце традиционные красномедные прокладки сальников были заменены на пластиковые, кторые выгорели при пожаре и послужили причиной поступления воды в ПК.

Борьба за живучесть - это ликвидация последствий, а основная причина гибели пл так и не озвучена.

Очередная победа промышленности над флотом, имхо.


С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От oleg064
К KM (09.04.2007 15:01:28)
Дата 09.04.2007 19:13:57

Re: Вот этот...

>Добрый день!

>>1. Конструктивное исполнение устройств и систем лодки не явилось причиной гибели ее и экипажа.
>Если причина пожара не установлена, то как можно заявлять о таком?

>Припоминаются разговоры о том, что на Комсомольце традиционные красномедные прокладки сальников были заменены на пластиковые, кторые выгорели при пожаре и послужили причиной поступления воды в ПК.

>Борьба за живучесть - это ликвидация последствий, а основная причина гибели пл так и не озвучена.

>Очередная победа промышленности над флотом, имхо.

Я ни в коем разе не защищаю промышленность, но для этого я и привёл, как пример, книгу Романова... Хотя хотелось бы напомнить, что у промышленности пароходы принимает флот... Что заказал, согласно тех.задания, то и получил... А БЗЖ для того и нужна, что погасить любой пожар, а потом разбираться от чего это произошло. Да и в в разборках было озвучено, что в огонь стравили целую группу ВВД, вместо того что бы стравить её в атмосферу - это факт, так с такой "турбиной" выгорят любые прокладки...
Конечно - может быть ситуёвина была супернештатной, и выбраться было нереально, но экипваж-то фактически не знал устройства корабля....
>С уважением, КМ
Взаимно
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От KM
К oleg064 (09.04.2007 19:13:57)
Дата 09.04.2007 19:42:05

Re: Вот этот...

Добрый день!

>Конечно - может быть ситуёвина была супернештатной, и выбраться было нереально, но экипваж-то фактически не знал устройства корабля....

Про БЗЖ нет возражений. Я хотел сказать другое.

Очень сомнителен документ, в первом пункте которого с ходу утверждают: "Промышленность здесь ни при чем", не имея на это достаточных оснований. Тут явно видны уши заинтересованных лиц.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Leo
К M.Lukin (05.04.2007 21:43:14)
Дата 06.04.2007 20:43:05

Re: Он в...

>>>надо все же заметить, что тов. Покровский - начхим, и не дело ничхима судить штабы всех уровней.
>
>Вообще-то это очень удобная отмазка: "Раз ты не работаешь завскладом, так не смей критиковать завскладом. Вот устроишься завскладом -- тогда и критикуй".

Да тут,знаете, другое дело.
Просто начхим вкупе с доктором да особистом на корабле лица не то чтобы не уважаемые, но как-бы пассажиры. Вроде и моряки, а вроде должности их как будто и не морские. Именно по этой причине г. Покровский не совсем "свой" у моряков. Несколько посторонний человек.

С уважением, Leo
От M.Lukin
К Leo (06.04.2007 20:43:05)
Дата 06.04.2007 23:39:19

Я бы обиделся, если бы меня сравнили с особистом

>Просто начхим вкупе с доктором да особистом на корабле лица не то чтобы не уважаемые, но как-бы пассажиры. Вроде и моряки, а вроде должности их как будто и не морские. Именно по этой причине г. Покровский не совсем "свой" у моряков. Несколько посторонний человек.

Тут не могу ничего сказать, с удовольствем выслушаю авторитеты.
Имел возможность общаться с г-ном Покровским, и он произвел на меня весьма благоприятное впечатление, полностью соответствуя стилю морского офицера.
Имел возможность общаться с особистами -- и воспринимаю сравнение с ними как оскорбление -- почище чем упомянутые в статье Покровского "б--ди" :-))
Готов выслушать критику. :-)

С уважением, МЛ


>С уважением, Leo
От Валентин
К M.Lukin (06.04.2007 23:39:19)
Дата 07.04.2007 22:26:53

Re: Я бы...

>>Просто начхим вкупе с доктором да особистом на корабле лица не то чтобы не уважаемые, но как-бы пассажиры. Вроде и моряки, а вроде должности их как будто и не морские. Именно по этой причине г. Покровский не совсем "свой" у моряков. Несколько посторонний человек.
>
>Тут не могу ничего сказать, с удовольствем выслушаю авторитеты.
>Имел возможность общаться с г-ном Покровским, и он произвел на меня весьма благоприятное впечатление, полностью соответствуя стилю морского офицера.
>Имел возможность общаться с особистами -- и воспринимаю сравнение с ними как оскорбление -- почище чем упомянутые в статье Покровского "б--ди" :-))
>Готов выслушать критику. :-)

>С уважением, МЛ


>>С уважением, Leo
Извиняюсь,но не могу слушать ваш трёп.Врач на ПЛ тоже подводник.Могу привести в пример Савельева Ивана Тихоновича,1963годаВМА.Не буду анализировать его врачебную деятельность.Это оценено его начальниками с самых высоких позиций.Исполнян обязанности вахтенного офицера в особо штормовых условиях в надводном положении.На берегу совмещал свои обязанности со стажировкой в госпитале.Тянул все внештатные должности.Неоднократно избирался секретарём парт.орг.И таких офицеров-подводников Вы считаете наездниками?Мог-бы привести ещё много фамилий,из-за давности лет не хочу кого-нибудь обидеть не вспоминанием.Итог:на дизельных ПЛПЛ врачи были при делах.И всем им громадная благодарность.
От DED
К Валентин (07.04.2007 22:26:53)
Дата 09.04.2007 12:58:57

Re: Я бы...

Готов снять головной убор перед любым доктором с ПЛ, самому делали сложную операцию на позвоночнике в усдовиях нахождения на БС. НМС и НХС - подводники. Про остальных, говорить не хочу и подводниками считать тоже...
От serg
К Валентин (07.04.2007 22:26:53)
Дата 09.04.2007 12:20:55

Re: Я бы...

Доброго времени суток!

>Извиняюсь,но не могу слушать ваш трёп.Врач на ПЛ тоже подводник.

Согласен с Вами. Точно так же могу сказать и в отношении начхима. Странно слышать такие упрёки в их адрес.

С уважением, serg
От M.Lukin
К Валентин (07.04.2007 22:26:53)
Дата 08.04.2007 15:22:20

А я-то тут причем?

>Извиняюсь,но не могу слушать ваш трёп.Врач на ПЛ тоже подводник.

Не я назвал врачей-химиков-особистов "пассажирами", заметим. Напротив, выразил определенные сомнения.

С уважением, МЛ
От KM
К M.Lukin (06.04.2007 23:39:19)
Дата 07.04.2007 11:19:48

Re: Я бы...

Добрый день!

>Тут не могу ничего сказать, с удовольствем выслушаю авторитеты.

Имхо, от личности многое зависит на этих должностях. То есть, если приходит в экипаж новый командир, то его как бы заранее надо уважать, старпом - бояться, зам - опасаться и т.д. (утрирую, конечно). С докторами, допустим, другая история; к ним изначально начинают относиться снисходительно-иронически. Понимаем, мол, обязаны иметь на борту дипломированного бездельника, кто-то должен им быть. А дальнейшее всецело зависит от того, как сей офицер себя поведет в коллективе. Я служил с лодочным доктором, который тянул кучу общественных нагрузок, гонял любимый л/с почище иного старпома и еще умудрялся бегать в госпиталь и резать аппендициты, чтоб не потерять квалификацию. Естественно, его уважали и никому не приходило в голову называть его бездельником. И другой у нас был, который держал над своим столом выписки из всевозможных документов со списком обязанностей, за которые Нач. медслужбы НЕ ОТВЕЧАЕТ. Он тоже заслужил своего рода уважение экипажа за то, что умел грамотно "косить".

>Имел возможность общаться с особистами -- и воспринимаю сравнение с ними как оскорбление -- почище чем упомянутые в статье Покровского "б--ди" :-))

Мне таки встретился на жизненном пути один приличный особист. Но только один из нескольких десятков.

А вот с журналистами, пардон, мне не везло. Общение с ними всегда заканчивалось разочарованием - или переврут все, что им сказал, или обманут, или исчезнут за пять минут до того момента, когда счет принесут :о)

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Igor
К KM (07.04.2007 11:19:48)
Дата 07.04.2007 14:13:41

Re: Я бы...

День добрый

"Самой известной стала авария "Комсомольца" (К-278): часть экипажа удалось спасти, но 42 моряка погибли после нескольких дней самоотверженной борьбы за лодку."
ВЛАДИМИР ГАКОВ
Экономический еженедельник "Коммерсантъ-Деньги" / Архив "Story"
http://www.kommersant.ru/k-money-old/story.asp?m_id=10114

ВЛАДИМИР ГАКОВ-Писатель, литературный критик и журналист Владимир Гаков (псевдоним Михаила Андреевича Ковальчука) родился в 1951 году. После окончания физического факультета МГУ работал по специальности, после чего переключился на литературную деятельность. Его творчество хорошо известно отечественным любителям фантастики.
В последние годы Владимир Гаков постоянно печатается в ведущих отечественных журналах со статьями на различные темы. В издательстве "ОЛМА-ПРЕСС" вышла иллюстрированная книга "ХХ век. Хроника человечества".

Лучьше б фантастику было писать.


С уважением
От Anjin
К Leo (06.04.2007 20:43:05)
Дата 06.04.2007 23:26:58

Re: Он в...

Про дуста и пилюлькина - не уверен, а вот замульку вы почему-то пропустили ;)
С уважением.
Anjin
От vladre
К Anjin (06.04.2007 23:26:58)
Дата 07.04.2007 04:15:14

Re: Он в...

Здравствуйте!
>Про дуста и пилюлькина - не уверен, а вот замульку вы почему-то пропустили ;)

Они для leo "вроде моряки", а зам видимо вообще не человек, вот он и забыл про него :)

С уважением.
С уважением Владимир
От Leo
К vladre (07.04.2007 04:15:14)
Дата 09.04.2007 16:38:50

Re: Он в...


>Они для leo "вроде моряки", а зам видимо вообще не человек, вот он и забыл про него :)

Спасибо за уточнение, именно так

>С уважением.
>С уважением Владимир
От zas
К M.Lukin (05.04.2007 21:43:14)
Дата 06.04.2007 11:32:47

"Суки" и "бляди" есть "гражданский контроль?" (+)

Привет!
По тексту- литература чистой воды. Новых сведений-0. Новых мнений очевидцев/участников-0.
Поэтому подмешивать сюда "гражданский контроль" имхо неуместно.


С уважением...
От M.Lukin
К zas (06.04.2007 11:32:47)
Дата 06.04.2007 23:42:18

Это вы зря, хорошо написано и фактурой владеет. Мат -- литературщина (-)