От KM
К vladre
Дата 03.04.2007 19:14:21
Рубрики Современность;

Re: Еще одно...

Добрый день!

>1. за каким чертом нужно было нестись на эту скалу на скорости 20 узлов?

Я бы ответил на это сравнением: за каким чертом вы неслись по дороге со скоростью 120 км/ч, если рядом с дорогой - кювет?
Если не съезжать в кювет, все будет нормально. Если бы пл изменила курс в назначенной точке, ничего бы не произошло.

>2. почему командир в такой ситуации спокойно передает командование и уходит?

В какой "такой" ситуации? Ситуация не вызывала опасений при условии выполнения штурманом и вахтенным офицером своих прямых обязанностей.

>Если делать вывод из статьи, экипаж сознательно хотел угробить лодку и себя, что естественно вызывает некоторые сомнения. Так что же там произошло?

Обычное дело, имхо. Хроническое разгильдяйство с отягчающими обстоятельствами в составе группы. Вина командира - не наладил организацию ГКП.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От vladre
К KM (03.04.2007 19:14:21)
Дата 04.04.2007 03:36:11

Re: Еще одно...

Здравствуйте!
>Добрый день!

>>1. за каким чертом нужно было нестись на эту скалу на скорости 20 узлов?
>
>Я бы ответил на это сравнением: за каким чертом вы неслись по дороге со скоростью 120 км/ч, если рядом с дорогой - кювет?
>Если не съезжать в кювет, все будет нормально. Если бы пл изменила курс в назначенной точке, ничего бы не произошло.

Дорога для того и строилась. А там больше негде было разогнаться (если нужно)? Обязательно в тену нестись? Если уж про автомобили, то это считается лихачеством: разогнаться в препятствие и затормозить или в последний момент отвернуть. Посчитайте через сколько лодка воткнется в скалу если не выполнен приказ о повороте. Да даже расчет на штурманскую ошибку.

>>2. почему командир в такой ситуации спокойно передает командование и уходит?
>
>В какой "такой" ситуации? Ситуация не вызывала опасений при условии выполнения штурманом и вахтенным офицером своих прямых обязанностей.

В свете вышесказанного - в такой ситуации: самолет в пике (хоть и управляемом), а командир встает и идет пить кофе.


>>Если делать вывод из статьи, экипаж сознательно хотел угробить лодку и себя, что естественно вызывает некоторые сомнения. Так что же там произошло?
>
>Обычное дело, имхо. Хроническое разгильдяйство с отягчающими обстоятельствами в составе группы. Вина командира - не наладил организацию ГКП.

Видимо так.

С уважением Владимир
От KM
К vladre (04.04.2007 03:36:11)
Дата 04.04.2007 07:54:05

Re: Еще одно...

Добрый день!

>Дорога для того и строилась. А там больше негде было разогнаться (если нужно)? Обязательно в тену нестись?

Белое море не такое уж обширное и глубокое. Пл маневрировала в отведенном полигоне. Выход из полигона - это уже серьезное нарушение, как и съезд с дороги. Конечно, схема маневрирования должна предусматривать погрешность в месте. Однако, думается, что 2.5 мили до навигационной опасности - вполне безопасная дистанция, 7.5 минут 20-узлового хода.
Можно с натяжкой говорить о непредусмотрительности и низком уровне морской практики в предварительной прокладке, но не о чем-то криминальном.
А вот "забыли повернуть" - это уже перл!


>В свете вышесказанного - в такой ситуации: самолет в пике (хоть и управляемом), а командир встает и идет пить кофе.

Это в свете нынешних знаний действия командира выглядят возмутительными. Там все спокойно было, никакого пике. Командир не бросил управление, а предал его вахтенному офицеру, которому и положено управлять пл по боевой готовности №2. Для того, чтобы избежать аварии, тому нужно было выполнить довольно простую и рутинную обязанность - повернуть в назначенной точке. Я бы не стал ставить в вину командиру уход из ЦП именно в этой ситуации.


С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От vladre
К KM (04.04.2007 07:54:05)
Дата 04.04.2007 08:59:11

Re: Еще одно...

Здравствуйте!
>Добрый день!

>>Дорога для того и строилась. А там больше негде было разогнаться (если нужно)? Обязательно в тену нестись?
>
>Белое море не такое уж обширное и глубокое. Пл маневрировала в отведенном полигоне. Выход из полигона - это уже серьезное нарушение, как и съезд с дороги. Конечно, схема маневрирования должна предусматривать погрешность в месте. Однако, думается, что 2.5 мили до навигационной опасности - вполне безопасная дистанция, 7.5 минут 20-узлового хода.
>Можно с натяжкой говорить о непредусмотрительности и низком уровне морской практики в предварительной прокладке, но не о чем-то криминальном.

С натяжкой? :) Неубедили. Даже если бы все закончилось нормально.

>А вот "забыли повернуть" - это уже перл!

>>В свете вышесказанного - в такой ситуации: самолет в пике (хоть и управляемом), а командир встает и идет пить кофе.
>
>Это в свете нынешних знаний действия командира выглядят возмутительными.
>Там все спокойно было, никакого пике. Командир не бросил управление, а предал его вахтенному офицеру, которому и положено управлять пл по боевой готовности №2. Для того, чтобы избежать аварии, тому нужно было выполнить довольно простую и рутинную обязанность - повернуть в назначенной точке.

И всеже... :) Рутинная: поворот в открытом океане, в пустынном районе. А в узкозсти например? А уж тем более в данной ситуации. Не ну я понимаю некоторые и швартуются на полном ходу. (хотя сомневаюсь, что такой фокус получится с БДР).

Хорошо, а еслибы в надводном положении лодка неслась с полной скоростью на берег и должна была отвернуть в 2,5 мили. Это тоже рутина.

>Я бы не стал ставить в вину командиру уход из ЦП именно в этой ситуации.

Я не ставлю никому ничего в вину. Просто мне не понятно его поведение. Не знаю может это действительно нормальная практика? Но в свете того что знаю, мне так не кажется.

И вот схемка.

После первой точки поворота оставалось 6 мин. до столкновения.
После второй точки поворота осталось 2 минуты.



С уважением Владимир
От KM
К vladre (04.04.2007 08:59:11)
Дата 04.04.2007 17:22:53

Re: Еще одно...

>Я не ставлю никому ничего в вину. Просто мне не понятно его поведение. Не знаю может это действительно нормальная практика? Но в свете того что знаю, мне так не кажется.

>И вот схемка.

Схемка наглядная, но не достаточная для окончательных выводов. Хорошо бы еще взглянуть на карту всего полигона.

Выводы, тем не менее рискну сделать такие:
Непосредственная причина - проспали поворот. Все, и командир 2-го экипажа, и вахтенный офицер, обязанный контролировать место, и особенно штурман, обязанный докладывать за 5 минут, за минуту и время поворота.

Основная, фундаментальная причина - плохая организация ГКП и безответственность должностных лиц. Это беда нашего флота - везде надсмотрщики, проверяющие, обеспечивающие, поддерживающие штаны. Действительно, порой легче и безопаснее самому выполнить какой-то маневр, чем научить этому подчиненного. Какой процент вахтенных офицеров выполняли маневр срочного погружения? а дифферентовались самостоятельно? а сколько старпомов швартовались? Единицы, имхо. И стоит ли после этого удивляться его безответственности и беспомощности, когда остается без широкой спины впереди.

И только как факторы, косвенно способствующие аварии я бы назвал неудачную схему маневрирования (тут еще надо на карту взглянуть) и отсутствие командира в ЦП в момент поворота.

Еще раз повторяю - обстановка была довольно простая. 2.5 мили (5 верст!) до отдельной навигационной опасности - не узкость. А 20 узлов - скорость высокая, но не сверхзвуковая.

И к тому же, скорее всего, всей правды о ситуации в ЦП перед аварией мы не знаем и не узнаем.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К vladre (04.04.2007 08:59:11)
Дата 04.04.2007 10:35:30

Re: Еще одно...

Доброго времени суток!

Всё же 20 уз для пл скорость не малая. На месте командира я бы не стал уходить из ЦП. Хотя, он при этом действительно ничего не нарушил.

Прохлоп вахтенного офицера и вахтенного штурмана.

С уважением, serg