От Aut
К vladre
Дата 03.04.2007 14:49:50
Рубрики Современность;

Re: Еще одно...

>После силь¬нейшего удара возник диффе¬рент на корму около +25°. Вах¬тенный рулевой старшина Тимо¬феев переложил рули на всплы¬тие чисто интуи¬тивно, с испуга и самостоятельно. Я четко это ви¬дел. Все в ЦП упали. Коман¬дир второго эки¬пажа Дмитриев дал команду:
>«Пузырь в нос». Дифферент на корму в этот мо¬мент был около 25-30 градусов, и пузырь в нос был бы очень эффективен.
>В этот же момент последовал удар кормой о грунт. Начали продувать надстройку и кормовую группу. Чтобы дать воздух в надстрой¬ку, пришлось рвать пломбы голыми ру¬ками, так как все выключатели систем, применяемых в аварийных ситуациях защищаются кожухами под пломбами.
>Так было и здесь, но решали судьбу ракетоносца доли секунды, и тут было не до поиска каких-то инструментов. Прозвучала тут же команда команди¬ра БЧ-5 Чумака:
>- Продуть всю кормовую группу!

При дифференте на корму пузырь в нос?! Может быть, я плохо разбираюсь в этих вещах, но, либо это написано с иронией, либо должно быть "пузырь в корму", что, собственно, и изложено вот тут:
----------------------------------------------------
http://www.submarina.ru/cp/z128.shtml

В первое мгновение после сокрушительного удара 10.600 тонн подводного корабля отбросило влево, и тут же крен и дифферент на корму начал стремительно нарастать.
Первая реакция вахтенных была верной.
- Стоп, турбины! Продуть средние, - отдал приказ Чумак.
По этой команде воздух высокого давления стал заполнять балластные цистерны в средней части лодки. Но дифферент продолжался расти! "Корма проваливалась", как принято говорить у подводников. Последовали удары о грунт пером руля. Когда его потом осматривали в доке "Звездочки", насчитали семь крепких отметин. Следовательно, и ударов, правда, меньшей силы, чем первый, было тоже семь.
За жизнь трех команд и корабля в центральном бились трое: Павлюк, Ненашев и Чумак. Чтобы дать воздух в надстройку, Павлюку пришлось рвать пломбу... Требуется пояснить: включатели систем, применяемых в аварийных ситуациях, в обычных условиях на кораблях защищаются кожухами под пломбами. Так было и здесь. Решали секунды, и Павлюк рвал проволоку голыми руками...
- "Пузырь" в корму!
Со второй командой Чумак ошибся. Потому что по этому приказу воздух подается лишь в одну из нескольких кормовых цистерн, и в той драматической ситуации его объем ничего не дал. И Павлюк мгновенно перебил:
- Продуть всю кормовую группу!
-------------------------------------------

Т.е. команду на продувку всей кормовой подал Павлюк, а не Чумак.
Хотя, как мне кажется, автор представленного материала при его подготовке пользовался этой статьей О.Химаныча - там даже некоторые фразы совпадают. Впрочем, у Химаныча тоже есть неточности - К-441 вместо К-424, например.

С уважением,
Aut




От vladre
К Aut (03.04.2007 14:49:50)
Дата 04.04.2007 03:46:41

Re: Еще одно...

Здравствуйте!
>>После силь¬нейшего удара возник диффе¬рент на корму около +25°. Вах¬тенный рулевой старшина Тимо¬феев переложил рули на всплы¬тие чисто интуи¬тивно, с испуга и самостоятельно. Я четко это ви¬дел. Все в ЦП упали. Коман¬дир второго эки¬пажа Дмитриев дал команду:
>>«Пузырь в нос». Дифферент на корму в этот мо¬мент был около 25-30 градусов, и пузырь в нос был бы очень эффективен.
>>В этот же момент последовал удар кормой о грунт. Начали продувать надстройку и кормовую группу. Чтобы дать воздух в надстрой¬ку, пришлось рвать пломбы голыми ру¬ками, так как все выключатели систем, применяемых в аварийных ситуациях защищаются кожухами под пломбами.
>>Так было и здесь, но решали судьбу ракетоносца доли секунды, и тут было не до поиска каких-то инструментов. Прозвучала тут же команда команди¬ра БЧ-5 Чумака:
>>- Продуть всю кормовую группу!
>
>При дифференте на корму пузырь в нос?! Может быть, я плохо разбираюсь в этих вещах, но, либо это написано с иронией, либо должно быть "пузырь в корму", что, собственно, и изложено вот тут:

Да вопрос возникает. Но автор статьи - член экипажа. Мне кажется он всё же лучше знает, что присходило на ПЛ.
Хотя конечно должен быть "пузырь в корму".

С уважением Владимир
От Aut
К vladre (04.04.2007 03:46:41)
Дата 04.04.2007 11:05:02

Re: Еще одно...

Добрый день!

>Да вопрос возникает. Но автор статьи - член экипажа. Мне кажется он всё же лучше знает, что присходило на ПЛ.
>Хотя конечно должен быть "пузырь в корму".


А почему Вы решили, что автор статьи - член экипажа?
Он приводит высказывания членов экипажа, но по представленному тексту я не совсем понял, принадлежат ли слова про эффективность "пузыря в нос" командиру трюмной группы Попову или это уже текст автора статьи - просто после слов, принадлежащих Попову, стоит пробельная строка.
А в том, что автор статьи имеет отношение к флоту, я очень сильно сомневаюсь.
Хотя бы потому, что человек не понимает разницы между надводным и подводным водоизмещением, и как заметил ув. Uzel ( http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/85507.htm), указал надводное водоизмещение в качестве подводного.
А подводное действительно составляет 16 тыс. тонн.
Просто где-то что-то услышал или не так через чье-то плечо подсмотрел.
Хороший образчик подобной стряпни был на Форуме недавно
( http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/84893.htm)
Там Масорину приписали вот такое (цитирую):
"Есть у нас атомные ударные корабли с крылатыми ракетами 941 проекта типа "Гранит". На каждом 24 сверхзвуковые противокорабельные крылатые ракеты большой дальности"
(конец цтитаты).
Вот кто это писал?
Могу привести свой пример. Рассказывал знакомый журналист:
"Был тут на днях на "Звездочке" на выводе "Брянска". Это такой же, как "Курск" - тоже подводный крейсер". Слово "крейсер" здесь ключевое - а остальное не важно.
Из той же оперы. Показывают календарь с изображением БДРМа и говорят, что это вот та самая индийская лодка, которая только что отремонтирвана на "Звездочке". Просто потому, что лодка сфотографирована на фоне "Звездочки"
Ладно, если это просто в частной беседе - можно поправить человека, да и не всегда это важно, но когда это появляется в СМИ... Правда непосвященному человеку все равно, какое водоизмещение имеет 667БДР, поскольку (объективно)многим читателям эти цифры ничего не скажут - тут расчет на эмоции - ТАКАЯ МАХИНА ДА НА ТАКОЙ СКОРОСТИ и т.д. Но специалистам (к которым никоим образом себя не отношу) это режет глаз и слух. Конечно, о таких вещах людям рассказывать нужно, но я считаю, что в материале для широкого круга читателей либо должен быть минимум специфической информации, достаточной для понимания непосвященному человеку, либо уж написано правильно.
А в той цитате из статьи Химаныча, которую я привел, мне кажется, описано все более логично - для того, чтобы выровнять кормовой дифферент - нужно в корму подать воздух, а никак не в нос. Вопрос в данном случае стоял только в том, СКОЛЬКО его нужно подать. По этому поводу там и дано четкое разъяснение для непосвященного человека, хотя бы немного разбирающегося в технике, что для выравнивания аварийного дифферента необходимо было продуть всю коромовую группу, а не только ее часть.

С уважением,
Aut




>С уважением Владимир
От vladre
К Aut (04.04.2007 11:05:02)
Дата 04.04.2007 14:05:26

Re: Еще одно...

Здравствуйте!
>Добрый день!

>>Да вопрос возникает. Но автор статьи - член экипажа. Мне кажется он всё же лучше знает, что присходило на ПЛ.
>>Хотя конечно должен быть "пузырь в корму".
>

>А почему Вы решили, что автор статьи - член экипажа?

да потому что и у меня возникли такие же сомнения как и у вас. И я их выссказал. На что мне человек, которому мне нет оснований недоверять, сказал, что автор - член экипажа.

А про перлы СМИ мне рассказывать не надо :) у меня у самого их целая коллекция. Начиная с советских времен, когда в комсомолке увидел фото со строем ТБ-3 и подписью истребители И-16 в атаке, и кончая недавними. Типа заявлений ФЛОТСКОЙ Боевой вахты, что Октябрьский и Головко были адмиралами флота Советского Союза.
Это они к юбилею одной части сподобились. Я до сих пор возвращаюсь к этой заметке. Думаю, может я сего напутал?
:)
С уважением Владимир
От Aut
К vladre (04.04.2007 14:05:26)
Дата 04.04.2007 14:10:18

Re: Еще одно...

>Здравствуйте!
>>Добрый день!
>
>>>Да вопрос возникает. Но автор статьи - член экипажа. Мне кажется он всё же лучше знает, что присходило на ПЛ.
>>>Хотя конечно должен быть "пузырь в корму".
>>
>
>>А почему Вы решили, что автор статьи - член экипажа?
>
>да потому что и у меня возникли такие же сомнения как и у вас. И я их выссказал. На что мне человек, которому мне нет оснований недоверять, сказал, что автор - член экипажа.

Может быть, подсознательно "пузыри" перепутал. Просто техническая ошибка при наборе текста
От Stalker137
К Aut (03.04.2007 14:49:50)
Дата 03.04.2007 18:13:28

Путаников у нас много. Вы правы

Особенно среди тех, кто на околофлотских текстах себе денюшку зарабатывает. И Химаныч иже с ними. Кстати даже на портале submarina.org К-424 причислили зачем-то к 667БД (которых было всего 4 корпуса), а головным БДР-ом сделали зачем-то К-441.
>Т.е. команду на продувку всей кормовой подал Павлюк, а не Чумак.
>Хотя, как мне кажется, автор представленного материала при его подготовке пользовался этой статьей О.Химаныча - там даже некоторые фразы совпадают. Впрочем, у Химаныча тоже есть неточности - К-441 вместо К-424, например.
Химаныч-не флотский человек и путаник-не только он.
Справедливости ради привожу цитату почти точно отражающую истину:

И еще. Кап.1 ранга В.И. Дмитриев на самом деле был классным командиром и грамотным моряком. Все произошло из-за чудовищной ошибки штурмана. А Дмитриев не помер-его правда с должности сняли, но назначили начальником отдела оперативных дежурных при штабе 3 флотилии. Умер, правда, в достаточно молодом возрасте через пару месяцев после выхода на пенсию. Не дождался ни пенсии ни квартиры.
>С уважением,
>Aut
Взаимно-Stalker137
От Uzel
К Stalker137 (03.04.2007 18:13:28)
Дата 03.04.2007 21:53:42

Re: Путаников у...

А еще,подводное водоизмещение БДРа - тыщ примерно 16 тонн.Откуда цифра 10?И,если память не изменяет,больше там напугал нарастающий крен при всплытии,т.е.чуть не перевернулись(а интересно,насколько это возможно в пп?),именно поэтому пришлось надстройку отдельно продувать.
От SamBull
К Uzel (03.04.2007 21:53:42)
Дата 05.04.2007 11:35:37

Re: Путаников у...

>Аесли память не изменяет,больше там напугал нарастающий крен при всплытии,т.е.чуть не перевернулись(а интересно,насколько это возможно в пп?),именно поэтому пришлось надстройку отдельно продувать.

Добрый день.Маленькое уточнение по-поводу кренов при всплытии в НП у БДР-ов.Они действительно очень значительные и возникают из-за остаточных масс воды,остающихся в непомерно разросшейся надстройке РП,несмотря на систему продувания надстройки и три ряда шпигатов.Т.е при продутых ЦГБ вода некоторое время находится под "горбом",а корабдь уже в крейсерском положении.Центр тяжести стремится к центру величины,поперечная остойчивость резко уменьшается.На К-424 это выявилось на первом же выходе на ЗХД.Крены при всплытии достигали запредельных значений.Дело в том,что первоначально на ней был лишь один ряд шпигатов,как на БД-ешках.Корабль был срочно возвращен в завод,и на нем ,а также на других корпусах,находящихся в то время в постройке врезали дополнительно по 2 ряда шпигатов в районе ракетных шахт.Причем на 355 заказе эти шпигаты имели вид щелевых решеток (характерная черта К-424 - разномастные шпигаты на "горбу"),на остальных же поставили более привычного сетчатого типа.Несмотря на проведенную доработку, крены при всплытиях в НП на БДР-ах все-равно оставались очень приличные.На БДРМ-ах от этого недостатка согли избавиться более сложными техническими решениями.Но это уже другая тема.
По поводу столкновения распространяться не буду.И так много высказываний в ветке.Уточню лишь одно:ракет в шахтах не было,а были грузоые макеты (специализированные бочки с водой).Так что вселенской катастрофы при всем желании не возникло бы.БДР-ы начали грузиться изделиями лишь спустя 2-3 года после выхода зак.355 из завода.Так что рекомендую автору статьи быть более внимательным и щепетильным при подготовке материалов к печати в прессе.
P.S.Насчет "несчастного" штурманенка: 1-ый ЗКД 13 дпл кап.1ранга Хахалин говаривал:"Наш штаб без Лебедева,что деревня без своего дурака"...
Без коментариев
С уважением.Степанов В.А.

От ZKV
К SamBull (05.04.2007 11:35:37)
Дата 05.04.2007 12:42:55

Re: Путаников у...

>На БДРМ-ах от этого недостатка согли избавиться более сложными техническими решениями.
Решение простое-надстройка над шахтами выполнена в форме "шатра" с боьшой "щелью" для быстрого выхода воды
> P.S.Насчет "несчастного" штурманенка: 1-ый ЗКД 13 дпл кап.1ранга Хахалин говаривал:"Наш штаб без Лебедева,что деревня без своего дурака"...
А Петрович много чего веселого говорил. Его лекции на занятиях по командирской подготовке вызывали смеха больше, чем концерты М.Задорнова

С уважением-)))
От vladre
К Uzel (03.04.2007 21:53:42)
Дата 04.04.2007 03:37:36

А вот еще один взгляд (есть и про переворот):

Здравствуйте!

Основные данные атомной подводной лодки с межконтинентальными баллистическими ракетами (проект "667БДР" "Кальмар", "Дельта-3" класс):
Водоизмещение: 8940 т / 10600 т.
Главные размерения:
длина - 155 м
ширина - 11,7 м
осадка - 8,7 м
Вооружение: 16 шахт МБР типа "РСМ-50" комплекса "Д-9Р, 4 - 533 мм ТТ и 2 - 406 мм ТТ (боекомплект - 18 торпед). Скорость: 14 узл./ 25 узл.
Экипаж: 130 человек.
Подводный атомоход, построенный в Северодвинске, проходил осенью 1976 года государственные ходовые испытания в Белом море. Непосредственно перед выходом Председатель государственной комиссии решил совместить испытания гидроакустического комплекса "Рубикон" с проверкой обитаемости, для чего требовалось развить ход 20 узлов. Командир первого экипажа «К-424», не утвердив предварительную прокладку маневрирования, ограничился лишь указанием штурману следовать и западную часть полигона боевой подготовки и не сообщил ему скорость хода и глубину погружения лодки. 11 сентября 1976 года в 17 часов 16 минут «К-424» следовала на глубине 210 метров со скоростью 20 узлов. Эхолот показывал глубину под килем от 43 до 63 метров ( при необходимой - не менее 80 метров). Командир атомохода назначил на 17 часов 30 минут поворот влево на курс 110° в удалении 25 кабельтовых от опасной банки с глубиной 179 метров. В 17 часов 25 минут командир ПЛ передал управление атомоходом командиру второго экипажа лодки. Этот офицер не имел допуска к самостоятельному управлению лодкой данного проекта и безрасчетно назначил другую точку поворота с отворотом вправо. Дистанция до опасной глубины в 17 часов 34 минуты составляла уже 15 кабельтовых. Но и этот маневр не был выполнен в назначенное время. Опоздание с поворотом ровно на одну минуту привело к тому, что подводная лодка на циркуляции коснулась грунта, получив повреждения легкого корпуса и гидроакустических станций.


Корабел
19 сентября 2006 (73)
Михаил СТАРОЖИЛОВ
День рождения один на всех
Атомная субмарина на полном ходу врезается в морское дно - над корпусом двести метров водной толщи, ядерный реактор разогнан на полную мощность... Тридцать лет назад участникам этой аварии запретили говорить о случившемся. С того времени у каждого из них два дня рождения. 1976 год.
11 сентября. 17.36. Атомная подводная лодка К-424, выполняя программу государственных испытаний в Белом море, ударилась о грунт... Ошибка штурмана привела к тому, что корабль на глубине в 210 метров и скорости 20 узлов, опоздав с поворотом, врезался в подводную скалу. Получив значительные повреждения носовой части, лодка всплыла в аварийном режиме.
"Катастрофическое развитие событий было предотвращено благодаря инициативным и исключительно правильным действиям сдаточного механика Павлюка и старшего оператора Ненашева", - напишет позже в служебной записке на имя директора Севмаша академик Сергей Никитич Ковалев
Сейчас Владимир Лебедев - первый заместитель командующего Кольской флотилией. Вот такие превратности судьбы! Бывшие сослуживцы Жукова и Лебедева говорят, что авария в Белом море осталась незаживающей раной в душах обоих. Вспоминать тот день командир и штурман не любят...
И снова в строй!
Подводный крейсер вернулся на завод практически без "глаз и ушей" - мощнейший удар пришелся как раз в обтекатель гидроакустического комплекса. Программа испытаний была сорвана. А ведь К-424 был головным кораблем нового проекта 667БДР - носителя баллистических ракет с разделяющимися боевыми блоками. На карту, без преувеличения, было поставлено будущее морских стратегических ядерных сил Советского Союза.
Разбираться в причинах аварии долго не стали, лодку восстановили в рекордно короткие сроки, и в ноябре 1976 года К-424 снова вышла на испытания. На этот раз все завершилось благополучно, 30 декабря 1976 года комиссия подписала приемный акт корабля. Знаменитые БДРы на долгое время составили основу морских сил ядерного сдерживания, они до сих пор несут службу на Северном и Тихоокеанском флотах.
Превратности судьбы
За испытание такого корабля командир мог рассчитывать на погоны контр-адмирала или звание Героя Советского Союза. Капитан 1 ранга Борис Жуков командовал К-424 еще несколько лет, однако нового звания так и не дождался. После служил начальником штаба бригады подводных лодок Беломорской ВМБ, руководил гидрографическим факультетом училища имени Фрунзе. Уволившись в запас, стал военным писателем.
В переплет судьбы попал и лейтенант Владимир Лебедев, сидевший в тот роковой день в кресле штурмана. Непосредственным виновником аварии до сих пор считают его. После той трагедии Лебедеву запретили служить в подводном флоте. Он командовал надводным кораблем, лишь спустя несколько лет по личной настойчивой просьбе вернулся в подплав. И... единственный из первого экипажа К-424 дослужился до контр-адмирала.
ПЛЕЧОМ К ПЛЕЧУ...
А вот остальные члены экипажа 11 сентября предпочитают собираться вместе. Обычно в Санкт-Петербурге. Но 30-летие памятной даты решили отметить в Северодвинске вместе с корабелами, которые находились на борту в момент аварии. Инициаторами встречи стали генеральный директор Севмаша Владимир Пастухов, научный сотрудник заводского музея Сергей Спирихин, начальник 1059 военного представительства Министерства обороны капитан 1 ранга Павел Нычко - также непосредственные участники событий.
- Наш экипаж прибыл в Северодвинск в 1975 году, когда корабль еще строился на стапеле, - вспоминает Нычко. - И, поверьте, нас объединяет не столько авария, сколько сама лодка. Экипаж головного корабля - это особая общность, особое чувство плеча. Мы не только выполняли боевые задачи, но и передавали опыт другим экипажам.
- Испытали корабль в экстремальных условиях, - вспоминает Сергей Борисов, в 1976-м командир группы гидроакустиков. - С такой глубины аварийно всплывать никто не планировал, поэтому корабль чуть не перевернулся.
Владимир Дзюба был инженером электронавигационной группы К-424. Он первым после удара вбежал в штурманскую рубку и успел заметить на приборе пугающие "глубина 0". Потом его, как штурмана, "органы" допрашивали особо тщательно.
Ситуация в Белом море полностью изменила представление молодых лейтенантов о подводной лодке. Оказалось, что это не романтика, а ежеминутный риск. Но на вопрос: "Пошли бы сейчас в море одним экипажем?", немедля отвечают: "Приказали, пошли бы", и с грустью: "Да не прикажут, вот в чем дело..."
КОГДА ПОМОГАЕТ БЕДА...
11 сентября 2006 года в ДИТРе Севмаша отмечали особый день рождения. Далеко не молодые уже люди вспоминали, как тридцать лет назад родились заново. За один стол сели моряки, строители, участники сдаточной команды атомной подводной лодки. В тот день на борту лодки К-424 находилось больше трехсот человек, среди них адмиралы из госкомиссии, генеральный конструктор Сергей Ковалев. В первый раз пошел на подводной лодке в море молодой инженер-оператор ГЭУ Владимир Пастухов - нынешний генеральный директор Севмашпредприятия.
Рука об руку с экипажем в отсеках несли вахты десятки опытных корабелов- испытателей. Они и сейчас, спустя тридцать лет, помнят до мельчайших подробностей момент аварии. Кто-тo заполнял журнал, кто-то настраивал аппаратуру, кто-то отдыхал после вахты. Вспомнили ошпаренного горячим супом матроса на камбузе, падающие на голову приборы...
Вот только паники не было. С улыбкой говорят, что испугаться попросту не успели. Настолько стремительным было всплытие, которое "организовали" Григорий Павлюк и Александр Ненашев.
- Решение принял за доли секунды, сумел дотянуться до ключей, - вспоминает Ненашев. - Еще бы шесть секунд - и корабль погиб. Но когда всплыли, я думал, меня посадят, потому что нарушил все возможные инструкции. Я интуитивно чувствовал положение подводной лодки, и, когда она стала переворачиваться, сделал все "на автомате".
Действия инженеров Севмаша повергли в смятение даже академика Ковалева. Интуиция оказалась сильнее годами выверенных инструкций. Авария позволила учесть ранее не замеченные нюансы в управлении подводными лодками. Когда корабль прошел ремонт и вновь вышел в море, Ковалев заставил повторить в точности всплытие с той же глубины на той же скорости. И этот опыт был внесен в инструкции по эксплуатации всех подобных кораблей!




С уважением Владимир
От Uzel
К vladre (04.04.2007 03:37:36)
Дата 04.04.2007 11:15:56

Re: А вот...

>Здравствуйте!

> Основные данные атомной подводной лодки с межконтинентальными баллистическими ракетами (проект "667БДР" "Кальмар", "Дельта-3" класс):
>Водоизмещение: 8940 т / 10600 т.

Лень копаться в первоисточниках,но тут налицо какая-то ошибка,переползающая из одного издания в другое.Подводное водоизмещение БДР - около 16 тыс.тон,около 12 - надводное.Простое перемножение размеров дает 16 тыс куб.метров,кстати:))

У азухи - подводное водоизмещение около 12 тыс
Я это по памяти,но если покопаться можно найти точные цифры.


>Главные размерения:
>длина - 155 м
>ширина - 11,7 м
>осадка - 8,7 м
>Вооружение: 16 шахт МБР типа "РСМ-50" комплекса "Д-9Р, 4 - 533 мм ТТ и 2 - 406 мм ТТ (боекомплект - 18 торпед). Скорость: 14 узл./ 25 узл.


- вспоминает Ненашев. - Еще бы шесть секунд - и корабль погиб. Но когда всплыли, я думал, меня посадят, потому что нарушил все возможные инструкции. Я интуитивно чувствовал положение подводной лодки, и, когда она стала переворачиваться, сделал все "на автомате".

А вот про 6 секунд - у меня вопрос.Что должно было произойти?Опрокидывание?Дык невозможно,мне кажется.Провал ниже предельной - так же некуда.В общем,ежели прочный корпус цел,то как бы "корабль погиб"?




>С уважением Владимир
От Aut
К Uzel (04.04.2007 11:15:56)
Дата 04.04.2007 12:36:38

Re: А вот...

>Лень копаться в первоисточниках,но тут налицо какая-то ошибка,переползающая из одного издания в другое.Подводное водоизмещение БДР - около 16 тыс.тон,около 12 - надводное.Простое перемножение размеров дает 16 тыс куб.метров,кстати:))

Вот из превоисточника - книги, выпущенной на Севмаше. Ее, кстати здесь же в PDF кто-то выкладывал - очень удобно, и многие споры разрешить может
(ув. Stalker137 уже приводил из нее цитату)
---------------------------------------------
Проект 667БДР

Водоизмещение: надводное 10 600 т
подводное 16 000 т
Длина 155,0 м
Ширина 11,7м
Осадка 8,7 м
Глубина погружения 400 м
Мощность 40 000 л.с
Скорость; надводная 14 уз.
подводная 24 уз.

Вооружение: 16 - пусковых установок ракет
РСМ-50 комплекса Д-9Р
4-533 мм и 2-406 мм носовых ТА
Автономность 80сут
Экипаж 130 чел

_____________________________________________

С уважением,
Aut