От Мапута
К serg
Дата 02.04.2007 15:20:24
Рубрики Администратору; Современность; Матчасть;

Re: Нет

>Доброго времени суток!

>Вообще-то, из письма действительно похоже, что у чела банально поехала крыша. И, видимо, на почве слишком сильного увлечения первоисточниками классиков марксизма-ленинизма.

>Нет, не берегли мы политрабочих, не берегли... А какая опасная для здоровья профессия, оказывается!

>С уважением, serg

Добрый день!

Ваше мнение, безусловно, имеет право на существование.
Однако, Вы упускаете, что письмо - факт свершившийся, т.е., событие уже историческое. Мы ничего в нем не можем изменить. И поэтому, рассматривая исторические явления, нельзя игнорировать основополагающий принцип: в иссследовании, понимании, оценке события следует исходить из конкретного времени и конкретного места случившегося события.
В том случае, если принцип отвергается, не избежать критики в свой адрес: "Умны задним числом".

С уважением М.Х.Галеев
От serg
К Мапута (02.04.2007 15:20:24)
Дата 02.04.2007 15:28:22

Re: Нет

Доброго времени суток!

Вы хотите сказать, что в ТО время КАЖДЫЙ зам писал подобные письма своей жене?

С уважением, serg
От Мапута
К serg (02.04.2007 15:28:22)
Дата 02.04.2007 15:56:58

Re: Нет

>Доброго времени суток!

>Вы хотите сказать, что в ТО время КАЖДЫЙ зам писал подобные письма своей жене?

>С уважением, serg

Нет, конечно. Я сказал лишь то, что сказал.

Вариантов (почему тема идеологии затронута в письме к жене) может быть много. Например, есть предположение, что письмо - это Рубикон. И его преодоление далось Саблину нелегко. Я не исключаю, что еще до отправки письма нарочным, с ним случился приступ краткой депрессии: возможно до него дошел масштаб творимого противостояния; теоретические изыски и реальность - это две разные вещи. Так бывает, что разницу человек ощущает только через некий шаг. Не мандраж ли он свой снимал глупостями о политике?..
Могло быть и так: письмо адресовано, если хотитете, нам. У него не было нужды оправдаться перед КГБ. Тогда зачем жене знать о марксизме-ленинизме? Он продумал конфиденциальность доставки письма, т.е. был уверен: читать его будет только жена. Но поступок вызовет резонанс, следовательно нужны были какие-то объяснения.
Разве мог он предвидеть нынешний день?
Далее. Это сейчас смешно читать те места. А тогда - 20 лет назад? При определенной нашей ироничности (мягко говоря) к проистекающей жизни 1970-х, мы верили в те идеалы. Разве этого не было?
Мой посыл: уходить от крайностей. Они мало что объясняют. И в них нет предмета для дискуссии. (ну, дурак - он, по Вашему мнению. Дальше что? Здесь закапывание проблемы, ибо ни один дурак дурака в себе не признает).

С уважением
От serg
К Мапута (02.04.2007 15:56:58)
Дата 02.04.2007 16:50:31

Re: Нет

Доброго времени суток!

Не знаю, писал или нет письма Чекотило, но думаю, что в его письмах Вы смогли бы найти гораздо больше информации для анализа и размышлений.

Лично мне же, честно говоря, содержание откровенных писем преступников не сильно интересно. А в том, что Саблин преступник, повторюсь, у меня нет никаких сомнений.

Думаю также, что вряд ли, размышляя над этим письмом, Вы сможете выработать эффективную систему противодействия подобным преступлениям в будущем. Поэтому не вижу большого смысла его мусолить.

А о том, что Саблин дурак, я сделал вывод вовсе не из того, что он часто упоминает политику в письме к жене. А из того, что только дурак мог думать, что ему предоставят в ТО время эфир для обращения к стране, даже если он войдёт в Неву на линкоре, а не на БПК.

На обращение же его к потомкам (видимо, и ко мне в том числе) мне откровенно плевать, поскольку не испытываю к этому человеку ни малейшего уважения.

С уважением, serg
От Мапута
К serg (02.04.2007 16:50:31)
Дата 02.04.2007 18:23:51

Re: Нет


>Думаю также, что вряд ли, размышляя над этим письмом, Вы сможете выработать эффективную систему противодействия подобным преступлениям в будущем. Поэтому не вижу большого смысла его мусолить.

>С уважением, serg


Пожалуй. Тема иссякает. Наши повторы и отклонения подтверждают.
Скажу, только, свое отношение, и закрываем.

1.Мне В.Саблин симпатичен. Он - человек действия, а маячил не из-за спин других.
2.Судить В.Саблина не берусь. Это дело суда. Вводя такой оборот, я исхожу не от лукавого.
В 1975 году он свои действия задумал не 6 ноября. Годами чиркал черновики. Это зло многослойное. Как его квалифицировать? Может, и статьи такой в праве не было.
Далее, вовлек группу лиц. Могу понять офицеров, поддержавших. Объяснима и пассивность не поддержавших. Однако, там были и матросы. Их восторженность по поводу сказанной правды Саблиным принять во внимание нельзя. Души и тела тех матросов еще и жизни-то не знали. Вовлекать таких в серьезное дело - это расстление малолетних. Что говорит закон по этой части?
Далее: не покидает ощущение, что Саблин в дальний запас отложил возможность применения оружия. Был боезапас или не был, значения не имеет. В конце концов и на этом можно было играть. Такой мерзостью, как шантаж. Открыв огонь по собствеенному бессилию, чью кровь готов был пролить Саблин?
Апелляция моя к закону поддтверждается и пересмотром приговоров. И что мы видим. Юристы ошиблись. Тогда сознательно, конечно; конъюнктура времени требовала смерти. Потом - другое время, и оно выносит свое решение. Кто берется сказать - что будет, когда объявятся третьи времена? Судопроизводство - одна из мер противодействия. Какое - вопрос другого обсуждения.
Есть еще одно обстоятельство, препятствующее моему осуждению. Это случай частный, даже личный. С Саблиным его сравнивать нельзя. Он проходит здесь по дальней касательной. Но что-то здесь есть.
Был человек (думаю - и есть). В нем все было от добротного морского офицера. Не последней должности. Человек - замечательный! Экипаж уважал офицера искренне.
В море часто приходил в первый, мы о чем-то говорили.
Вдруг, в одно утро по строю - шепоток: "Убил жену по причине измены последней. Трое суток отпивался рядом с той, которой когда-то сказал "Люблю". Потом сдался властям. 12 лет. Жизнь порушил, свою угробил, детей вбросил в неприкаянность...
Мне что, в примечательных традициях профсоюзных собраний, клеймить его позором? Не буду я этого делать.
В.Саблин из флотской среды. Какой прок мне живому наотмашь хлестать его, когда он мертвый. Вопрос не риторический. Хочу, действительно, понять: есть ли в этом польза?
3.Поступок В.Саблина не одобряю. Для меня Саблин - точка злодеяния, за которой - хаос. Сначала он, малой силой, проверяет крепость Присяги. Затем другой, посильнее, Конституцию захочет испытать. А это - устои. Их нельзя расшатывать. Какой бы ты ни был "моряк вразвалку", в первую очередь упадут твои главные пассажиры - отец и сын.
Безусловно, время меняется, что-то надо корректировать. Зачем же "до основания" и кровью? Опыт этого злополучного нашего извечного собственного пути должен нас когда-то научить: это просто неумно.
Верно подмечено: должен был Саблин изучить терию и практику бунтов. Вот любопытно, почему декабристов миновал. Рассматривал, должно быть. Ведь, там прямая аналогия. Думаю, злую шутку с ним сыграл дух времен. Те, кто вышел на Сенатскую, вопросы чести разбирали не в судах, а дуэльными пистолетами. Тешились романтикой героики 1812-го. Князь Волконский обмолвился потрясающей безответственностью фразой: "Доброе слово потомков - единственная наша надежда".
А советскому времени тема декабристов пришлась вовремя удобной. Из нее можно было вытянуть целую воспитательную программу в угоду режиму; как же: главного Сатрапа страны убрать хотели.
Между тем, от призывов Милорадовича до Следственного дела лейтмотив был один - нарушение Присяги.
Так, вырывая из контекста суть, банальную уголовщину возвели в пример для подражания. И, сами того не подозревая, породили последствия. И в лице Саблина.

И что же из всего этого следует? Итогов не будет. Мы только слабой поступью подошли к их порогу.
Итоги и рекомендации возможны только на основе документов. А у нас даже вахтенного журнала нет.

Спасибо. С уважением М.Х.Галеев
От serg
К Мапута (02.04.2007 18:23:51)
Дата 02.04.2007 19:52:13

Re: Нет

Доброго времени суток!

>1.Мне В.Саблин симпатичен. Он - человек действия, а маячил не из-за спин других.

Мне - нет. Как человек, поступивший подло.

>2.Судить В.Саблина не берусь. Это дело суда.

Судить его (в смысле приговора к тому или иному наказанию) не берусь и не хочу. Для меня достаточно вывода - виновен. К чему приговорить - пусть судят юристы.

>Далее: не покидает ощущение, что Саблин в дальний запас отложил возможность применения оружия.

Моё мнение - это вряд ли.

>Какой прок мне живому наотмашь хлестать его, когда он мертвый.

Зачем тогда было поднимать неприятную тему?

>Между тем, от призывов Милорадовича до Следственного дела лейтмотив был один - нарушение Присяги.

Вспомните точнее: выступление декабристов, если память не врёт, пришлось на время, когда старая присяга утратила силу, поскольку умер тот, кому они присягали, а новую они ещё не приняли. Аналогия не корректна.

С уважением, serg